每一次危机，都伴随着非理性抢购：板蓝根，连花清瘟，盐.....。

这种思维根深蒂固，几千年的痼疾。

为了让孩子们今后的思维更加理性健全，从今天开始，哲学园连载一些关于批判性思维的文章，希望有见地的家长与孩子共读。

这些文章选自以下（但不限于）这些书籍：

《逻辑与批判性思维导论》[美]Merrilee H. Salmon

《批判性思维》[美]格雷戈里·巴沙姆

《说服与不被说服的艺术》[美]瓦尔特·辛诺特-阿姆斯特朗

广告

点击下图购买

演绎和归纳

在有效地评判一个论证之前，我们需要明白这是一个什么样的论证。

一般而言，论证分为两种：

演绎论证和归纳论证。

由于评判演绎论证和归纳论证的标准截然不同，因此理解这两类论证之间的区别非常重要。

所有论证都旨在为结论提供支撑，即证据或原因。但不同论证的支撑力度却大不相同。

演绎论证试图用严密而环环紧扣的逻辑来证明其结论。

归纳论证则试图表明在现有前提下，按道理或有可能会得出相关结论。

以下是两个演绎论证的例句:

所有人都终有一死。苏格拉底是人。因此，苏格拉底终有一死。

如果总统住在白宫，那他就住在华盛顿特区。总统的确住在白宫。所以，总统住在华盛顿特区。

注意在这两个论证中，结论是如何由前提一步一步推导而来的。每一个论证的结论都是根据前提必然得出的。当前提旨在为结论提供这种丝丝人扣的逻辑支撑时，这种论证就是演绎论证。

练习

以下的逻辑问题比上一练习中的稍微难一些。看看你是否能自己得出答案，然后与同伴讨论这一答案。

1，在一次野餐中，迈克去给艾米、布莱恩、丽莎、比尔和自己买饮料。他带回了冰茶、葡萄汁、无糖可乐、百事可乐和七喜。

迈克不喜欢碳酸饮料。

艾米会喝七喜或百事可乐。

布莱恩只喜欢汽水。

丽莎喜欢能加柠檬和糖的饮料。

比尔只喜欢无色饮料。

迈克给大家分别带回了什么饮料?

2，塞思、玛丽亚、安东尼和乔贝兹是在美国的大学好友，他们计划到国外留学一个学期。他们可以选择中国、德国、澳大利亚、日本、英国或加拿大。塞思想去亚洲以外的任何地方。玛丽亚不想去赤道以南的国家。安东尼想去欧洲或澳大利亚学习。乔贝兹觉得只要不去英国，去哪儿都行。

哪一个国家能同时满足所有人的要求?

3，巴克、詹妮弗、李、厄休拉和泰勒这五名大学生，正在讨论去帕特里克的聚会要带些什么。巴克说他会带薯条或什锦果仁，除非有人想带咸味点心，那样的话他就带点汽水。詹妮弗说，她对果仁过敏，但如果巴克愿意带汽水，她很愿意带点咸饼干。李说他会带饼干，除非有人想带甜点，那样他就会带点自制酱料。厄休拉说如果李带酱料来，也没别人带薯条的话，她就会带薯条。泰勒说如果没别人带的话，他就会带汽水;如果有人带汽水，那他就带冰淇淋。

如果每个人都按自己说的做，他们会分别带什么来?

演绎论证旨在为结论提供有逻辑的、令人信服的依据。换言之，这一论证试图表明，在前提肯定的情况下，其结论一定是成立的。

归纳论证则只是说，在现有前提下，其结论可能或很可能成立。以下是归纳论证的一些例句:

• 调查显示，75%的共和党人都赞成取消禁止公立学校祈祷的宪法修正案。

乔是一名共和党人。

因此，乔很可能赞成取消禁止公立学校祈祷的宪法修正案。

• 目前发现的所有红宝石都是红色的。

因此，很可能所有红宝石都是红色的

• 银行保险库昨晚被盗了。

盗窃保险库的人是知道密码的。

只有两个人知道保险库的密码:左撇子和巴格西。

巴格西需要钱来还赌博欠债。

有人看到巴格西昨晚在银行外面鬼鬼崇祟地转悠

因此有理由推断，是巴格西盗窃了保险库。

广告

点击下图购买

人们经常说，演绎和归纳的区别是，演绎是从普遍的前提推导出具体的结论，而归纳是从具体的前提推导出普遍的结论。然而，这是一种误解。

例如，下面的这个演绎论证就不是从普遍的前提推导出具体的结论，而是从具体的前提推导出普遍的结论:

林肯在1861年到1865年之间任职总统。(具体的前提)

因此，所有在林肯任期内出生的人都出生于19世纪。(普遍的结论）

下面的这个归纳论证的例子则是由普遍的前提推导出具体的结论。

斯蒂芬·金之前的小说都很棒。(普遍的前提)

因此，斯蒂芬·金的下一部小说很可能也很棒。( 具体的结论)

实际上，在演绎论证和归纳论证中，我们可能会发现普遍或具体的前提或结论的各种可能的组合。因此，用某种特定的“普遍”或“具体”的模式来定义演绎或归纳推理，是不正确的做法。

决定一个论证是演绎还是归纳的，不是前提或结论到底是具体的还是普遍的而是前提为结论所提供的支撑的类型。以下表格总结了演绎和归纳的主要区别。

如何判断一个论证是演绎还是归纳?

我们已经看到，当前提旨在为结论提供确凿的证据时，这就是演绎论证;当前提旨在为结论提供有可能的证据时，这就是归纳论证。但弄清楚白陈述者或作者的意图并非总是易事。因此，有时要判断一个论证是演绎还是归纳并不容易。

幸运的是，有四种检验方法能大大降低区分演绎论证和归纳论证的难度：

指示词检验方法

正如我们用指示词来标示前提或结论一样，我们也会用指示词来表明一个论证是演绎还是归纳。例如，“这必然会得出”这样的短语几乎一定意味着，这个论证是演绎。以下还有一些常见的演绎指示词:

无疑     按照逻辑······

一定     从逻辑上来说，结论是······

绝对     这从逻辑上意味着······

以上文章选自《批判性思维》[美]格雷戈里·巴沙姆

（未完待续）

广告

点击下图购买