每一次危机，都伴随着非理性抢购：板蓝根，连花清瘟，盐.....。

这种思维根深蒂固，几千年的痼疾。

为了让孩子们今后的思维更加理性健全，从今天开始，哲学园连载一些关于批判性思维的文章，希望有见地的家长与孩子共读。

这些文章选自以下（但不限于）这些书籍：

《逻辑与批判性思维导论》[美]Merrilee H. Salmon

《批判性思维》[美]格雷戈里·巴沙姆

《说服与不被说服的艺术》[美]瓦尔特·辛诺特-阿姆斯特朗

广告

点击下图购买

演绎论证和归纳论证 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列（1）

如何判断一个论证是演绎还是归纳? | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列（2）

演绎推理的常见模式 | 为了让孩子不抢盐逻辑论证系列（3）

演绎推理和归纳推理常见模式

（接上期）

直言三段论

演绎推理的另一种常见模式是直言三段论。我们现在暂且把直言三段论定义为每段都以“所有”“有些”或“没有”这几个词打头的三段论。"以下就是两个例子

·所有橡树都是树。

所有树都是植物。

因此，所有橡树都是植物。

·有些民主党人是当选的官员。

所有当选的官员都是政客。

因此，有些民主党人是政客

由于这样的直言推理是一种很常见的逻辑严密的推理形式，因此这种论证几乎都应被视为演绎。

点击下图购买

点击下图购买

排除法论证

排除法论证旨在从逻辑上排除多种可能性，直到剩下最后一种可能。以下是两个例子:

·乔要么是走着去的图书馆，要么是开车去的。

但乔没有开车去图书馆。

因此，乔是走着去的图书馆。

·谋杀案的凶手要么是杜奇、要么是杰克、要么是西莉亚

如果杜奇或杰克是凶手，凶器就是绳子。

凶器不是绳子。

所以杜奇和杰克都不是凶手。

因此，西莉亚是凶手。

由于这种论证的目的就是要从逻辑上排除所有可能的结果，直到剩下最后的可能性，因此这种论证都是演绎。

基于数学的论证

数学是一种按照逻辑逐步推进的推理模式。数学家不会声称他们的结论仅仅是可能或很可能成立的，而是会在精确的数学概念和推理的基础上证明其结论。在基于数学的论证中，结论大部分或完全建立在数学计算或测算的基础上(也可能与-种或多种非数学形式的前提相结合)。"以下就是两个例子:

·8比4大。

4比2大。

因此，8比2大。

光速为每秒钟186000英里。

太阳与地球之间的距离为9 300万英里以上

因此，太阳光要用8分钟以上才能照到地球上。

由于数学论证一般都使用严密的逻辑推理模式，因此基于数学的论证通常最好被视为演绎。然而，基于数学的论证也可以是归纳，正如以下的例子所表明的：

我的盲人叔叔告诉我，聚会上有8个男人、6个女人、12个孩子。

因此，加起来就是，聚会上一共有26个人。

在这个例子中，由前提显然并不能得出结论，因为有可能前提成立而结论不成立。(比如说，我的盲人叔叔可能数错了。)因此，这一论证最好被视为归纳。

由定义而来的论证

在由定义而来的论证中，结论“基于定义而成立”，也就是说，由某些关键词或短语的定义就能必然得出这一结论。以下是两个例子:

贾内尔是一名心脏病专家。因此，贾内尔是一名医生。

伯莎是一个姨妈。由此可知她是一个女人。

如果相关的定义成立，由定义得出的陈述也必然成立，因此，由定义而来的论证都是演绎。

对演绎推理的常见模式可作如下总结：

排除法论证和由定义而来的论证应该都被视为演绎。

逻辑上可靠的假言三段论、直言三段论以及基于数学的论证应该始终被视为演绎。

逻辑上不可靠的假言三段论、直言三段论和基于数学的论证应该被视作演绎除非有明显证据表明，它们应该是归纳。

归纳推理的常见模式

在这一部分中，我们将讨论归纳推理的六种常见模式

归纳概括

在批判性思维中，概括就是指给某一群体的所有或大部分成员都赋予某些特征的陈述。以下就是概括的几个例子:

美国所有的野生灰熊都居住在密西西比河以西。

大多数大学生都会做兼职。

男人太不浪漫了!

归纳概括就是指在某个特定群体中部分成员信息的基础上得出的很可能成立的论证。以下就是两个例子:

·目前发现的所有恐龙化石都有6500万年以上的历史。

因此，很可能所有恐龙化石都有6 500万年以上的历史。

·六个月前我遇到一名来自艾奥瓦州的农夫，他很友好。

四个月前我遇到一名来自艾奥瓦州的保险销售员，他很友好。

两个月前我遇到一名来自艾奥瓦州的牙医，她很友好。

我想，来自艾奥瓦州的大部分人都很友好。

由于所有归纳概括的结论都是很可能成立，而非一定成立，因此这种论证都是归纳。

预测论证

预测就是估计未来可能或即将发生什么的陈述。在预测论证中，预测由论据来支撑。预测论证是归纳推理最常见的模式之一。以下就是两个例子:

·自从有天气预报以来，温哥华每到二月都会下雨。

因此，明年二月温哥华很可能也会下雨。

·大多数美国总统都很高。

因此，下一任美国总统很可能也会很高。

由于未来的一切(死亡和税收也不例外)都不是绝对的，因此含有预测的论证般都是归纳。然而要注意的是，有些预测也有可能是演绎。例如:

·如果艾米来参加聚会，泰德就会来。

艾米会来参加聚会。

因此，泰德会来参加聚会。

尽管这个论证中包含一个预测，但显然这个是演绎，因为如果前提成立，其结论也一定成立。

权威论证

权威论证会肯定某个观点，然后通过引用声称该观点成立的某个假定的权威或见证者的话来支撑这一观点。以下就是三个例子:

每年死于皮肤癌的美国人比死于车祸的还要多。我怎么知道的?我的医生说的。

《不列颠百科全书》里说，弗吉尼亚州有些部分比底特律还要靠西。一般而言，《不列颠百科全书》是非常可靠的信息来源。所以，弗吉尼亚州有些部分比底特律还要靠西的说法很可能是正确的。

森林里有熊。我邻居弗兰克说他上周看到了一只。

我们无法完全确定假定的权威或见证者究竟是不是准确可靠，因此，权威论证通常都应被视为归纳。然而，权威论证有时也会是演绎。比如;

《圣经》里说的都是正确的。

《圣经》里说我们应该爱我们的邻居。

因此，我们应该爱我们的邻居。

由这一论证的前提必然能得出结论，因此这个论证是演绎。

因果论证

因果论证是指肯定或否定一件事是另一件事的原因的论证。以下是三个例子：

我不能上网了。网络肯定断了。

拉希德对花生不过敏。我看见他在从达拉斯来的飞机上吃了一袋花生。

就医是中年人突然衰老的最大诱因。不信你问问自己，有多少次听到别人跟你讲这样的故事:“拉尔夫本来好好的，没有任何问题，然后他去做了个常规体检，接着我们就听说他不行了，他的大部分内脏都被转移到另一栋楼的冷藏室了。

正如我们将在第11章中看到的，我们很少能百分之百确定一件事是否是另一件事的原因。因此，因果论证通常最好被视为归纳。

然而，我们不能认为因果论证就都是归纳。例如，下面的因果论证显然就是演绎：

铁一旦接触氧气就会生锈。

这个铁管接触了氧气。

因此，它会生锈。

广告

可点击下图购买

《逻辑学基础》

数据论证

数据论证建立在数据性的论据之上，即以某群体或集体的某些部分具有某些特征作为论据。以下是两个例子:

·圣斯蒂芬学校83%的学生都是圣公会教徒。

比阿特丽斯是圣斯蒂芬学校的学生。

因此，比阿特丽斯很可能是圣公会教徒

·医嘱:研究表明，即便坚持正确使用，避孕套的年失败率也有2%-3%。因

此，你不应认为，避孕套能完全避免怀孕或感染性传播疾病。

由于数据论证一般都用来支撑那些很可能而非很肯定的观点，因此，数据论证通常都是归纳。但也要注意，数据论证可以被用在演绎推理中。例如:

如果有65%的意愿选民支持贝尔特维参议员，他就会以压倒性的优势胜出。

的确有65%的意愿选民支持贝尔特维参议员。

因此，贝尔特维参议员将以压倒性的优势胜出。

类比论证

类比是指对两个或多个在某些相关方面有相似点的事物进行比较。以下是两个类比的例子:

习惯就像是绳索。我们每天一股一股地编织，很快它就变得牢不可破。(霍瑞思·曼)

正如人们扔掉旧衣，穿上新衣，以身体呈现的灵魂也是如此，会摆脱旧身，迎来新生。(《博伽梵歌》)

在类比论证中，结论建立在对两个或多个事物的类比(即比较或相似性)的基础上。

以下是两个例子:

·赫尔希公园有个很刺激的过山车

多丽公园像赫尔希公园一样，也是个很棒的游乐园

因此，多丽公园很可能也有一个很刺激的过山车。

·比尔是中央大学的一名毕业生，他聪明、有活力，也很可靠

玛丽是中央大学的一名毕业生，她聪明、有活力，也很可靠。

保拉是中央大学的一名毕业生。

因此，保拉很可能也聪明、有活力且很可靠。

请注意这些论证的基本逻辑模式:

这些事情在这些那些方面相似。

因此，他们很可能在更多方面有相似点。

由于这种模式的论证由前提只是很可能得出结论，因此这种论证显然是归纳。

然而，并非所有类比论证都是归纳。例如:

1、汽车会造成每年数千人的死亡，还会产生令人讨厌的有毒烟雾。

2、吸烟会造成每年数千人的死亡，还会产生令人讨厌的有毒烟雾。

3、因此，如果吸烟被严格监管，汽车也应被严格监管。

4、但汽车不应被严格监管。

5、因此，吸烟也不应被严格监管。

这是一个类比论证，因为主要的结论，即第五句话，是依靠汽车和吸烟之间的类比而成立的。然而，这个论证是个演绎，因为如果肯定所有前提而否定结论，就是不符合逻辑的。

归纳推理的常见模式可以总结为以下几点：

·从定义来看，归纳概括都是归纳。

·预测论证、权威论证、因果论证、数据论证以及类比论证一般都是归纳，但并非一定如此。

我们需要做练习，才能认清之前讨论的这些演绎推理和归纳推理的模式，这样做很重要，因为这些模式经常能提供最好的线索，帮助我们分清论证到底是演绎还是归纳。

练习

判断以下论证是演绎还是归纳。对于每个论证，都要说明你是用哪一种方法得出答案的(即，指示词检验方法、绝对必要检验方法、常见模式检验方法，以及/或宽容原则检验方法)。如果你用的是常见模式检验方法，请说明该论证具体是哪种模式(如因果论证、权威论证等)。

10、如果下雨，比赛就会推迟到下周六。根据国家气象局的天气预报，有90%的可能会下雨。因此，比赛很可能会被推迟到下周六。

11、如果下雪，野餐游玩就会推迟。但不会下雪。因此，野餐游玩肯定会按计划进行。

12、休吉是路易的爸爸。也就是说休吉是杜威的爷爷，因为路易是杜威的爸爸。

13、要求学生穿校服是一个好主意，因为这会让学生专注于学习，而不是注意坐在自己旁边的孩子穿了什么。

14、克劳斯死前吃了大量的老鼠药。因此，一定是老鼠药造成了克劳斯的死亡。

15、之前观察的所有北极能的体重都不到1500磅。因此，所有北极能的体重很可能都不到1500磅。

16、凯文说他能将1000磅的重量举过头顶。一头成年奶牛的体重不到1000磅。因此,凯文可以把一头成年奶牛举过头顶。

17、如果我的车没油了，就没法发动。我的车没法发动了。因此，它没油了

18、耶鲁大学是常春藤学校，它有一座很好的图书馆。哈佛大学是常春藤学校，它有一座很好的图书馆。因此，由于布朗大学是常春藤学校，它肯定也有一座很好的图书馆。

19、如果我是你，我不会在那水里游泳的。这水可能被污染了。

20、这棵树是落叶树木。因此，它肯定会定期落叶。

21、我的教会所宣扬的教义都是正确的。我的教会将上帝是永恒的作为一条教义。因此上帝是永恒的。

22、论证要么是演绎，要么是归纳。因为这个论证不是演绎，所以它肯定是归纳。

23、五名目击者都证明，他们看到弗兰克·莱恩用刀捅了梅利莎·詹金斯。因此，弗兰克·莱恩的确用刀捅了梅利莎·詹金斯。

24、泰格·伍兹是全世界最好的高尔夫球手之一。梅尔文·拉姆斯莱从没有打过高尔夫球。因此可以肯定的是，梅尔文·拉姆斯莱在高尔夫球赛中永远不可能打赢泰格·伍兹。

25、如果斯蒂夫48岁，帕姆比斯蒂夫正好小19岁，这必然会得出帕姆是29岁。

演绎有效性（VALIDITY）

在这一部分，我们将介绍演绎逻辑中最重要的概念：演绎有效性的概念。

我们之前看到，所有演绎论证都明确或间接地表示，由其前提必然能得出结论。一个逻辑上可靠的演绎论证就是一个由前提的确能必然得出结论的论证。在逻辑的概念里，一个逻辑上可靠的（reliable）演绎论证就被称为一个有效的演绎论证。

更正式的表述是，所谓有效的演绎论证，就是指在这种论证中，不可能出现所有前提成立而结论不成立的情况。换言之，一个有效的演绎论证(或简称为有效的论证)就是符合以下条件的论证：

如果前提成立，结论一定也成立。

由前提必然能得出结论。

前提为结论的成立提供了逻辑严密的论据。

肯定所有前提而否定结论是逻辑上的前后不一致。

在日常对话中，有效通常有“好”或“正确”的意思。例如，当我们说一个人说了一个“有效的观点”或提出了一个“有效的建议”时。而在逻辑上，有效并不是单纯的“好”或者“正确”的意思。当它出现时，就是上面所说的精确的专业含义。

老蝉注：还有一种演绎推理的有效性（valid）和可靠性(sound)的区别需要注意。在这里，有效的论证前提可以是假的，而可靠的论证前提一定是真的。所以，有效的论证并不一定是可靠的，但可靠的论证一定是有效的。

以上文章选自《批判性思维》[美]格雷戈里·巴沙姆

（未完待续）

广告

点击下图购买