两项研究，带您了解INOCA新讯息

研究结论

在INOCA女性患者中，冠状动脉微血管障碍显著提高了对主要不良结局的预测能力。研究表明冠状动脉微血管障碍是用于预测和改善女性不良结局的诊断和治疗策略的新靶点。

一级预防风险评分通常用于预测心血管结局，这些评分能否用于INOCA患者的预后评估呢？WISE研究调查了6种常用的一级预防风险评估工具能否充分预测INOCA患者的预后。

研究方法

研究最终纳入433非阻塞性冠状动脉缺血疾病患者，使用6种常用风险评分：Framingham风险评分、Reynolds风险评分、ATP III-FRS风险评分、动脉粥样硬化性心血管疾病风险评分（汇总队列方程或PCE评分）、系统性冠状动脉风险评分（SCORE）、心血管疾病风险评分第2版（QRISK2）来评估CVD事件发生率。研究使用C统计量分数评估了10年随访时的CVD预测事件发生率与观察到的事件发生率。

研究结果

1.基线特征

2.大多数评分显示INOCA风险被低估严重

使用个人评分结果比较CVD预测事件发生率和观察到的事件发生率时，FRS预测事件发生率为 6.87%，而观察到的事件发生率为28.87% 。RRS 的预测事件发生率为 3.28%，而观察到的事件发生率为 12.14%。QRISK 评分每年更新一次，预测事件发生率为6.99%，而观察到的事件发生率为 24.02%。欧美常用的2大风险评分SCORE和ASCVD分别低估了风险66.43%和83.96%。在 433 名女性中，FRS 将 217 名 (50%) 归为低风险，SCORE 和 ASCVD 分别将多达 389 名 （90%) 和 395 名 (91%) 归类为低风险， QRISK2 将213名（49%）女性归类为低风险。

观察到的10年CVD事件发生率在5.54%-28.87%变化，而预测CVD事件发生率在1.86%-6.99%变化。大多数评分显示INOCA风险被低估严重。重新校准的Reynolds风险评分、汇总队列方程或PCE评分和Framingham风险评分预测能力提高，但仍然严重低估风险。

研究结论

对于女性INOCA患者，目前6种可用的一级预防风险评估评分未能充分预测INOCA患者的预后（CVD发生率），需要新的风险评估工具进行更加可靠的评估。

参考文献：

1.Scott Buzby. ByErik Swain. Consequences of open artery ischemia underappreciated. 4 August , 2022

2.Pepine CJ, et al. Coronary Microvascular Reactivity to Adenosine Predicts Adverse Outcome in Women Evaluated for Suspected Ischemia: Results From the National Heart, Lung and Blood Institute WISE Study. J Am Coll Cardiol. 2010; doi:10.1016/j.jacc.2010.01.054.

3.Sedlak T, et al. J Am Heart Assoc. Predicted Versus Observed Major Adverse Cardiac Event Risk in Women With Evidence of Ischemia and No Obstructive Coronary Artery Disease: A Report From WISE. 2020; doi:10.1161/JAHA.119.013234.