SVB的资产不是只有国债，大部分也不是国债

如果是国债，卖了就行了，国债是有市场的。 比如说国债到期以后，100块钱的可以得到102， 现在以90块钱出售，那肯定能卖出去，国债有很成熟的市场。这样储户90%的钱都能保住。
其实是因为它有很多股票，还有其他资产，现在这些股票和其他金融产品，可能他是100买的，现在跌倒50了。 所以政府先把这部分资产以100的价格买下来， 这其实就是用纳税人的钱给补贴。 这些资产确实可以很快涨回来，但是万一一年以后涨不回来呢？
SVB的储户把钱存到那里，肯定利息比别的银行高，那他们就应该承担风险，不值得同情。 普通人25W以下的，因为国家有保险，所以不会有损失。 但是这次的储户不是普通老百姓，他们是有几百万几千万存款的公司，他们应该自己花钱买保险，确保银行出事以后保险公司会出钱赔他们。政府现在就是在拿钱救这些有钱的公司。
别说公司倒闭了个人会怎么样？ 换一家公司就好了。 现在就业率很高，就业数据很好。

不只是SVB的问题吧，现在担心的是其他银行也会被 bank run, signature bank 不是也倒了，如果不救的话，今天估计更多银行要倒。

不只是SVB的问题吧，现在担心的是其他银行也会被 bank run, signature bank 不是也倒了，如果不救的话，今天估计更多银行要倒。
wintergreen457 发表于 2023-03-13 10:22

倒了就倒了，还会有别的银行活着。

为什么SVB会被挤兑？是巧合，还是有什么原因？

倒了就倒了，还会有别的银行活着。
trymeagain 发表于 2023-03-13 10:25

太多银行倒掉，FDIC没有那么多钱去cover每个储户的250k，而且会造成社会动荡

政府如果不表态去救，那么大部分的中小银行都会出现挤兑，版上不是也在讨论把小银行的钱转出来吗？到时就会是disaster

倒了就倒了，还会有别的银行活着。
trymeagain 发表于 2023-03-13 10:25

太恐怖了，又有几家银行跌到停牌了

太恐怖了，又有几家银行跌到停牌了
游戏人生 发表于 2023-03-13 10:44

这还是在救储户声明以后发生的，如果昨天没有声明的话，今天估计十几家银行要垮。

回复 6楼xiaoxiaopai的帖子
不会的，有那个25w的保险，反正存在小银行也有保险。 存在一家银行超过25万的人可能会动一动。

救不过来了，富国银行估计也会熔断

为什么SVB会被挤兑？是巧合，还是有什么原因？
Azores 发表于 2023-03-13 10:26

如果你是1块钱去买1块钱国债，没问题的。 我简单介绍把， 你给了SVB1块钱， SVB拿着这一块钱和银行资质(而且这个可能多次抵押)，抵押去借了9块钱，买了10块钱国债，然后把1块钱国债放到了你的账号里。
这就是问题了，其实银行只有1块钱，但是却有10块钱国债，如果那个1块钱要取出来的话，那剩余的9块钱国债就有问题了。 而且，有可能SVB并没这么做，但是SVB的顾客可能这么做，总之，如果只要杠杆存在，那么风险就会存在。

大部分的确不是国债，而是大约4倍规模的MBS。 SVB自己应该没有投资买股票，它会有一些startup做贷款抵押的未上市股票。它家主要问题还是利率很低时账上有太多钱，就拿去购买了大约200亿国债和800亿美元的MBS， 现在需要钱时是很难快速变现，或是变现的话就造成巨额损失，吓到了客户，造成了无医可救的挤兑。

救不过来了，富国银行估计也会熔断
游戏人生 发表于 2023-03-13 10:53

不至于，富国银行才跌了6%, 而且它是美国四大银行之一，国家无论如何会保住四大，要不然我们就可以考虑逃回中国了。

回复 12楼rador2013的帖子
MBS是那种住房贷款吗？导致08年危机那种，这种还没被禁止吗

如果你是1块钱去买1块钱国债，没问题的。 我简单介绍把， 你给了SVB1块钱， SVB拿着这一块钱和银行资质(而且这个可能多次抵押)，抵押去借了9块钱，买了10块钱国债，然后把1块钱国债放到了你的账号里。
这就是问题了，其实银行只有1块钱，但是却有10块钱国债，如果那个1块钱要取出来的话，那剩余的9块钱国债就有问题了。 而且，有可能SVB并没这么做，但是SVB的顾客可能这么做，总之，如果只要杠杆存在，那么风险就会存在。
minqidev 发表于 2023-03-13 10:53

谢谢解答。 不过风险总是存在的，SVB的做法也并没有出格的地方。如果是正常银行存取的情况，就算投资有损失，银行也不应该直接就破产了。是不是在投资损失的同时，因为某种原因，又遭遇了提取挤兑，资金链条断掉，这才一夜之间破产？

好奇为啥银行不能破产？ 这么多企业dept stores破产，

赚钱要资本主义，亏钱要社会主义。这就是这届富商的无耻之处

赚钱要资本主义，亏钱要社会主义。这就是这届富商的无耻之处
hagrid 发表于 2023-03-13 12:19

总结到位
要负责的时候， 一个个变成关爱社会的大好人， 偶们不想的，偶们想到社会要崩才救滴

倒了就倒了，还会有别的银行活着。
trymeagain 发表于 2023-03-13 10:25

我觉得是为了全美国几亿储户的存款信心。政府怕多米诺反应，如果大家明确看到25万以上不保，今天就会马上有无数人跑到中小银行把自己至少25万以上的部分提取出来，规模效应很可怕，到最后可能大部分中小银行要被挤兑，政府到那时想救都救不回来了，全美国金融系统会崩溃。所以两权相害取其轻，只能忍痛先救以下，这是维稳手段。美国FDIC insured 的有四千多家银行呢，必须把挤兑形势压下来

回复 6楼xiaoxiaopai的帖子
不会的，有那个25w的保险，反正存在小银行也有保险。 存在一家银行超过25万的人可能会动一动。
安跨海 发表于 2023-03-13 10:51

光是把超过25万以上动一动，如果无数人都在同一时间段动，足够让好多银行被挤兑破产了

不至于，富国银行才跌了6%, 而且它是美国四大银行之一，国家无论如何会保住四大，要不然我们就可以考虑逃回中国了。
wintergreen457 发表于 2023-03-13 10:57

是的，如果发生几百上千家中小银行倒闭或者四大银行之一倒闭，那估计要发生内战了，手上有枪的民众会上街的

赚钱要资本主义，亏钱要社会主义。这就是这届富商的无耻之处
hagrid 发表于 2023-03-13 12:19

没办法，银行too big to fail，个人嘛，反正不那么big，无所谓

谢谢解答。 不过风险总是存在的，SVB的做法也并没有出格的地方。如果是正常银行存取的情况，就算投资有损失，银行也不应该直接就破产了。是不是在投资损失的同时，因为某种原因，又遭遇了提取挤兑，资金链条断掉，这才一夜之间破产？
Azores 发表于 2023-03-13 12:12

主要是挤兑吧。哪家银行应该都抗不住挤兑
就是上面有人说了，大家如果同时把25万以上的动起来就很麻烦了

倒了就倒了，还会有别的银行活着。
trymeagain 发表于 2023-03-13 10:25

这个想法有点幼稚了 如果SVB的储户都血本无归 今天美国人的头等要事都是去regional 银行提款 那就不是你们眼中希望看到的硅谷倒霉这么简单了
而且SVB是链条反应 也许你的公司和他没有关系，但是和你公司有关联的公司也许exposed to SVB，或者连接2-3次都能和SVB联系上。就连Y combinator 的公司里员工大概1/3 到1/4是在加州外的 SVB彻底倒了 这些人也拿不到工资
当然，只要你个人不是这些“倒霉鬼”，你可以一直bb

这还是在救储户声明以后发生的，如果昨天没有声明的话，今天估计十几家银行要垮。
wintergreen457 发表于 2023-03-13 10:50

不觉得是因为声明了这些银行才敢趁热要挟政府？