三门问题网上经典贝叶斯公式到处都是，我们就不要乱猜了吧

网上随便找到一个标准贝叶斯公式。。。

不懂概率的就此停止吧，不要再发明各种东西了。写公式至少要把每个事件标清楚，没标清楚就用把自己都绕进去了。

你这个清楚：）怎么把 Monty Hall 选择写进公式是关键。我还以为是要怎么操作 P(B or C）：）

问题是Monty不知情怎么办? 此时P(Open B | car @ B ) != 0

问题不是说好了主持人知情且总是开羊门？

我理解这个模型是为知情设计的，若不知情 下面朝网友的 G P T改进版就行。

但注意那里P(B)  = 2/3，还有1/3需要补充新规则

去处理主持人开车门的情况。

可以把上面“Open B”改成“Not Car@B”，条件概率定义计算更简单

P(Car@A | Not Car@B)

= P(Car@A & Not Car@B) / P(Not Car@B)

= P(Car@A) / P(Not Car@B) = (1/3) / (2/3) = 1/2

similarly

P(Car@C | Not Car@B)

= P(Car@C & Not Car@B) / P(Not Car@B)

= P(Car@C) / P(Not Car@B) = (1/3) / (2/3) = 1/2

当然了，

P(Car@A | Car@B) = P(Car@C | Car@B) = 0

注意这里并没有假定主持人“随机”选剩下两门之一

我有点懵，请教。我选A，主持人打开B门，接下来A门的几率是二分之一，这个我能明白。C门写得更清楚的几率是不是二分之二，

也就是B门的二分之一，加上C门的二分之一，故而C门的P（car@C）= 1/2 + 1/2 = 1 :)))

也就是说，主持人有两个选择，所以C门和B门都有二分之一的几率被打开，不管打开哪一扇门，这个二分之一就归剩下的那扇门了？谢

跟我开始的疑惑一样：） 注意这个 1/2 是指主持人 可能开 B 或 C。

我觉得楼主引的文章少提了一点：

因为 主持人开 B 和 C 情况一样，就不另说了：）

这里 如果 让 P(NotCar@B)=1, 那我们就直接得到 知情结果。＂于情于理＂都通，不知道是不是巧合：）

还是有更好的解释。

参考朝网友表4

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/749640.html

 

楼主这个表格是对的，但并没有用到贝叶辛公式

是吗？你怎么看出没用Bayes formula?