感觉观念中的某些东西瞬间崩塌

两娃因为一个玩具打架, 孩子妈给娃拉到一边说分享是把你多余的东西给别人.而不是把你本来就需要的东西给别人委屈自己 有些道理但怎么听怎么觉得别扭, 对另一方来说的感受是你不要的东西才给我. 这还是分享? 是和年轻人的教育有代沟的缘故吗

美国的教育就是这样，不委屈自己，不纠结。

A people pleaser is someone who regularly puts others'''' needs and wants before their own. 
楼主不熟悉这个概念吗，崩溃点在哪？

deardear00 发表于 2024-04-02 17:41
两娃因为一个玩具打架, 孩子妈给娃拉到一边说分享是把你多余的东西给别人.而不是把你本来就需要的东西给别人委屈自己 有些道理但怎么听怎么觉得别扭, 对另一方来说的感受是你不要的东西才给我. 这还是分享? 是和年轻人的教育有代沟的缘故吗

那个妈妈说得显然不对啊。 比如一个玩具，两个小孩都想玩，那就应该share，一起玩，或者轮流玩，比如一个人五分钟之类的， 而不是一个人玩到不想玩了再share给别人。

在多余和需要之间还有很大空间。。。

pop 发表于 2024-04-02 17:46
那个妈妈说得显然不对啊。 比如一个玩具，两个小孩都想玩，那就应该share，一起玩，或者轮流玩，比如一个人五分钟之类的， 而不是一个人玩到不想玩了再share给别人。

你说的轮流玩肯定不是自己的东西，像是在游乐场，或是图书馆公共的东西。如果东西是自己的，当然是先满足自己才能分享给别人玩了。

这话本身是没错 就好比做慈善就是把你不需要的钱捐出去 而不是捐了钱让自己饿肚子
但是一个玩具是want而不是need 这句话在这里不applicable

我小时候怎么没人告诉我这条

Wolfy 发表于 2024-04-02 19:36
我小时候怎么没人告诉我这条

因为所有人都希望你把他们的需求放到你自己前面。

这个妈妈意思是对的但不适用于这个场合，抢玩具一般是让孩子自己商量好怎么协调然后再把玩具还给他们。

deardear00 发表于 2024-04-02 17:41
两娃因为一个玩具打架, 孩子妈给娃拉到一边说分享是把你多余的东西给别人.而不是把你本来就需要的东西给别人委屈自己 有些道理但怎么听怎么觉得别扭, 对另一方来说的感受是你不要的东西才给我. 这还是分享? 是和年轻人的教育有代沟的缘故吗

你怎么这么容易崩塌？？
这不都是常识吗

这妈妈说的有点难听，就是愿意给就给，不愿意拉倒。 说成多余的，像永远给一样，其实就是给玩一会。

这玩具谁的啊？不是公共的，主人当然可以决定要不要分享。

这妈妈说的道理没错，但我怀疑她没自己养过孩子。养过两娃或以上的都知道，很多时候娃want什么，取决于另外一个娃want什么，对方不想要的自己也不要了

不想要了才给别人那不叫分享，分享两个字什么意思不懂？分享，分着享用，你都不想享用了，就没有分着享用的事了，这个孩子妈自私透顶
分享share的核心概念就是，你把你珍视的东西分一部分给别人，从这个过程中你得到的不是“委屈”，而是“开心”，因为和别人一起分享好东西带来的开心，如果一个人跟别人“分享”自己想要的东西感受到的只有委屈，那这个人就没有达到分享的境界，没这个境界就不要分享了，成年人教小孩子跟别人分享，就是在培养小孩子的一种情感模式，希望小孩子慢慢学会“独乐乐不如众乐乐”，从分享中得到发自内心的喜悦，这和不要成为讨好型人格没有任何关系

自己不要的给人不叫分享

玩具不是“需要”玩，而是“想要”玩。那你想别人也想，都不是刚需的时候就应该轮着玩，分享。钱，房子，食物是需求，那当然要自己去需求满足了再满足其他人。这个孩子妈概念不清。

。。。。。这都是什么三观奇怪的妈妈。。。。这道理就不对啊。我教育娃分享是把你喜欢的东西给别人，不是把你不要的给别人。

deardear00 发表于 2024-04-02 17:41
两娃因为一个玩具打架, 孩子妈给娃拉到一边说分享是把你多余的东西给别人.而不是把你本来就需要的东西给别人委屈自己 有些道理但怎么听怎么觉得别扭, 对另一方来说的感受是你不要的东西才给我. 这还是分享? 是和年轻人的教育有代沟的缘故吗

同意这个妈妈的看法，不应该委屈自己

pop 发表于 2024-04-02 17:46
那个妈妈说得显然不对啊。 比如一个玩具，两个小孩都想玩，那就应该share，一起玩，或者轮流玩，比如一个人五分钟之类的， 而不是一个人玩到不想玩了再share给别人。

要看这玩具是谁的。是我的，那就我决定，是公共的，那应该轮流

这个妈妈是想把自己的孩子变成不受欢迎的人。一个讨好别人的人和一个愿意和别人分享，能考虑到别人的人，根本不是一类人。
Jordan Peterson就分析过这个问题。Life is not one game, but a series of games。所以，人生的strategy is to let as many as people invite you to as many as games to play。这种教小孩子把自己路给断绝的做法，对孩子一点好处都没有。
我不要的可以分享，我要的坚决不分享。当大家都是傻子吗？这种人会成为受欢迎的人吗？别人会愿意和这种人合作吗？不说大的，就说这种小朋友在学校会受人欢迎吗？
还有，这也灌输孩子，你争抢的东西非常重要，失去了就完蛋了。那么，这个孩子以后不论是学习，工作，恋爱，会是一个什么样的心态？这才是可怕的。


扶苏 发表于 2024-04-03 11:31

我从来不觉得好朋友需要as many as possible，朋友只需要一些close friends，我也从来不想变成“受欢迎”的人，也不教育自己孩子要做一个“受欢迎”的人
如果不是公共物品，我在玩在吃在用自己东西时好好的，别人问我can you share那个人才奇怪，再说既然问了那回答可能性就是50%说yes，50%说no，expect问了别人就要给不给就是自私，这逻辑我理解不了

国内长大的孩子学习好就行了，在学校里成绩好的受到学校和家长的全方位保护。美国这里处处是micro aggression，很小的事情上都能感到别人在和你较劲。除非是上层体面人别人会尊重你，很多事情平时在处处较劲争夺，一点小事也不让。

这样教育孩子会有很大问题。譬如博物馆动手的项目多数孩子玩一次就让给后面排队的。有的一直霸占遭到其他人白眼，从小就万人嫌。先让孩子明白什么是自己的，什么是公共的。自己的东西能不能分享一下给来玩的朋友，毕竟朋友只是玩一会，如果完全不想分享的。自己藏好别在朋友来的时候拿出来。

Brandypurple 发表于 2024-04-02 17:42
美国的教育就是这样，不委屈自己，不纠结。

美国人还真不这么教育孩子。孩子从小就教育share。家长不太低级的都会让孩子玩一会让给下一个孩子。

教育是因材施教。如果那个孩子的妈妈知道自己孩子有讨好型人格的倾向，这么说没问题

回复 1楼 deardear00 的帖子
没毛病呀，不是不要的东西分享，是有余裕再分享

要看这个玩具是谁的，是她孩子的当然可以不share，她这么讲没有问题，你孩子应该等人家玩腻了再问问可不可以借玩一下。但公共玩具这么教育孩子的话就是作死，社会会教她孩子做人的。

距离拥抱被 发表于 2024-04-02 17:42
A people pleaser is someone who regularly puts others'''' needs and wants before their own. 
楼主不熟悉这个概念吗，崩溃点在哪？

我以为“regularly”是关键词。

所以分享就是把垃圾丢给别人？

这个妈妈说的有问题。只肯 把多余的给别人叫做施舍, 不叫分享~~~~ 。 当然如果是自己的玩具，可以选择分享和 不分享。 这是你的权利。