面对疫情,北上深广(城市)怎么办?
01
城市怎么办?
Civilization(文明)一词,源于拉丁文“civilis”,也就是英语中的city“城市”的意思。
在西方文明早期,政治、社会都与城市生活息息相关。
现代文明的优点在于城市,弱点也在城市。
疫情来临后,这一方面体现得尤其明显。
人口集中创造了海量财富,同时也成了病毒散播的温床。
但不可能因为疫情,人类重回部落时代。
面对疫情,城市怎么办?
今天的上海,几乎处于半休克状态;
今天的北京,整个城市绷紧了神经;
今天的深圳,24~48~72h核检成了生活常态;
今天的广州,各区也处于半稳定态;
…………
香港回归正常,但付出了不小代价。
对岸的台北,正处于水深火热之中。
为了应对疫情,每个城市都随时“夸克禁闭”。
而且一直处于被动之中,似乎没完没了。
为什么会这样,核心原因是什么?
也许不仅仅是疫情的问题,是否也要重新思考城市本身?
02
混沌城市的“均衡博弈”
面对疫情,城市怎么办?
其实不仅仅是疫情,面对各种危机,城市怎么办?
要认真思考这个问题,首先要理解城市本身,以及它的运行逻辑。
为什么城市面对疫情时应对维艰,因为城市是一个庞大要素构成的“混沌系统”,也是一个夹杂着长尾效应+二八定律构成的无标度网络。
“城市”这个混沌系统至少有6个特点:
❶疫情/危机来临之前,整体上是一个有序化的均衡态。
❷各种非线性的因素经常出现,均衡态小范围被打破。
❸由于无标度网络的变换,城市存在不确定性定理。
❹存在一些中心化节点,它们会明显引发系统性涨落。
❺不同于经典力学的线性结构,它是拓扑三维的模糊混沌。
❻量变和质变同时发生,进化和退化也可能交替进行。
越是节点密布的“超级城市”,越是混沌;
越是新旧规划的“历史古城”,越是复杂;
越是文化相异的“伟大城市”,越是模糊不清。
一个城市“混沌系统”,在面对新变量出现时,极有可能出现以下情况:
找不到规律➙无法预测➙预案无效➙自行演绎进化➙均衡态
当然还有更可怕的情况出现:
找不到规律➙无法预测➙强加干涉➙更加混沌➙找不到规律➙无法预测➙自行演绎进化➙均衡态。
将病毒这个变量代入以上模板,也会遵循以上进程。
03
城市中的“蝴蝶效应”
城市是一个“混沌系统”,自然存在“蝴蝶效应”。
一只亚马逊热带雨林中的蝴蝶扇翅膀,两周后在美国德州(State of Texas)引发一场飓风,这是蝴蝶效应在自然界的一种比喻。
在全球化时代,一只滇南古窟里的蝙蝠偷袭了一只小猪,一个月后在华尔街引发万亿震荡,这是蝴蝶效应对扁平地球的威慑。
而在一个现代城市,一个六旬老太感染上了奥密克戎,如果她喜欢打麻将,很快就能让一个城市停摆。
由于聚集原因,城市比其它空间存在更强的“蝴蝶效应”,它有以下特点:
1、 隐蔽性:由于人员太多,锚定指针很难迅速锁定到单一个体;
2、 易感性:生态相对单一,缺乏自然阻断能力,易传播易感染;
3、 指数性:只要传播指数R超过1,很容易就形成指数效应;
4、 复杂性:单一危机一旦扩散,极易引发多元的次生灾害。
相比于空旷乡村,城市“蝴蝶效应”更加明显。
相对于小城市的“蝴蝶效应”,大城市“蝴蝶效应”猛如飓风。
在一个超级城市,人的行为的实际后果往往超出所有人的想象力。
很多时候,城市最后的均衡态是各种要素博弈后的产物。
人力终有穷尽,需要更多敬畏。
04
典型案例:上海
城市的形成必然演绎出“混沌体系”;
“混沌体系”必然也伴随更强的“蝴蝶效应”;
那么当城市中出现疫情,治理自然非常艰难。
上海就是一个标准案列,此次疫情对它的影响无法估量。
一个极其复杂的“混沌体系”,你也很难找到“蝴蝶效应”起点。
直至今天,这个复杂的拓扑节点网络仍然处于混沌中。
原因如下:
1、它的分布节点非常多,很难将传播链斩断;
2、非线性因素时常出现,完全没有办法预测未来;
3、不确定性也很多,这是一个复杂的无标度网络;
4、自由和规则的碰撞,使得治理变得混乱。
作为一个2500万人口的复杂系统,各种关系纠缠在一起,风险指数极高,这正是病毒最热爱的温床,从以下要素来研究“上海样本”:
❶指挥系统(大脑):疫情传播初期、中期应该采取何种策略,需要如何精准应对。
❷社会自组织能力:均衡态对新变量出现的应对能力,包括市场供应、物流畅通等。
❸安全系统(免疫组织):中心节点表现出来的卫健、医疗、药物供应能力。
❹自我矫正能力:专业意见是否得到重视,真相是否被看见,信息是否畅通,改变是否发生。
城市就像人体,人体均衡运行需要大脑的控制,更需要多样化器官,彼此自发竞争和协作。
如果城市中关键信息节点不透明公开,社会缺乏自组织能力,那么城市的均衡一旦被打破,蝴蝶效应引发更多混沌,很容易引发大型危机。
上海只是一个样本,2003年发生的非典同样如此,如果社会的一般均衡系统进入混沌状态,就有较高概率发生各种灾难。
越复杂,越脆弱。城市越大,越脆弱。
05
城市悖论:“安全-控制”二律背反
城市有这么多的人口,疫情降临第一想到安全。
城市越想要安全,那越想控制更多。
但控制得越多,系统就越脆弱。
系统越是脆弱,城市就越不安全。
这是一个“安全-控制”的二律背反,放在疫情期间可以看得更清楚。
为了安全,城市管理者必然想控制城市运转。
但凡事皆有代价,天底下没有免费午餐,安全控制下的城市缺乏主动性和自我矫正机制,除非你天纵英明,算无遗策,一旦发生一点错误,那必然次生灾害频发。
这就是上海发生很多事情的核心原因,跟上海人有没有素质、个别大白头脑有问题这些其实全无关系,这是一个底层逻辑问题。
你看到暴露的那些真相,根据海恩法则只不过1%都不到。
城市在控制和安全之间,存在一个互相试探、博弈形成的均衡。
安全-控制的二律背反的边界曲线
城市是一个混沌体系,它的增长必然伴随着混乱,混乱中伴随着博弈,博弈最后会获得一个均衡模型。
一旦管理想获得超级安全,那么内部摩擦成本必然增长,原来的均衡模型会被打破,如果是小城市与小组织也许还能被控制,但在北上深广这样的超级城市,当管理趋近于控制社会所有资源时,边际成本也趋于无穷大,全盘计划崩溃的原因也在于此。
安全-控制边际均衡模型
安全是有边界的,因为控制是有代价的。
控制强度一旦超过平衡点,那么控制就会反噬安全。
例如有些志愿者将疫情小区的门上锁,这就是一种例子。
你表面上是在追求安全,实际上制造了更多的不安全。
另一种说法就是:解决问题的方法,不能比问题本身更糟糕。
原因在于:
安全-控制导致什么都想控制,分不清事情的主要矛盾和次要矛盾。
安全-控制权力增大后,会吸引投机者进入中心,反过来对中心产生的影响,例如核酸检测和团购出现的腐败问题。
安全-控制本身会压制被控制对象的活力,使得受控节点缺乏解决问题的能力。既然你能解决一切问题,那我自己就躺平了。
安全-控制对象如果躺平放弃了信息反馈后,那么从次管理中心➙主管理中心➙控制中心,最后获得的是混乱信息。
安全-控制程序有自发的膨胀趋势,反噬控制程序的效率本身。
长此以往,安全-控制的效率会很差,应付危机能力会下降,直到安全-控制模型完全崩溃。
所以,城市要想获得安全,不可能完全靠控制。
还有一些人说,我们现在有强大的人工智能AI和算法,可以用超级计算机来进行整体调控,当年计划经济之所以不成功,是因为数据还不够,控制能力太弱。
这显然高估了自己的控制力,不要说这些非线性产生的混沌效应,三体运动至今都没办法建立数学模型,甚至连自然e,圆周率π,混沌数δ,黄金分割Ω这样的单独个体都不知道如何得出他们的规律。
因为安全-控制是一个天然悖论,也是一个先天性的二律背反。
但城市风险指数如此之高,不去控制的话也会出现无数乱象。
那怎么办呢,难道城市一定会堕入一个安全-控制-风险-崩溃的无限轮回吗?
怎么办?要重新思考城市。
06
2022,重新思考城市
一个超级系统,都存在安全-控制-崩溃的可能。
阿西莫夫描述的《基地》,即使先进如银河帝国最终也会离散。
此次城市面对疫情时,全世界大多城市基本上是放弃了抵抗。
疫情得以稳定,最终依靠的是人体免疫系统。
在面对危机/疫情时,城市其实非常脆弱。
我们到底需要一个怎样的城市,才能在疫情中应付自如?
1、首先必须承认,无论人如何努力,数学如何超越,计算如何强大,绝对安全实现不了。
2、城市的核心,它存在的目的,主要是解决空间与人的关系,让人类变得更舒服。
基于以上两点,我们再参考系统论/控制论再来思考这个问题。
城市需要分散不确定性,以高效率阻断“蝴蝶效应”、以低代价稳定“混沌体系”,以小规模、小概率的形式将风险耗散掉,这样的城市具有以下特征:
❶自组织:一旦出现情况,不需要中心化介入,自组织系统自身就能够马上做出反应。
❷分布式:某一个管理节点出现问题,其它节点可以弥补。
❸模块化:带有天然的阻挡性,随时可以被替换。
❹自动化:所有的运营和管理都是智能化的,人不要轻易参与。
❺安全化:以人为本,安全第一。
在这些特征中,自组织和分布式是核心,也就是城市的“去中心化”。
未来城市是一个超级有机体,由无数多个节点连接而成,它们数量众多,各司其职,共同完成城市的日常运作。一旦发生疫情这样的重大公共事件,这些节点会自动响应,通过自组织系统,各个节点会立即做出最优判断,即便是某一个节点之间出现了问题,也不会对城市造成影响,实现自我调节。
举一个例子:
上海疫情,个体在检测核酸时有一个非常安全的检测方式。
如果城市有这样的无接触核酸检测站,它将解决很多麻烦。
PIX无人核酸检测车
因为核酸检测站是移动的,所以它的响应能力很强。人与人之间也不用密接,安全性进一步提升。完全自动化,不用大白那么辛苦。这样的移动节点也是标准化生产的,随时有新节点可以补充上来。
这就是人类需要的城市,它能即时响应变化,分布解决危机,自动处理问题,模块阻挡疫情,很好的解决了人与空间的关系。
除此之外,还有无人配送、无人转运、无人清扫以及无人移动方舱。
PIX无人配送车
这些无人车穿梭在城市的大街小巷,为市民提供“无接触服务”。
各类无人移动空间运行场景
07
移动空间与“超级城市”
以上案例提供了参考方向,疫情也逼着人类要重新思考。
不能老是一出现危机,城市就成了首要被攻击对象。
城市虽然是固定的,但空间可以移动起来。
如果人不能流动,那可以让空间流动起来(疫情)。
城市不一定就是固态的,也可以是液态的。
城市不一定是钢筋混凝土,也可以是乐高插件。
城市不一定是僵化的,也可让城市活起来。
城市不一定是无感的,也可以自我响应。
这样的城市才是未来城市,这样的未来城市才可能是超级城市。
上海次生灾害频发,一个很重要的原因就是:
外卖小哥并不能顺畅传递;
京东快递也不能顺利进入。
因为人与空间出现了矛盾,这是非常核心的底层逻辑。如果让⽣活、⼯作、娱乐空间构建在“移动空间”上,空间将变成可共享、可配置和可连接的。那么整个城市不再僵化,可以移动起来的,就可以化解很多难题。
一个“移动”起来的城市才是未来城市,才能成为“超级城市”。
静态空间是恒定的,是有限的。
动态空间可以扩大,直至无限。
那“移动空间”从何而来?自动驾驶提供了最好的解决方案。
08
超级城市,需要超级底盘
对于一个城市而言,自动驾驶是一种革命性思考。
它代表着城市的文明新途,是重构未来超级城市的基石。
自动驾驶并不仅只是解决个人出行的问题,也不只是多了一款能同燃油车媲美的新车。
自动驾驶带来城市空间的重新布局;
自动驾驶创造了更多的平行空间;
自动驾驶将线性时间切换为功能模块;
自动驾驶将让一座城市活起来;
所以,每一个手握自动驾驶盘的人,在引领一种新的思考方向。
100年前,汽⻋的普及塑造了现代城市。但今天是否能满⾜数⼗亿⼈的资源需求?事实是⼤多数城市功能正在退化,摩天楼、⽴交桥并不能掩盖更⻓的通勤时间、更⾼的租⾦、更少的机会。
上世纪60年代,被认为最具代表性的建筑团体Archigram提出了The Plug-in City(插件城市)的科学构想,给城市提供了一种新的思考方向。今天,随着⾃动驾驶技术的⽇渐成熟,改变城市的时候到了。
深受Archigram启发的⾃动驾驶企业PIX Moving,它将自己视为“城市底盘”,希望成为未来城市运转的基石。
PIX Moving 超级底盘及产品矩阵
PIX Moving 的目标如下:
1、围绕城市的本质——空间与⼈,构建全新城市模型。
2、基于 PIX移动空间,以⾃适应城市为⽬标,改良人与空间的关系,推动城市可持续增⻓。
3、构建移动空间,空间将变成可共享、可配置和可连接。
4、建立⼀个“响应式”城市:反应灵敏,以⼈为本,抵抗危机。
这并非只是一个设想,PIX专有的 Ultra Skateboard 超级底盘,具备L4⾃动驾驶能⼒,在超级底盘基础上构建的移动空间,可以快速开发出⾏、⽣活、 娱乐、商业应⽤。过去⼀年中,PIX 携⼿全球各个场景⽅、⾏业领袖打造了28款⻋型,覆盖了⽆⼈配送、⽆⼈物流⻋、⽆⼈清扫、⽆⼈农业等23个多样化商业场景,其中也包含移动咖啡吧、移动果汁吧、⽣鲜售卖、移动拉⾯⻋等⽣活服务应⽤。
PIX实车运行图
PIX多场景应用
PIX CEO喻川谈到:每个“移动空间”都可插⼊到由⽹架形成的空间结构,超级底盘和电梯可以在⽔平和垂直⽅向上运输模块化“移动空间”,让空间具备⾃主移动性,才真正实现空间资源的可配置、可共享,使市⺠可以参与城市的设计,城市变得就像⼀个可以不断地建造和重建⾃⼰的巨型有机体。
这是一个超级城市的构想,当然,它需要一个超级底盘。
“移动空间”的设想似乎非常未来,也非常科幻。
但如果是一个全新的未来城市,“超级底盘”的设想其实完美且简约,没有那么复杂。
20世纪以来,城市已经经历过太多危机,特别是这次疫情,需要要思考更深远的城市未来。
重建城市,城市亟待再⼀次变⾰。
09
当前,一起解决“城市疫情”
面对疫情,城市现在怎么办?
这是中国现在急需解决的难题。
作为个人,我们戴好口罩准备物资努力工作。
作为企业,也可以像PIX一样提出可能性的解决方案。
相信疫情总会过去,但城市一定还有更多危机。
我们不能每次像现在这样,付出如此惨重代价。
今天的大城市,很多时候像一个僵化且呆板的巨人。
那么如何构建未来城市,最终需要共同思考。
即时响应、灵活机动、模块化,分布式、移动空间都是需要考虑的因素。
2017年世界城市⽇,联合国⼈居署发布《基多宣⾔》:城市应该成为⼀个开放的系统——空间可渗透,不预设叙事⽅式和完整的建筑形式,这样的城市将是⼀个空间物理意义上的⺠主城。
疫情过后,我们是不是要重新思考,中国的北上深广,应该是一个怎样的城市?
微信扫码关注该文公众号作者