基因多样性与文化传承

后代的繁衍和昌盛是人类社会最核心的进步动力。

我是一个毫无道德的人，但周围的人却往往认为我严于律己、道德高尚；我是一个铁石心肠的人，但周围的人却往往认为我古道热肠、乐于助人；我是一个不作丝毫伪装的人，从来都将对道德和慈悲的鄙视摆在明面上，然而仍然不能打消许多人对我的美好幻想。很多年来，我都在思考，是什么机制造成了这种巨大的误解？

终于我想明白了，高度理性导致我能看到很远很远，所以我基于长期利益的自私行为就与社会提倡的道德和慈悲产生了表象上的重合。从某种意义上来讲，我的理性和信念，完全重新建构了一套严格的行为准则体系，该体系与传统道德其实毫无关系，但却完美取代了传统道德所能产生的社会效果。

比如诚实守信，那是因为我深刻理解信任和信用对个人、族群、社会的重要性，一时背信所带来的利益远远不能弥补信用破产、信任消亡带来的长期恶果。

比如乐善好施，我捐资助学或者喜欢帮助小朋友，那不是因为我慈善，而是我在为未来和希望投资，我从来没有什么悲天悯人的情绪，因此我绝不会为懒惰无能者遭受的贫穷、疾病捐一分钱。

比如待人宽厚，那不是因为我多元化、圣母心，而是我知道一切的纷争都是暂时的，在更大的灾难和挑战面前，今天的敌人也可能变成明天的战友甚至兄弟，没有必要为了一点小事搞得不死不休。

比如刚直不阿，那不是因为我嫉恶如仇，话说世界本身就是被邪恶和不公所充斥，我能嫉恨得过来吗？人类在宇宙中非常脆弱，生存的道路异常狭窄，极大概率会自我毁灭，在某些关键领域的胡作非为，很容易就会将族群甚至人类带入灭绝的深渊。

打个比方吧，在大洋中航行时泰森发了疯，要把大家共同的船凿沉，此时苟且偷生还有意义吗，你会因为畏惧泰森的武力而不敢与其搏斗吗？所以，我愿意牺牲个人去对抗某些看似不可对抗的存在，这一点都不英勇，其实恰恰是因为我特别贪生怕死，所以才不愿意等死，而是要去博一线生机。这个问题说来话长，涉及根本的世界观、人生观、价值观的问题，以后再专文讲吧，最简单概括就是——偷生者死，向死而生。老文《精子精神》中也讲过这个问题。

我从来都没有想要做一个“好人”，我只是想给子孙后代留下一个更好的世界，我要给他们结善缘，而不是给他们结仇怨，为了后代的福祉，我可以舍生忘死，因为个人之生死如薪火之相传，后代就是我的永生。所谓善与恶的区别，在我看来从来都不存在，真正的区别是远见与短视，眼前之利个人生死轻如鸿毛，长远之利后裔兴盛重如泰山。如果我在生物上和文化上都注定绝后，那么，我死后哪怕洪水滔天？

脱离抽象，回到现实，核心论点就是——只有拥有后代且关心后代的人，才会成为一名负责任的citizen（不是我想卖弄可怜的英语，不然发不出来啊，拼音缩写都是同样的原因），那些不要后代或对后代漠不关心的人，必然是极度自私且短视的，本质上就是天然的毁灭者，没有任何道德或法律能够约束他们畸形膨胀的短期物欲。

这里的后代取广义，不仅包括亲生子女，也包括一切基因后裔，还包括一切精神后裔。有些人可能因故绝育，但其血亲仍然携带部分相似基因，其他血亲的后裔仍然是其基因的延续，只不过稀薄一点，完全可以用数量弥补浓度的不足。而精神的传承与基因的传承具有同等的重要性，一个不肖逆子的重要性往往还比不过一名忠实的拥趸，更别说足以将其思想发扬光大的精神后裔了。

以上论述支撑着了我关于人类生育政策的几个重要观点：

一、国家应该给每个人一个基本“免费”的孩子。免费的意思是，国家为第一个孩子提供基本生活、教育所需的经济资源，从而让每个愿意要孩子的人都能负担得起一个孩子的养育。显而易见，这与我前面提倡富人多生、穷人少生看起来冲突，但其实并不矛盾，因为少生不等于不生，让普通人至少有一个孩子具有重大的生物意义与zz意义。

从生物上来讲，让优秀的个体繁衍、失败的个体绝育似乎是一种不错的族群进化途径，但问题在于，何谓优秀，仅仅看经济能力吗？由于社会本身的不公正，一些具有优秀特质的人也有可能无法取得世俗意义的成功，而一些成功者只不过是擅长投机罢了，这种现象无疑是存在的，值得探讨的仅仅是发生的概率而已。原则上，我们应当承认经济成功的人大体上是优秀的，但也应该承认同时存在各种例外情况，因此，通过贫穷来完全剥夺穷人生育权很可能起到相反作用。成功和失败除了基于本身的素质之外，其实也受到大环境的显著影响，一些在甲环境失败的人完全可能在乙环境成功，生物基因的多样性本身就是为了应对环境变迁而存在的。所以，给那些暂时的失败者产生一名后代的机会，是非常恰如其分的，既能够让“失败”基因逐步萎缩，又不会让其猛然断绝，从而保持基因的基本多样性，避免因短期时代特征导致基因过于单一，也给每人一个祖坟冒青烟的机会。

从zz上来讲，一个有后代的人才有期待、有牵挂，即便他本身过得非常不如意，但看在孩子的面子上，走上反社会道路的概率也会小得多。不知道大家注意过没有，那些群si群伤、mie门大案的作案者，基本上都是没有子女的，光棍一条，所以无所畏惧。鼓励每个人都生育一个孩子，本身就给社会提供了冗余的稳定性，虎毒不食子，在铤而走险之前，想想家里的孩子，很多人的心可能都会软化下来。西方的情况也是一样的，虽然左派往往有兄弟姐妹，但最疯狂的左派却基本上是无后的，所以他们体现出极强的战斗性和破坏性。几千年的宫廷实践告诉我们，男人被阉割之后缺乏雄性激素，往往会变得阴柔，但阴柔的另一面是阴狠，太监做事情往往是毫无底线的，因为他们根本无需为子孙积德。生个孩子是一个人走向成熟最重要的契机，当对自己的人生绝望后还能对孩子抱有一线期望，对孩子负责同时也就是对社会负责，只要有了孩子，想躺平也没机会了。所以，为了促使大部分普通人成为负责任的人而不是腐化堕落的人，一孩“免费”很有必要，当然免费并不等于强制，还是应该基于自愿选择，不受母亲祝福的孩子是不该降临的。

二、zf不要去跟父母争夺孩子的教育主导权。孩子首先是父母的延续，然后才是国家和社会的延续，这个顺序千万不能搞反了，否则就很容易产生一批反人类的怪胎。不要扯什么人格独立这种鬼话，这个世界上从古至今就没有任何一个人的人格是独立的，包括本人在内。每个人，无论再怎样天马行空、长虹贯日，他的思想都是受基因和环境塑造的。区别仅仅在于，他是被父母塑造，还是被教团塑造，还是被学校塑造，还是被媒体塑造，被塑造是必然的，值得思考的是怎样去塑造才是平衡优化的。官方对教育话语权的垄断至少有两个方面的恶果：

一方面，极大伤害了文化和思想的多样性。不管这个孩子出生于什么样的家庭，只要官方垄断教育话语权，这个孩子就很容易变成一个不折不扣的左派。官办教育本身就必然是左的，集体主义、福利主义、理性主义就是其永远不能洗脱的底色，如果再加上某些势力有意识地灌输，孩子成为左派就成了一个极大概率事件，仅有那些家庭纽带特别紧密父母意志十分强大的少数孩子能够幸免。左派成天提倡多样化，但是他们在教育这个核心领域的所作所为却在努力统一思想，竭力摧毁文化的多样性；右派成天提倡保守主义，但你有你的保守，我有我的保守，大家所保守的传统各各不同，到最后却客观地促进了思想文化的多样化。父母对孩子教育的主导权，本身就是保守主义最根本的体现，极致的教育保守主义天然就是极致的文化多元主义，这个世界就是这样辩证，微观保守恰恰是宏观多元的基础。认为政客、教师比父母更关心孩子，是一种又蠢又坏的想法，前者所关心的，不过是怎样利用孩子实现自身的利益最大化罢了。父母对孩子的关心是世上最可靠、可信的关心，极少量愚蠢冷漠父母的奇葩案例绝不能成为剥夺所有父母教育主导权的理由，因为从总体上来看，其他任何人群都必然比父母更残酷冷血。

另一方面，通过官办教育割裂亲子联系的行为，不仅会导致家庭关系的失控，更会导致社会关系的失控。从父母的角度而言，极端叛逆的子女是人生最惨痛的灾难，如果再被忽悠得变了性，基本上和死了也没什么区别了。从孩子的角度而言，家庭归属感从来都是安全感、荣誉感、责任心、上进心最大的来源，缺乏了这些东西，人不过是无根的浮萍、断线的风筝罢了。几千年来，“光耀门楣”或“honour your family”都是东西方社会共同的秩序根源和进步动力，这种根植于血缘和文化的双重激励约束是很难替代的，至少不可能被进步主义所替代。孩子有没有嗑药、滥交、变性的自由？左派说有，父母说没有，你觉得哪种见解对个人、家庭和社会的未来更加有利？人是一切社会关系的总成，如果连亲子关系这个人生第一关系都要被瓦解的话，也就没有任何社会关系值得信任了，整个社会也就如某些人所期待的那样彻底原子化了。退一万步讲，哪怕就说鼓励生育的问题，如果生了孩子是“自己的”，多少还有些动力，如果生了孩子却成了“国家的”、“社会的”、“学校的”、“媒体的”，说白了成了别人的，那生育意愿自然就低了很多。

三、孩子自出生之日起，即应享有全部zz权利，如其本人无法行使，则由其监护人代行。父母为孩子谋求一个更好的未来，是社会稳定发展的基本动力；幼吾幼以及人之幼，也是人与人之间善意的基本来源。但在现实中，年轻父母这一群体在zz上是极端无力的：他们虽然投piao意愿很强，但由于养育压力的存在，相比其他一切有闲群体，他们更没有时间去投piao；他们的现实诉求很多，但同样是因为有养育压力存在，他们在面对侵害压榨的时候更倾向于妥协而不是抗争，而未婚未育的年轻人明显就要嚣张洒脱很多。从人口再生产的角度来讲，每一个合格的父母都在为整个社会的未来牺牲奉献，但这个社会并不尊重他们的牺牲，却反而百般谋夺父母对孩子的所有权。最简单的解决办法就是，直接增加父母的zz话语权，如果每个孩子都自带一piao，你再来看看那些支持零元购、du品合法化、鼓励性自主的议案有没有可能通过，可以保证，一切有害于社会前途未来的议案都将遭到强烈阻击。孩子并不需要政客们来假惺惺地保护，他们自有其父母保护，给他们选票，父母们自然能选出一个对孩子更好的未来。给孩子zz权利是一个赢两次的高招，首先可以为父母营造更好的养育环境，从而更好地保护和照顾孩子，然后这个更好的养育环境本身又可以鼓励年轻人多生孩子，并进一步加强育儿群体的政治话语权。这是一个完美的良性正循环，或许不到一代人之间，低生育率国家就会咸鱼翻身，反倒又需要重新考虑控制人口数量的问题了。

《十大催生奇招》