能让一段关系从「我」变成「我们」的4件小事

其他

2022-05-14 13:05

策划、撰文 / Chris、Nico

编辑 / KY主创们

这段时间，朋友总是抱怨男朋友难以亲近。

她觉得两人之间始终隔着点什么，她很难走进男朋友的心，对方也常常不理解她。

朋友认为恋人间不应该是这样的，也尝试过和男朋友沟通，但对方说他习惯了有自己的边界，不觉得这是个需要解决的问题。

男朋友的反应，让朋友很苦恼。

她曾经认为对方是一个很好的伴侣，但现在不确定了……

那么，究竟是关系中哪里出了问题，让朋友觉得对方难以亲近？为什么有的人谈恋爱，始终让伴侣感觉似乎“不太熟”？如何才能打破亲密关系中莫名的“隔阂感”呢？

来看今天的文章。

一个人能否成为好的伴侣，

需要考察的还有这种能力——

爱情，存在一种基本的驱力，即“强烈渴望与另一个人结合的状态”。然而，并不是所有人都有能力和伴侣达到结合的状态，建立理想的亲密关系。

因此，除了我们经常会讨论的择偶标准（相关阅读：不想再“选错人”，一文教会你「系统梳理」自己的择偶标准），在考察一个人是否能够成为好的伴侣时，还必须要考察其是否具备这个重要的能力：

那么，具体而言，一个人拥有“将他人纳入自我”的能力会是一种怎样的体验呢？

1）影响一个人对“我是谁”的认知

心理学家Carl Rogers认为“自我概念”由三个不同的部分组成：理想自我（Ideal self）、自我形象（Self-image）和自尊（Self-esteem）。

理想自我是我想成为的样子；

自我形象指的是我在此时此刻对自己的看法，如身体特征、性格特征和社会角色等等；

自尊包括我认为自己与别人相比如何，别人如何看待我，我对自己的喜欢、接受和重视程度……

然而，当一个人在亲密关系中将对“伴侣”的认知融合在“自我”的认知中时，伴侣的个人特质会影响个体自己的自我概念（Bouquet, 2021）。

自我概念因为添加了伴侣的属性变得更丰富，个体对“我是谁”的认知也会发生改变。

亲密关系，为个体提供了扩展自我的机会。每个人会体验到伴侣的资源、视角和身份某种程度上也是自己的。

自己和伴侣，概念性自我的扩展，让两个人从“我”、“你”扩展成了“我们”。

理想自我扩展成了我们想成为的样子；

自我形象扩展成了我们的性格特征和社会角色等等；

自尊扩展包括我们认为与别人相比我们如何，别人如何看待我们……

2）影响一个人对“自我边界”的认知

目前的自我理论认为，除了概念性自我以外，还存在另一个维度的自我——即身体自我（the bodily self），它基于与身体相关的表征和感觉运动处理。

在亲密关系中，一个人对自我和伴侣的认知融合过程，会使自我边界在身体方面有显著性降低。即在身体自我层面上，自我和伴侣之间的界限变得模糊。

研究显示，结婚二十年后，有伴侣的人倾向于在身体上变得与伴侣相似，并且婚姻幸福感越高，两个人越相似（Zajonc et al., 1987）。

这一发现可以解释为，随着时间的推移，伴侣会相互模仿对方的面部表情和其他身体表情，导致伴侣将对方的身体表情融入到自己的身体表征中。（相关阅读：有一种夫妻相，是长期共同生活的结果。）

这些重叠的与身体相关的自我和他人表征，将提供为我们对伴侣状态的“第一人称”体验，从而形成理解伴侣的基础。

从另一角度来说，由于亲密的伴侣在认知上融入了自我，自我边界的身体表征，也会在伴侣关系中变得不那么突出。

研究者发现，与单身人士相比，和伴侣在一起的人感觉自己的身体受到的限制更少（Burris & Rempel, 2008）。

同时，针对个体身体体型（身高、体重）与“身体脆弱感（body vulnerability）”的负相关，即越矮小瘦弱对自己的身体感到越脆弱的现象，在单身个体中存在，而在有伴侣个体中不存在（Burris & Rempel, 2008）。

除此之外，“自我-伴侣”认知整合，不仅会产生有益于关系的社会认知结果，如增加好感、信任、相互理解和合作，还能帮助个体建立理想的亲密关系。

“将伴侣融入自我”

拥有1+1>2的亲密关系

伴侣的自我扩展能力，在亲密关系的建立、维护和改善中起着关键作用，能够做到“将伴侣融入自我”的人，往往能有更长久的亲密关系（Fivecoat, 2014）。

不仅如此，自我的融合度还与婚姻质量相关，甚至可以用以预测约会中的情侣三个月后是否还会在一起（Aron et al., 1991）。

更进一步地讲，“将伴侣融入自我”后，两人保持良好的亲密关系、婚姻关系反过来又会改善个体健康（Horn et al., 2013）和财产状况（Lichter et al., 2003）。

当双方真正融入彼此，即使出现了可能会威胁关系的隐患，ta们也不会太过紧张（Walsh, 2018）。而若双方无法做到将对方融入自我，会出现更高的出轨率（VanderDrift, 2010）。因为融入较低的伴侣，很难对这段关系产生归属感。

亲密关系主要是一个 “不断升级的、自我披露的互惠过程”。在这个过程中，每个人都感觉到自己内心深处被对方验证、理解和关心（Aron et al., 1992）。

当双方都将伴侣纳入自我，会形成一种相互依存结构，意味着个体对伴侣的爱会成为ta的动力、ta真诚关心的对象、ta生活中重要的一部分。

关系中的两个人也都成为了更好的自己，“1+1>2”的爱情是真实存在的。

“将伴侣融入自我”的4个tips

Tip 1：使用IOS量表评估

首先，我们可以使用“将他人纳入自我”IOS量表，判断在关系中两人的融合程度（Aron et al., 1992）。

下图中有七对圆圈，每对中的一个圆圈标记为“自己”，第二个圆圈标记为“伴侣”，从仅仅接触到几乎完全重叠。请从这七组图片中选择一组来回答——

你需要从7个重叠程度不同的圆圈中选择一对，获得相应分值。1 =无重叠；2 =重叠小；3 =一些重叠；4 =相等重叠；5 =强重叠；6 =很强的重叠；7 =大部分重叠。

分数的意义代表目前在亲密关系中，你和对方主观融合的程度。如果你们的重叠度较高，说明你们的亲密度也较高。

如果你们重叠度偏低，则你可能要评估伴侣和你是否拥有“将他人融入自我”的能力。有一些人会本能地拒绝和他人的亲密，导致无法和伴侣形成共享的身份认同，比如防备心太重的人、自恋的人和固守陈规的人。

Tip 2：重视与伴侣的身体互动

如果想要提高和伴侣的融合度，可以在亲密关系中，重视与伴侣的身体互动，达到身体自我的整合。

你可以和伴侣共同进行一些体育锻炼和运动项目，感受彼此的身体，来加强内心的连结。你还可以同伴侣一起逛街，相互试穿喜欢的衣物款式，丰富第一人称视角。

除此之外，性关系也是身体自我表达的一种重要途径。

不论是已婚还是同居，异性恋还是同性恋，性满意度都和关系满意度存在强关联。在性生活上进行更坦诚的沟通，满足彼此的性需求，不仅能让你更好地了解对方，也能让你更了解自己的身体和性偏好。

一般来说，能够享受到满意的性互动的人，对ta们的亲密关系都非常知足，并且会忠诚于这段关系（Sprecher et al., 2013）。

Tip 3：理清自我扩展的动机

你可以和伴侣一起回顾，在一起后彼此从对方那里获得的新的体验，以及这些新的体验带给你们了什么。

1、你的伴侣在多大程度上，帮助了你扩大对自己是谁的认知?

2、你的伴侣在多大程度上，让你成为一个更好的人?

3、你在多大程度上认为，你的伴侣是你拓展自己的一种途径?

尝试着回答以上三个具有代表性的问题，衡量自己从伴侣的互动中获得的知识、技能和能力，增强概念性自我的扩展动机。

另外，“自我-伴侣”的概念融合是一个过程，不要操之过急。在太短的时间内发生，过多的资源、身份和视角整合，会带来自我调整的巨大压力。

Tip 4：完美互补 vs 求同存异

认识到两个个体始终会有不同之处是自我融合的基础。可以尝试先分析自己与伴侣相似的地方，在这基础上创造更多共同的体验。

不用因暂时的无法相互完全理解、存在差异而气馁。因为正是两个人的不同之处，让伴侣对你来说是新鲜的、有趣的、值得学习的，才是具有扩展自我的意义的。

英国哲学家Alain de Botton在著作The Course of Love（《爱的进化论》）中写道：“对”的人的真正指标，与其说是某种概念上的完美互补，不如说是容忍差异的能力。相容性是爱的成就，不是爱的前提。

写到这里，我觉得世界上最美好的爱情，或许不是“I love you”，而是——

“I love us.”

晚安。

今日互动：你觉得自己拥有“将他人融入自我”的能力吗？这对你的亲密关系有什么样的影响呢？

点点「在看」，打破亲密关系的“隔阂感”~

References：

Aron, A., Aron, E. N., Tudor, M., & Nelson, G. (1991). Close relationships as including other in the self. Journal of personality and social psychology, 60(2), 241.

Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596-612.

Bouquet, C. A., Lafleur, M., Quintard, V., Jouffre, S., Wamain, Y., Coello, Y., & Toussaint, L. (2021). Self-partner inclusion predicts performance of romantically involved individuals in a body-scaled action-anticipation task. Plos one, 16(5), e0251425.

Branand, B., Mashek, D., & Aron, A. (2019). Pair-bonding as inclusion of other in the self: A literature review. Frontiers in Psychology, 2399.

Burris, C. T., & Rempel, J. K. (2008). Me, myself, and us: Salient self-threats and relational connections. Journal of Personality and Social Psychology, 95(4), 944.

De Botton, A. (2016). The course of love: A novel. Simon and Schuster.

Fivecoat, H. C., Tomlinson, J. M., Aron, A., & Caprariello, P. A. (2014). Partner support for individual self-expansion opportunities. Journal of Social and Personal Relationships, 32(3), 368–385.

Horn, E. E., Xu, Y., Beam, C. R., Turkheimer, E., & Emery, R. E. (2013). Accounting for the physical and mental health benefits of entry into marriage: A genetically informed study of selection and causation. Journal of Family Psychology, 27(1), 30-41.

Lewandowski, K., & Schrage, T. (2010). A comparison of relationship satisfaction and sexual satisfaction in short-term and long-term relationships. Journal of undergraduate Research, 13, 1-4.

Lichter, D. T., Graefe, D. R., & Brown, J. B. (2003). Is marriage a panacea? Union formation among economically disadvantaged unwed mothers. Social Problems, 50(1), 60-86.

Mashek, D. J., and Aron, A. P. (eds.) (2004). Handbook of closeness and intimacy. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Rogers, C. (1959). A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed in the client-centered framework. In (ed.) S. Koch, Psychology: A study of a science. Vol. 3: Formulations of the person and the social context. New York: McGraw Hill.

Sprecher, S., Christopher, F. S., & Cate, R. (2006). Sexuality in Close Relationships.Latif, E. Z., & Diamond, M. P. (2013). Arriving at the diagnosis of female sexual dysfunction. Fertility and sterility, 100(4), 898-904.

Walsh, C. M., & Neff, L. A. (2018). We're better when we blend: The benefits of couple identity fusion. Self and Identity, 17(5), 587–603.

VanderDrift, L. E., Lewandowski, G. W., & Agnew, C. R. (2010). Reduced self-expansion in current romance and interest in relationship alternatives. Journal of Social and Personal Relationships, 28(3), 356–373.

Zajonc, R. B., Adelmann, P. K., Murphy, S. T., & Niedenthal, P. M. (1987). Convergence in the physical appearance of spouses. Motivation and emotion, 11(4), 335-346.

图片源自网络，侵权请联系。

搜索文章丨心理测试丨招聘丨转载丨合作请戳菜单栏

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章