刚刚教育部回应了“毒教材”事件，我想再说四点看法

文丨将爷

就在刚刚，教育部这样回应了全民正在痛批的教材插图问题。

据此，意味着，这几天的民意痛批毒教材，起到了议程设置的作用，在推动事件向好的方向发展，现在也取得了一些“短链条正义”。

教育部承诺立即整改，重绘插图，确保今年秋天上学的孩子不再遭此污染，这其实也就是在亡羊补牢了。

现在已是夏季，这也算是件急难险重的硬任务了。教育部门得加油了。

还有就是，教育部立即启动了对全国中小学教材进行全面排查，而且还不止于插图，包括内容把关，这算是在向着“普通正义”迈出了重要一步。

一起重大公共事件，既有眼前看得到的“短链条正义”，又指向值得期待的“普通正义”，这无疑也是符合民意期待的。

这是教育部回应值得激赏的地方，我就不多夸了。

遗憾或不足的是，对如何汲取这起事件的教训，以及启动问责方面，仍没有多少硬信息反馈。

为此，我想真诚地表达四点看法：

一，当前必须走出全民审美危机，跳出集体审丑陷阱，重建大众审美心理。

我个人认为，这次教材插画引发狂批，首先还是审美异化的问题。

很显然，上面的插画内容形象不美，甚至可以说是奇丑无比，那些凸显儿童下体的画面，不仅难看，而且有性暗示，体现的就是审美的恶趣味。

堂堂教材不是提供审美，而是在审丑，这是问题的根本。

更可悲的是，这样教材交给全国教师、家长、学生共同审了很多年，直到现在，才被揭露出“丑的真相”。这本身就说明，我们的审美教育断根了，从上到下都“脸盲”了。

人们失去了对美失去向往，对丑失去了耻感。在脏丑面前，出现群体性失语。这值得反思，至少也包括当前批评假丑恶的空间太小了。

于是，诸如秃头、纹身、性骚扰、暴露生殖器、女教师突起的胸部、小女孩裙子飘起来露出内裤等等插画，上了教材，进一步宣扬和传播这种审丑恶趣味。

各位，可以说，这就是双向汇聚，恶性循环。由此，才造成毒教材祸害校园许多年。

二、对待相关涉事人，首先应就事论事、实事求是，同时，也必须正视背后是否存在文化阴谋，是否存在文化殖民渗透问题。

说实话，这是个立场问题。凡事都应讲立场，但现在却是最容易得罪人的事。

我个人观点，倒是也同意胡锡进今天所说的——这件事确实很恶劣，但还是要就事论事查处，大家不必有一种我们的后院“被人抄了”的惊慌。

老铁都知道，我看待问题，首先是站在人性立场，也习惯于站在普适价值观立场，站在文明的高度，并不喜欢搞“阴谋论”“大棋论”，也从不给人“扣帽子”。

但是，就这次教材事件本身而言，我仔细看了相关内容，也强烈感觉到这里面有着西方文化渗透在踩踏中国文化的味道。

包括像黄种人和黑种人的小男孩舔白种人的小女孩的胳膊，以及某些谙合着那些被标识为“辱华”文化符号特征的图片，还有那些“兔女郎”图片，放在小学教材里，真的不体面、不雅观，也完全没有公共伦理和国家精神。

这两天，网上扒出了很多“黑料”，包括那个吴勇以及他那“莫须有”的工作室。对此，我不想多说了，这应该交给权威部门判断。

教材这种事，兹事体大。如果只是属于画风拉胯的审美错位，那是一回事；如果真是某种阴谋渗透，那又是另一回事了。

在这个问题上，必须既讲人性伦理，也讲国家的立场和原则！

三、教育文化话语权必须走出圈子化，以专业竞争来打破被学阀文霸捆绑的僵局。

人教版的教材插图出现那么大的问题，而且历时那么久，直到现在才闹出这么大动静，其中有个最重要原因，就是这种教育公共产品的生产方，已经形成圈子化。

说白了，给教材配插画这个文化产品的生产方，被吴勇这种拥有相关专业领域话语权的窄众人群给捆绑了。

这一点，过去我在谈大学教育相关问题时已经指出过。而且，我曾用过一个比较生猛的概念，叫“学阀”。比如，有些人有了诸如院士荣誉或者行政权力，都能把老婆从艺术特长生变身为科学家。在学术圈，人们把这种情况叫作“四姨太”现象。

回到中小学教材编撰绘图领域，这同样不是一个充分竞争的文化市场。很多时候，也容易形成一个由权力和专业的相对固化的圈子效应。

就像对吴勇这类脏丑画，很多人尽管看不上，但上教材本身就是权威身份证明。吴勇本身有了教育部门权力附体，专业质疑的空间自然也就不大了。

这一点，也正如知名童话作家郑渊洁对红星新闻所说，“人教版的教材我一直是有看法的，不止是插图的问题，也不止数学的教材。”

他说到有一个主编，在主编人教版语文课本的时候，把自己的作品放进去，既当裁判又当运动员，吃相难看。而这种圈子化，才是问题的症结。

出现这次插图悲剧，说白了，那就是吴勇的领地，很多年被死死掌控在小圈子中。那些画得美的，画出境界的，恐怕早就“不陪你玩了”。

外行领导内行，真正专业人才得不到使用，就是现在各种被赋权后的教材类公共产品生产，出现泥沙俱下的本质原因。

这种圈子化，本质也是“部门利益化”“利益部门化”，关起门来排排座、分果果的另外一种隐性腐败的体现罢了。

四、政府为实现公共利益购买的公共服务，既要走出公地悲剧，又要防止出现委托代理和行政自由裁量权滥用的诸多风险。

小学是义务教育阶段，小学生教材的内容建设，本身也是社会公共产品，带着公共文化属性，最终交于政府来采购。

这样的问题，也同样走不出政府为实现公共利益而购买的公共服务，经常容易掉进的几种风险中。

当然，众所周知的就是公地悲剧。也就是说，比照一些公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占，像教材插画被吴勇这类人长期霸占，那当然是对这个文化公地的生态破坏和污染了。

所有公地悲剧，或者说公有物的悲剧，都与市场失灵的风险有关。

没有足够的竞争，仅仅由政府通过委托代理模式，把问题交给特定的企业或主体，不出现各种“夹私货”那才怪呢！

更何况，对文化教育类的内容产品来说，受限于其本身特性，受制于权力专业局限，他们在购买这类公共产品，也极容易掉进行政自由裁量权滥用风险之中。

面对这诸多风险，面对公地一再被毁坏的悲剧，到底应该怎么办？

回到文章开头，就是我说的遗憾和不足——要汲取这次毒教材的深刻教育，就从彻查吴勇背后那条隐秘的利益链开始，启动层层追责问责，看看到底有哪些人失职才造成如此重大的阵地失守。

孩子就是国家社会的最大公约数人群。

不论是国家慈母，还是每个父母，无不希望他们在国家力量护佑下，纯洁、干净、积极、健康的成长。

为保护这个最大公约数，期待教育部今晚的回应，只是个开始，而不是结束。

PS：全文完，共2600字。今天仍在病中，根据今晚新闻，匆匆写下这篇纯粹理性分析。这起事件，在我看来，是侮辱性极强，伤害性极深。如果不能汲取教训，不能进行问责，说得大点，都无法给未来一代一个交待。

同意观点的，敬请转发支持！欢迎或扫下面二维码交流。微商勿扰，加过号勿重复。

推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：

不论离开上海走向何处，都要继续做勇敢去闯的微微

2022，光阴的故事不忍直视，今夜罗大佑犹唱“明天会更好”

这次越南足球夺冠和电影分级，让我老泪纵横地怀念起80年代

谢谢我们曾经一起爱过上海！

写给正在离开上海的人：怀才不遇是人世间最大的隐痛

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章