作为一个画画的，对“毒教材”我是这样看的

育儿

2022-06-10 03:06

前几天牛妈请你们对“毒教材”事件发表自己的看法，一共收到了4826个投票，谢谢大家的踊跃参与！

下面来说说我自己的想法。

我刚看到那些图片的时候，反应也和许多人一样：惊讶，愤怒，想骂娘。

我想立刻写文把情绪都发泄出来。但是网上已经吵成一团了，普遍是义愤填膺骂黑心作者骂出版社的，多我一个不多，少我一个不少。

冷静了几天，尤其是看到你们的投票和留言，得到了之前没想到的角度。现在我觉得可以理智（相对）的发表意见了。

首先，要搞清楚事情的真实性。

我没有亲眼看见这套教材，网上的资源也都删掉了。我唯一可以看见的是12本书的封面。

没有第一手的资料，仅凭网上流传的图片就去判断一件事是很不准确的。

我问了一些看过这套教材的朋友，他们也不能提供所有网传照片的真实性。我能确认的是这张：

但是这两张就存在很大疑点：

有人提出这两张并不是这套数学教材的插图，我在网上也看见有记者逐一核查，并没有在这套教材里找到它们。

我仔细观察了一下，这两张图的画风和另外几张有差别，不像一套书的插图。

所以我判断：它们并不是这次我们讨论的人教版数学教材的插图。（如果有人在教材中看见了，请把期数和页数告诉我）

那么这就很有意思了。

说实话，当初看这些图片的时候，我最反感的就是这两张图。

为什么？因为这些画的是“行为”，是最明显，也最容易引发模仿的。

但是我觉得最不妥的两幅画，居然不是这套教材里面的，我觉得被欺骗了感情。

是谁把这两张图和其它图片混在一起的？又是什么目的？

始作俑者我是找不到了。但目的倒可以猜测一下：因为其他的几张图还不够“给力”。

为了更有效的引发大众的反感和愤怒，某人把这两张明显违规的图片混了进去，吸引流量，引发舆论的倾斜。

剩下的图片从画风上来看是一套书，我姑且相信它们都是真的。

如果你有原教材，发现有事实和网传图片不符的情况，请留言告诉我。

大家反感得票率最高的，也是我最看不下去的，就是色情擦边球了。去掉上面的两张，剩下的主要问题就是小男孩隐私部位突出。

网上流传的图片，以上四张是最明显的。

过分吗？过分。

从其他的图片看来，作者在画衣物的时候喜欢画夸张的褶皱。但是这几幅图比较难以“想画褶皱但是一时手滑”来解释。

为什么会画成这样？有两种可能。

一种是我作为一个画画的人的推理：作者平时画画喜欢突出男性的私处结构，画教材的时候一不注意把平时的习惯带出来了。

至于TA为什么有这个习惯我就不知道了。我们学画的时候老师会不停的强调肩部，胸部，胯部的透视和结构，没遇见过“要把JJ的结构表现出来啊！你画的男人为什么没有JJ？”这样的老师。

图片来自网络

但我没见过不代表没有，是吧。

第二种可能就是这个作者是个变态恋童癖暗戳戳的在教材图片里夹带私货。

有人问怎么可能要故意画，他有什么好处。因为他爽啊！恋童癖心理我就不在这里分析了，有兴趣的可以自己去查（我为什么懂这个）。

但是不管是那种原因，这是审查部门应该抓住的问题。因为作者是可以想画啥画啥的，全画不穿裤子的都可以，但是审查部门会告诉作者“你这画的什么啊，滚回去重画，不然不给你钱！”的。

这种明显不雅的画面通过了审查，打印出来，进入千万小朋友的课堂，到底是什么原因？

到现在教育部和人教社都没给大家一个说法，只是说要重画。

这就好像你造了座桥，一通车桥塌了。你说对不起，我再造一座。

我们能知道真相吗？我不抱太多希望。

但是我想安慰一下惊慌失措的父母。如果你的孩子恰好在用这套教材，出了这事你觉得天都塌了，孩子纯真的心灵被污染了，其实大可不必。

因为网络上传播的都是有问题的图，集中在一起让人觉得这就是一本小黄书，但实际上有问题的图片所占比例是很小的。

人教版教材一共12本，就算每本100个小插图，一共1200个。

我相信网友把能找出来的图都找出来了，有明显问题的是4，5个。

这个比例是千分之三。

就算有孩子注意到，影响也是很小的。可能觉得奇怪，或者好笑，但不至于让孩子以为教材是不怀好意的教授他们展示私处。

对了，还有人说这是在做性教育，是弥补小学生性教育缺失，编辑用心良苦。

看你是我读者份上我不骂你，按这逻辑大街上的暴露狂不是在耍流氓，那都是性教育工作者呢。

再来说说我和你们一致的地方，就是对“政治不正确”没有那么敏感。

首先我得说，国旗画错真的是低级错误，该骂。同时再问一下：编辑干嘛去了？

不过这次事件之前，大部分人包括我都不知道教材还有“不能出现星条旗元素”的规定。

其实可能也根本没有这个规定，我们也知道人教部的审查部门都在干啥。

真正有可能的是，10年前这些根本不是事，现在中美关系紧张，星条旗突然就变成禁忌了。毕竟牛妈上大学的时候还穿过星条旗的衣服，走大街上也从来没人冲我吐口水。

再说了，这是星条旗吗？

还是说，只要出现红蓝配色的星星和条条就不行？

那牛仔裤也是美国发源，画牛仔裤行不行？

西服呢？

电脑，手机能画吗？

吃汉堡披萨的画面肯定是不行了，那喝牛奶吃鸡蛋呢？这不是也被批是西方生活方式吗？

美国国旗不行，英国国旗可不可以？俄罗斯，意大利呢？

考虑到未来十年不知道世界政治格局如何变化，什么会成为新的敏感点，新教材图片要避免以下所有的配色和图形：

而且人物最好都穿古装。

突然对新教材很期待呢！等出来了，我们可以玩“大家来找茬”游戏。

最后来说说画风。

其实我非常不想以“美”或“丑”去评价一个画家的人物，那样显得我很不专业。

不过我真的得说：这图真的丑爆了。

这两者根本不是一个level的好不好？

人教教材插图的作者是有美术功底的，看线条像是画国画的。

我倾向于相信作者不是故意把人画得像痴呆，但是显然儿童画人物不是TA的强项，尤其是脸。想画得活泼可爱，咧嘴笑，吐舌头，但是没有技术加持，于是悲剧了。

上面那三幅图，一家三口一个表情，眼神空洞，皮笑肉不笑，好像“黑衣人”里面披着人皮的外星人啊。

虽然我也觉得丑，但是我不会从眼睛大小，眼距是宽是窄去衡量人物的美丑。

那样的审美太狭隘了。如果所有人的审美只有一个标准，对我们的孩子也不是好事。

你希望你的孩子以自己独一无二的外貌特征而自信，还是希望他们为了追求旁人眼中标准的美而成为整容医生手术台上的商品？

艺术的“美”是“个性”。过于纠结“眼睛大小”“形状”“眼距”“脸型”只会伤害你的审美。

近代艺术家波特罗的作品

日本画家奈良美智作品

这两位大师都是作品价值上亿的艺术家。为啥呀，有个性，也有深厚的艺术功底加持。

上次雄狮少年那篇我也说了，大家审美不同，有人觉得美有人觉得丑都没问题。

但是一讨论，就是眼睛大小，眼距宽窄，是朝上还是朝下，是细还是圆，很狭隘，也很危险。

因为一旦到了艺术创作要拿着游标卡尺去量眼距，有一本规范去限制眼睛大小鼻子长短的时候，那这个国家的艺术也就完蛋了。

下面是这次投票的结果：

除了投票，还有260多条留言。很多写的很详细并有条有理，让我深受启发。可惜微信只能放出150条评论，如果你没有看见你的评论出现，请明白我都仔细读过了，非常谢谢你们！

这次风波很快就会过去，但是审查制度不完善的话，不止教材，儿童读物里面还是会有不宜的内容。

在美国，我也在图书馆里借到过“三观不正”的儿童故事书。

有孩子，咱们当父母的就没有办法彻底放松警惕。他们平时看的书，视频，游戏能过一下就过一下。见到不妥的内容一定要发声，就算不会造成这次这么大的风浪，能帮一个孩子也是好的。

但我们也要相信孩子。世界不是真空，他们也不是温室里的花朵。只要你养育得当，一两本教材奈何不了他们。

就算用过“毒教材”，我希望他们都会好好的。

牛乱 2022年6月9日于西雅图

更多阅读：

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章