“二舅”成为了这几天互联网讨论热度最高的话题，我是非常非常非常开心热搜上面能有一个普通人，能有一个普通人的喜怒哀乐、悲欢离合来牵动着大家的情绪，而不是什么流量明星又晒了什么自拍、学会了煮饭、骑了自行车。
二舅能让大家广泛共情，也是他的伟大之处，在于他一生都在做自己，他活出了超越出身、超越大环境、超越时代的精彩。任何想借二舅顾左右而言他、指桑骂槐、含沙射影、暗度陈仓的人，都是对二舅精神的亵渎。你们想表达自己的政治立场，大可以找到很多其他的例证，没必要糟蹋这个平凡而伟大的灵魂。
二舅的境界、二舅的灵魂修养，比我们网络上99%的人都要高。但是偏有人要教二舅做事情：你应该愤怒、你应该反抗、你应该抱怨这个不公的社会。如果要是我的话，我可能确实会抱怨社会的不公，但是二舅的境界比我们高太多了，我们不配说他。
但是，我认为主流媒体也没必要蹭二舅这个热点，说实话我们99%的人比你们媒体水平都要高。比如侠客岛这篇《二舅活出了我们向往的饱满人生》就有点过于大失水准。我们可以说我们崇拜二舅的人生态度，你主流媒体不能说二舅这样是“饱满人生”。哪怕你讲一下农村空巢老人问题都是好的。说到底，你是国社央媒、你是耳目喉舌，大家对你的要求肯定跟对一般个人、自媒体的要求不一样。我们可以为苦难中的坚强与奋斗的灵魂而感动，但你主流媒体不能消费这种苦难，你是应该反思造成这种苦难的社会背景的。我们批评国社央媒，终究是因为我们对它们还抱有一丝期望，期望它们能对得起自己名字里的人民、青年、工人、妇女那几个字。丁真本来挺好一小伙，给家乡带来关注度、促进旅游业发展，《中国青年报》跳出来一通批判——不喜欢丁真的都是小镇做题家。舆论对丁真的对立情绪越来越大，蹭热点的媒体一个都跑不了。谷爱凌也一样，本来是冬奥会上有历史级突破的运动员，结果谷爱凌吃啥媒体要蹭一遍热点，睡几个小时也要蹭一遍热点，媒体非要脱离运动本身来恰这种流量，那也别怪我们扩大化到别的层面了——聊聊国籍问题呗？这次主流媒体对于二舅的争相报道、分析、解读，像极了2018年人民日报那篇“感谢贫穷”。在以前文章中我不止一次提到过，不能混淆个体问题和社会问题之间的关系，用个体成功去泡制整体的鸡汤是无效的（我们教科书一直批判美国梦的虚伪用的就是这个逻辑）。举个例子，一个企业运营状况不好，可以从企业内部找原因，比如经营策略有问题啊，公司制度不合理啊，员工积极性不高啊，现金流出现困难啊等等。但是整个经济萧条，企业难以为继，失业率陡升，那就是要从经济规律、国家政策、国际环境找原因了。这时候国家如果说“经济不好是因为你们这些企业不努力”，是不是就显得很荒谬了？再举一个更简单的例子，我班主任跟我说：“好好努力，考个全校第一，给班里争光”，没毛病。要是校长在开会的时候对全校学生说：“大家要加油，争取每个人都考全校第一”，是不是就很扯淡了？所以要知道，“所有人”不是“一个人”的所有集合，而是一个全新的、完全不同的概念。经济、政治、社会的学术研究中，个例探讨是无意义的。因此，为什么我说这次人日煲的鸡汤有点“毒”，就是这个道理。当今我们社会面临的最大问题，就是教育资源分配不公。2009年，温总理在视察清华大学时候就感慨道：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。在北大这样的学校甚至城市学生占到了90%。”真正的数据不会说谎：排除人口数量因素和教育机会供应量因素的变化之后，在性别、父亲职业和文化水平相同条件下，我国高中阶段升学概率的城乡差距，在20世纪70年代末至80年代前半期为1.9倍，80年代后期至90年代前半期为2.5倍，而90年代后期至21世纪则达到了3.9倍（李春玲，《教育不平等的年代变化趋势（1940-2010）》，《社会科学研究》2014年第2期）。教育资源分配不均，导致的最直接的问题，就是农村的孩子难通过读书、高考来改变命运，这就是我们所说的阶级固化。近年来，工农子女辈出率极低，而干部子女远高于其他：所以说个体的励志事例，不能掩盖城乡教育资源分配愈发不平等的问题，而教育资源的分配很大程度上是依附于经济发展水平的，所以“感谢贫穷”这样的鸡汤，泡制的实在是毫无意义。从个人角度上讲，王心仪同学的文章就是在讲自己的心路历程，有一种艰难困苦玉汝于成的感觉，是没有问题的。但是作为党报喉舌的人民日报，再吹这种调调就让人感觉有些避重就轻、隔靴搔痒了，我国农村教育问题、高考辈出率问题，大家都是心知肚明的。看一看上面的原文，实事求是地讲，王心仪同学这篇文章其实是在更多地“控诉贫穷”，有一种没有打倒我的，就会使我变得更强的意味在其中。大致相当于好多女孩子感慨：“感谢渣男，让我懂得爱情”一样，那是真心感谢吗？人们感谢苦难，还是因为自己熬过来了，谁会发自内心地想去经历苦难呢？二舅的视频也类似，为什么非要说他是我们向往的“饱满人生”呢？
我们国家有14亿人口，就算阶级晋升率只有万分之一，那也会有十四万个无比励志故事供人反复把玩、瞻仰、麻痹。一直以来，我们的错误就在于过于关注分子而忽视了分母。再说万分之一的比率很高吗？因为有了那么多成功的个例就能证明阶级固化不存在吗？除了我们每个人心里的一杆秤，上面数据是最能说明问题的。在这样一种社会大背景之下，人日这篇“感谢贫穷”的文章看起来就非常的别扭，尤其是其中话束，有意回避社会问题，而指向了个人选择。这鸡汤煲的，并不高明。普通人生活太苦，我们需要二舅、王心仪这样的鸡汤来温暖人心。但你主流媒体去赞美“感谢贫穷”，去定义“饱满人生”，就是吃错药了。其实现在各种头部类媒体，不去正视社会客观现实、不去反思社会问题，而以煲鸡汤、打鸡血为己任，已经成为社会问题的一部分了。比如《人民日报》那篇著名的“失去奋斗，拥有再多的房产，我们也将无家可归”——社会的主要矛盾究竟是房价太高还是年轻人不奋斗呢？996都成为了普遍风气还需要年轻人怎样奋斗呢？“认命”可以，“躺平”不行。这个论调也是离谱的奇怪，难道主流媒体非要对年轻人为什么嚷嚷“躺平”装糊涂吗？难道不应该呼吁社会公平，呼吁给年轻人更多的正反馈，让他们看到改变命运、阶级晋升的希望吗？
这话怎么看都像黄世仁对杨白劳说的：你这辈子就是佃户的命了，但是你给我做长工的时候可不许省力气。还是那句话：我们批评国社央媒，终究是因为我们对它们还抱有一丝期望，期望它们能对得起自己名字里的人民、青年、工人、妇女那几个字。
我们致敬二舅，也希望二舅能过得更好；我们也不需要感谢贫穷，我们是要去战胜贫穷，消灭贫穷。
