为什么“永远的 CEO”对投资者很重要

摩托罗拉首席执行官格雷格·布朗（Greg Brown）称之为他的“战场升级” 

“那是2007年，摩托罗拉承受着巨大的压力,”时任首席运营官的布朗表示。“卡尔·伊坎(Carl Icahn）持有大笔仓位，他一直在施加压力。手机业务正在崩溃，每季度亏损数亿美元，手机部门负责人辞职去了戴尔，然后CEO艾德·詹德（Ed Zander）也离开了。金融危机即将来临。就在那个时候，董事会任命我为首席执行官。”

今天，布朗看起来像一个四星上将。自从他15年前执掌摩托罗拉以来，该公司的股价已经回升了668% ，而标普500指数同期内只上涨了338% 。缩减规模并更名后的摩托罗拉解决方案公司(Motorola Solutions，MSI)向客户销售通信产品和服务，比如警察和紧急医疗服务。 

布朗的故事是不同寻常的，不仅在于他如何在雷区里为公司导航，而且在于他的成功和长任期。事实上，首席执行官领域的分化正在变得越来越明显。一方面，你能看到一小群击败市场的首席执行官——让我们称他们为“永远的CEO”——他们的任职时间越来越长，让人们想起诸如戴蒙、巴菲特和艾格等人的名字，以及布朗等一些不那么知名的人物。 

另一边坐着的则是一大批任期越来越短的 CEO。华特·迪士尼(Walt Disney)前首席执行官鲍勃·查佩克(Bob Chapek)就是一个例子，其他被牵扯进了星巴克(SBUX)和 GameStop（GME）的阴谋，后者已成为首席执行官流失率的典型代表。过去5年，GameStop 一共经历了5位首席执行官。

追踪企业领导力的 Equilar 即将发布的一份研究报告显示，2013年至2022年间，标普500指数成份股公司 CEO 的平均任期从7.6年下降了5.2% ，至7.2年。但是看看中位数，或者说中间点，就会发现一个更加戏剧性的变化: 在同一时期，CEO 任期的中位数从6年暴跌了20%，降至4.8年。

是什么造成了这种差距？因为平均数被扭曲了，永远的CEO们担任首席执行官长达数十年，他们每年都在抬升统计数据。因此，中位数才更好地代表了典型的首席执行官任期，这对于他们占据高管职位来说不是一个好兆头。

“这些职位很残酷”，美国顶尖猎头之一、高管猎头公司斯宾塞·斯图尔特(Spencer Stuart)首席执行官业务负责人吉姆·西特林(Jim Citrin)表示：“首席执行官们不仅需要有韧性，他们还必须是一位交响乐队指挥。”

总而言之，现如今经营一家大型上市公司，需要管理20年前几乎还不存在的无数风险和同伴，这使得高级主管办公室的一席之地比以往任何时候都更加不稳定。

维权型投资者和私募股权交易商的爆炸式增长，无情地施压追求更好的季度业绩；社交媒体上的激进透明，不仅在Twitter 和 Reddit上，还在Blind等员工观点驱动的网站里，它们可能会通过泄露的专有信息，批评高管的每一步行动——最后一点是，这还只是数字化巨变的一个方面，只需点击几下鼠标，就可以有效地淘汰一位保守的首席执行官。

此外，还有环境、社会和治理因素以及热点文化问题。这些问题提出了何时以及如何在内部和外部进行权衡的难题，并在股东资本主义与利益相关者资本主义之间的更大辩论中发挥了作用。

首席执行官们所面临的风险是前所未有的，包括失败者的愤怒，以及对胜利者的奉承(有时两者兼而有之，就像埃隆·马斯克所说的那样) ，对企业界的每一个成员都会产生影响——尤其是投资者。

正如你可能预期的那样，长期任职的首席执行官平均而言会为股东带来更好的回报，否则他们就不会长期任职。麦肯锡(McKinsey)高级合伙人、《卓越首席执行官》(CEO Excellence)一书的合著者卡罗琳·德瓦尔(Carolyn Dewar)指出: “如果一位首席执行官熬过了前三年，他们往往会停留更长时间，进入一个良好的状态。”

斯宾塞·斯图尔特发现，在过去的20年里，只有大约25% 的标普500指数成分股公司的首席执行官在他们的工作岗位上工作了10年或更长时间，而且他们公司的股票表现要好于市场。以股东总回报率计算，这些幸存者的业绩中值每年要高出1个百分点。

如果这听起来不是世界一流水平，考虑一下其他的选择。根据普华永道(PwC)的一项研究，“与(继任者)早有计划的公司相比，不得不解雇 CEO 的公司平均放弃了18亿美元的股东价值。” 

“聘用一位糟糕的首席执行官的代价高昂”，Hunt Scanlon Media 的首席执行官斯科特·斯坎伦(Scott Scanlon)表示: “这不仅仅是钱的问题。可能需要18个月以上的时间来重新填补这个职位，并让他们适应新环境。”

没有定量的公式来确定一个永远的 CEO 的未来。但西特林表示，董事会在早期就应该考虑一些关键因素，包括“他们的首席执行官持续学习的程度、对新视角的开放程度、吸引优秀人才的程度、对业务进展的透明度，以及准备进行大胆投资的程度，这些投资往往要到7年、8年或9年后才会开始获得回报。”

纳斯达克(Nasdaq)首席执行官阿迪娜·弗里德曼(Adena Friedman)和美国运通(AXP)首席执行官史蒂夫·斯奎里(Steve Squeri)可能会大踏步前进。自斯奎里2018年2月出任首席执行官以来，美国运通的回报率为87% ，而标普500指数为77% 。

弗里德曼刚刚宣布了公司历史上规模最大的一笔收购交易。自2017年1月成为纳斯达克首席执行官以来，该公司股票的回报率为145% ，而标普500指数的涨幅为116% 。

但他们是个例外。

“这份工作与现在人们的期望有很大的不同，即使他们以前有过重要的角色,”德瓦尔说。“萨蒂亚·纳德拉(自2014年起担任微软首席执行官)告诉我们，这是一个信息不对称的问题。在你之下或之上，没有人能看到你所看到的一切。你是单个的协奏音符，而大多数人并没有做好这个准备。实际上，平衡利益相关者是一项越来越困难的工作。大多数人认为他们知道这份工作是什么，但他们实际上想象的是一个首席运营官的工作，也就是经营日常业务。你至少有一半的时间是用来做其他事情的。仅仅因为你擅长经营日常业务，并不意味着你就是一名优秀的首席执行官。”

摩托罗拉首席执行官布朗不得不迅速解决所有这些问题。“毫无疑问，头六到九个月是最折磨人的”，他说：“这非常、非常、非常发人警醒……我们宣布了剥离手机业务的意图——这正是摩托罗拉品牌的代表业务。四个月后，我们与卡尔·伊坎(Carl Icahn)达成和解，让他担任董事会代表。我宁愿他在帐篷里撒尿，也不愿他在帐篷外撒尿”

“没有庆祝胜利的绕场一周”，布朗表示: “没人预料到今天。虽然我为昨天感到骄傲，但我只关心今天和明天。我很少会回头看。” 

永远的 CEO 形形色色。高德纳（Gartner）的首席执行官基恩·霍尔（Gene Hall）从2004年开始就很少接受媒体采访(并且拒绝了我们的要求) ，他一直在悄悄地扼杀这种事情。强大的硅谷经纪人梅纳德·韦伯(Maynard Webb)表示: “他一点也不浮华”。

“他就像个五级领导者”，韦伯指的是吉姆·柯林斯(Jim Collins)提出的“从优秀到卓越”（《Good to Great》）里的概念，这个概念描述了一位展现出“个人谦逊和不屈不挠意志的强大混合体”的领导者。一个五级领导会带给你什么？高德纳的股票在霍尔任职期间的回报率是2857% ，而同期标普500指数是477% 。

成功的领导者可以从任何组织中脱颖而出。以非盈利组织计划生育协会（Planned Parenthood）为例，即使在最好的环境下，领导这里也是一种挑战。不过，想象一下，你是有史以来最年轻、也是第一个被选中来管理它的黑人女性。

欢迎来到费伊·沃特尔顿（Faye Wattleton）在1978年的世界。她回忆道: “这非常、非常困难”，“我们受到了攻击。一年前，这家协会的明尼苏达分部被烧成了灰烬。有些人对我能否胜任这项工作没有信心。

一位董事会成员说，没有哪个女人能胜任这么大的工作。尽管沃特尔顿的两位男性前任——该组织在创始人玛格丽特·桑格(Margaret Sanger)之后完全由男性领导——都只持续了不到两年的时间。

尽管机会渺茫，但沃特尔顿领导该组织长达14年，并在许多公司董事会任职，包括雅诗兰黛(Estée Lauder)和帝国蓝十字和蓝盾公司(Empire Blue Cross & Blue Shield) ，她迎接了这些挑战，并取得了成功。

“我必须加强公众监督，我认为如今所有首席执行官都必须这样做，而这在以前可能是不必要的”，她表示：“过去，首席执行官可以是一个没有色彩的角色。现在，由于股东和利益相关者已经获得了权力，领导力的公共方面也非常重要。”

科技行业已经产生了一些人们熟悉的名字，包括比尔·盖茨(Bill Gates)、杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)和拉里·埃里森(Larry Ellison)等创始人，他们在退居董事长之前，都在首席执行官的位置上坐了几十年。

现年60岁的黄仁勋（Jensen Huang）毫无疑问仍然是一位一流的科技创始人 CEO，他担任英伟达 (NVDA)首席执行官已经30年了。多年来获得丰厚回报的股东们，或许会希望黄仁勋能够再干30年。

同样值得注意的是，一些非创始人科技公司的 CEO 也受到了股东的好评，比如苹果公司(Apple)的蒂姆·库克（Tim Cook），自2011年以来担任 CEO，而 Adobe 公司的山塔努·纳拉延（ Shantanu Narayen），自2007年以来就担任 CEO。

霍华德·舒尔茨(Howard Schultz)和沃伦·巴菲特(Warren Buffett)这对本来可能成为创始人的夫妇，把微型实体变成了巨头，他们提供了耐人寻味的故事情节。现年92岁的巴菲特于1965年(大约58年前)成为伯克希尔·哈撒韦公司首席执行官，他是有史以来最伟大的首席执行官(相比之下，长期以西方石油公司闻名的阿曼德·哈默(Armand Hammer)仅担任首席执行官33年)。

与此同时，舒尔茨代表着永远的首席执行官的光明面——自1992年首次公开发行以来，星巴克股票的回报率为37830% ，而同期标普指数为1897%——但也有一个潜在的弱点: 无法(或者可能不愿)找到合适的人来接过指挥棒。

舒尔茨曾经两次离开星巴克(1988年至2000年，2008年至2016年，2022年4月至2023年3月)担任首席执行官。他最近把这个职位让给了拉克斯曼·纳拉辛汉(Laxman Narasimhan) ，这一次可能是永久性的。纳拉辛汉接受了这个职位，提高了短期雇员的人数，在他辞去了在英国消费品公司利洁时(RKT.UK)担任首席执行官的工作三年之后。

鲍勃·艾格(Bob Iger)是另一个离开后回归的CEO，他曾在2005年至2020年间执掌迪士尼，后来辞职，在其继任者鲍勃·查派克(Bob Chapek)被赶下台后，他于11月重返迪士尼。 

“我不喜欢指手画脚，尤其是当我们身处新冠病毒疫情期间时”，美国银行(Bank of America)资深分析师杰西卡·赖夫·埃利希(Jessica Reif Erlich)对此表示: “在当时接管一家这么大的公司似乎有点不公平，这个行业正处于一个非常重要的转型期，那可不是晕船的好时候”。

那么迪士尼在佛罗里达遇到的文化问题呢？“我们真的不应该发表任何公开声明,”她说，“但佛罗里达州发生的事情令人难以置信，它已成为一种政治足球。”

难道艾格真的是世界上唯一一个可以成为迪士尼 CEO 的人吗？“就目前而言，这是真的,”埃利希说。“他经验丰富，技术高超，经历了许多次周期。下次他挑选继任者时，他会知道这是他的遗产，需要选择正确的继任者。”

接班人测试也迫在眉睫，三位知名的银行首席执行官分别是自2006年起担任摩根大通(JPMorgan Chase)首席执行官的杰米·戴蒙(Jamie Dimon)、自2010年起担任美国银行(Bank of America)首席执行官的布莱恩·莫伊尼汉(Brian Moynihan) ，以及同样于2010年获得这一职位的摩根士丹利(Morgan Stanley)首席执行官詹姆斯·戈尔曼。

戈尔曼宣布，他将在明年5月前辞职，目前还没有任命继任者。多年以来，关于谁将接替戴蒙的猜测一直很盛行，许多候选人都已经离开了公司(试试搜索一下“杰米·戴蒙的继任者”)。

值得注意的是，与黑石集团(Blackstone)联合创始人兼首席执行官史蒂夫·施瓦茨曼(Steve Schwarzman)相比，这三个人都还算不上长期。施瓦茨曼已经在黑石集团的首席执行官办公室工作了38年。 

我问霍尼韦尔国际公司(Honeywell International)的摇滚明星首席执行官戴夫·科特(Dave Cote) ，他是如何知道何时该退出的。2002年至2017年，霍尼韦尔国际公司的股价回报率为372% ，而标普指数为190% 。

“我想在公司运营良好的时候离开，因为我不想让我的继任者背上问题的负担”，科特表示：“我想确保自己不会因为想留下来而失去潜在的继任者。你不能等待太久，否则招聘人员会把你的优秀员工都挖走。”

这会发生在戴蒙身上吗？“我会让你把这段采访剪掉,”科特笑着说。

事实上，戴夫，这就是给摩根大通董事会听的。因为没有哪位首席执行官，甚至是戴蒙，是永远的。

文|安迪·瑟沃

编辑|彭韧

版权声明：

《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2023年9月24日报道“What’s Driving the Rise of the ‘Forever CEO’—and Why It Matters to Investors.”。

（本文内容仅供参考，不构成任何形式的投资和金融建议；市场有风险，投资须谨慎。）