选对城市，胜过考上清华北大

粉丝投稿：

说到求职，最近我就遇到一个矛盾。

一个offer是雄安新区的编制岗位，第一年年薪15万+，三年可以达20万+。优点是平台大，团队高端，可以锻炼技能；缺点是编制不稳定，需要考核转正，还比较远。

另一个是去昆山的财务岗，降了点薪资后11万左右，三年13-14万。优点是近亲戚朋友，生活环境熟悉。缺点是职业发展空间几乎没有，钱也少点。

我本来犹豫要不要去苏南，但突然想到一个问题：为什么同在江苏，苏州昆山发展那么好，而其他城市就差强人意呢？

其实，如果放眼全国，类似情况比比皆是。

比如当年的经济特区，深圳成功了，其他城市基本都不温不火。这其实就是地缘经济规律在起作用。

什么叫地缘经济学？

就是一个地方的发展状况，和它的地理位置关系密切。比如改革开放初期，外国投资只能通过香港和上海进来，所以这两个城市蓬勃发展。

后期一线城市吸收不了，民企外资就溢出到周边地区，如昆山。

所以说，靠近经济发达城市的周边区域，会受益带动发展快。而偏远的城市则发展相对缓慢，这是自然规律。

但是也有另一种情况，那就是用政策和资源强行扶持一个地区，这称为政治经济学。北京就是最典型的例子，不管地理位置如何，集中放最好的资源、机构，结果北京发展快，周边地区越来越差。

类似的，当年划了五个经济特区，结果也只有靠近香港的深圳成功，其他城市都不温不火。因为违背了地缘经济规律，想靠政策迅速催生经济中心是不现实的。

再举个例子，当前国家大力发展雄安新区，吸引各地人才过去。但是光看政策不看地理，盲目去一个发展还早期的地区工作，其实也存在很大风险。

所以我建议大家求职时，不要只看哪里政策支持力度大，要综合考虑工资、生活环境等因素。

尤其要考量地理位置是否有利，本地区经济发展是否活跃，如果只有政策支持而地理位置欠佳，其实风险也很大的。

这也是我个人对去雄安新区工作有所顾虑的原因。

相比之下，去一个经济发达的地区如苏南发展，虽然政策支持不像雄安那么重视，但是本地经济发展环境更好，大厂云集，长期发展前景更佳。

当然，政治经济学也有其合理性，北京的集中发展在一定程度上也是必要的。但是过度依赖政策驱动，而不符合地缘经济规律，其风险也是存在的。

所以我的建议是，如果条件允许，大家还是选择一线或强二线城市发展，不要被个别地区的政策优惠所迷惑。比较理想的发展之路，还是依托地缘优势，而不是单纯追求政策红利。

还是那句话，脚踏实地发展自己，才是职场中最稳妥的出路。相比跟风证明，不如踏踏实实做好自己的工作。

所以我还是决定去昆山发展，虽然政策优势没有雄安大，但发展环境更成熟，也更符合我的个人发展规划。