欢迎来稿至[email protected]，商业来稿请发送至[email protected], 投稿相关问题请回复‘文稿’提取详细说明或私信公众号后台
伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校心理学教授张博领导的新研究表明，使用“分级强迫选择格式”可以更好地来评估求职者的个性和职业兴趣等非认知能力。对一个人软技能的科学研究在很大程度上依赖于自我报告的衡量。例如，受访者经常会看到一系列描述典型行为、感觉或想法的陈述，比如“我是派对的焦点”，并被要求在1-5分的等级上指出他们对每个陈述的同意程度。这种形式，1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”，被称为李克特量表。
张博教授介绍说，尽管李克特量表的开发和评分都很容易，但众所周知，它容易“作假”，而且存在各种评分偏差，这可能会使其得出的分数的有效性受到质疑。“在求职时，大多数人都会不遗余力地展示自己最好的一面，以最大限度地提高获得工作的机会——因此这被称为‘作假’。”张教授说，“几乎每个人都有作假的动机，而且几乎所有的求职者都知道如何夸大自己与工作的契合度。如果你是一名招聘人员，对你而言这会是一个严重的问题。”张教授表示，即使在低风险环境中例如参与研究，一些受访者也普遍倾向于选择极端选项——即强烈同意或强烈不同意。而有些人则有可能更谦虚，不管陈述的内容如何，都选择非极端的回答选项。“这可能意味着，两个完全不同的人可能会得到本质上相同的分数，只是因为他们使用回答选项的方式非常独特。”张教授说，“无论哪种方式，你都无法得到准确的测试结果。”
为了克服这些缺陷，研究人员将强迫选择格式视为一种补救措施。“我们没有要求受访者对一种说法的认同程度进行评分，而是同时给他们两种说法，然后让他们选择更像自己的那一种。” 张教授介绍道，“在强迫选择的格式下，受访者无法表现出我们所说的‘反应偏差’。如果两份陈述在社会期望上进一步匹配，作假也会变得更加困难。人们必须根据真实的自我做出反应，因为他们被迫从两种同样可取的陈述中做出选择。”不过传统的强迫选择格式并不完美。张教授说:“与李克特量表相比，它产生的分数通常不太可靠，人们往往觉得更难做出反应。”
研究人员利用来自4000多名受访者的两个样本的数据，发现了一种有希望的替代方案——分级强迫选择格式，它不仅保留了传统强迫选择措施的优点，而且还提高了可靠性和人们的感受。根据该论文，分级强迫选择允许受访者在分级量表上对每个陈述的偏好进行更加细微的区分。例如“1 = A非常像我”，“2 = A更像我”，“3 = A和B一样像我”，“4 = B更像我”和“5 = B非常像我”。研究结果表明，分级强迫选择格式产生更可靠的分数，受访者认为它比二分法强迫选择格式更容易。张教授解释说，它也不太容易受到反应偏差的影响，而且比李克特量表更难作假。“我们还建议在使用分级强迫选择格式时，加入一个中间选项，比如‘A和B一样像我’。”
“例如，在大型国际项目中，与西方相比，亚洲文化的受访者更有可能使用非极端的回答选项。”张教授说，“因此，如果你进行跨文化比较数据，由于李克特评分量表中存在反应偏差，比较可能无效。而强迫选择格式，特别是分级格式，可以有效地减少反应偏差，从而实现更加可靠、准确的跨文化比较。”张博教授为第一作者的该研究论文被发表在《多元行为研究》上。
University of Illinois Urbana-Champaign
WeChat: UIUC1867
Weibo: 伊利诺伊大学香槟分校UIUC
E-Mail: [email protected]
长按二维码关注我们
伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校(Illinois)
官方微信公众号
央视关注、《人民日报》点赞，伊大学子故事
人才“挤挤”的香槟校园（图集）
Sights & Sounds 迎新大会回顾（图集）
伊大投资回报率位居Big Ten大学No.1！
同学们终于要回来啦！
