2.5 对比清单：（4）科学依赖证据
伯克利了解科学系列
2.5 对比清单：（4）科学依赖证据
科学家用自然界的证据来验证观点。
科学对比清单 这是科学么？
Science checklist
1.提出关于自然界的问题
2.以解释自然界为目的
3.有可验证的观点
4.依赖证据
5.涉及科学共同体
6.引出进一步研究
7.受益于科学规范
本质上，科学观点不仅是可验证的，更是需要被验证的；如果不同的人有多条证据线来验证就更棒了。这一特征是所有科学的核心。
即便过程艰难，科学家积极寻找证据来验证他们的观点。例如，科学家花费多年时间做同一个实验（去南极测定冰芯里的二氧化碳含量），或是收集来自世界各地成千上万志愿者的DNA样本。对科学来说，进行这种实验非常重要，因为在科学中，观点被接受或者被否决取决于与其相关的证据，而不是取决于教条、惯例或者流行观点。在科学中，没有证据支撑的观点最终都会被否定，没有经过实验或者仅被以获利为目的的组织所验证的观点不是“好科学”。
特殊利益群体所作的验证，为什么会带来偏见（也就是“坏科学”）？阅读“谁在为科学买单”（公众号回复 买单）
典型的科学：卢瑟福与原子
欧内斯特·卢瑟福采用以α粒子束轰击金箔的方法，来验证正电荷广泛分布这一观点。但实验结果相当令人惊讶：绝大多数α粒子穿过金箔后如预期的那样，方向并没有发生改变，但有些α粒子直接朝相反的方向弹回，就好像在金箔中击中了致密又坚固的东西。如果金原子真的像一个松散的雪球，那么所有的α粒子都应该穿过金箔，但事实上并非如此！
尽管原子的雪球模型得到了很多科学家的认可，但根据这些证据，卢瑟福推断这种模型是错误的。上述现象表明，原子的大部分是空的，它的正电荷集中于原子的核心处：一个致密的团块上，形成了原子核。当带正电荷的α粒子轰击金箔时，大部分粒子在穿过金原子后基本没有发生偏转，但仍有很少一部分粒子撞上了金原子中致密的带正电的原子核，被直接弹回（类似于将两块强磁铁的北极相碰时产生的现象）。原子中有带正电的原子核这一观点也是可以拿来验证的，其他研究者进行了许多独立实验来判断这个观点是否也与其它实验结果相符。
我们会继续讲卢瑟福的故事，同时检查对比清单上的每一项。要了解这项研究是否符合对比清单中的其它标准，请继续阅读。
究竟如何验证观点呢？阅读“科学的核心：关联证据和观点”（公众号回复 4.0）
公众号回复 术语，查看术语解释：可验证 被验证 证据线 科学 证据 实验 接受 模型...
伯克利了解科学系列
了解科学|科学是什么|科学如何开展|
科学的核心|科学的社会性|科学与社会|
科学为你做了什么|科学的生活方式
Understanding Science. 2017. University of California Museum of Paleontology. 3 January 2017 <http://www.understandingscience.org>.
想看更多科学是什么，公众号里回复文章序号（例如阅读本篇就输入 2.5）
2.0 科学是什么？
2.1 发现：科学的原动力
2.2 对比清单：（1）科学提出关于自然界的问题
2.3 对比清单：（2）科学以解释自然界为目的
2.4 对比清单：（3）科学基于可验证的观点
2.5 对比清单：（4）科学依赖证据
2.6 对比清单：（5）科学涉及科学共同体
2.7 对比清单：（6）科学观点带来新研究
2.8 对比清单：（7）参与者行事符合科学原则
2.9 除了物理、化学、生物，还有什么是科学？
2.10 伪科学
2.11 科学有局限：一些科学做不了的事
2.12 科学是什么？（小结）
微信扫码关注该文公众号作者