【了解科学】对比清单应用：占星术是科学么？

提出关于自然界的问题？

占星术的基本假设是天体（太阳、月亮、行星和星座）会影响到地球上发生的事件，它们是相互关联的。

以解释自然界为目的？

占星学利用一套天体相对位置和运动规则，来预测和解释地球上的事件以及人的性格特征。例如，一些占星观点认为，在春分后不久出生的人比较容易成为一个企业家。

有可验证的观点？

一些占星预期比较泛泛，以至于任何结果都可以被解释为符合预期。如果是这样，那么占星术就不是可验证的。

但有些也会做非常具体的预期，这就可以用来做验证。例如，根据占星术，一个人的星座影响了一个人受到的尊敬和权威，所以我们预期，如果占星术真能解释人的性格，那么科学家就有比较倾向于科学的星座*。如果这么来做预期，那么占星术有可验证的观点。

* 然而，物理学家John McGervey做过实验，发现并没有哪个星座特别倾向科学职业。也就是说，结果不支持占星术给出的解。McGervey的书《Probabilities in Everyday Life》有详细叙述。

依赖证据？

部分例子里，占星学家得出可验证的预期并且仔细研究预期，但证据不支持预期*。

这种经历在科学中很常见——科学家经常验证自己的想法，最后发现自己想错了。根据证据，想法会调整，这是科学的印记。而占星术在反证面前，也不会改变观点。

*举例来说：Carlson, S. A double-blind test of astrology. Nature 318:，419-42（1985.）

涉及科学共同体？

引出进一步研究？

占星的研究止于成功或失败地论证占星术的观点。还没有记录现实，占星术引发新发现或新研究。

科学家不等别人做研究来支持或者反驳他们的观点。他们自己来测试自己的观点，试图举出反例或者另外的假说，最终，根据证据会放弃自己的观点。占星学家，似乎不那么严格检查他们接受了的占星观点。他们极少验证自己的论证。另外，占星学家碰到和自己观点不一样的证据，往往不予理会。

占星术用来解释问题，并不很科学。虽然看起来占星术也试图解释自然界，但解释是否有效，一般都不会接受严格评审，而这点在科学中非常重要。 科学共同体的科学家面对自然界的证据评估观点，如果证据不支持，那么他们就不接受或改进这个观点。占星学家对占星观点并不会如此审慎。