借武汉自杀妈妈事件对用法律处罚网暴做个调查

请大家表达一下对网暴进行立法处罚发表看法。

建议处罚网暴的，请给一个严谨的网暴定义：惩恶扬善，不会扩大范围，伤及无辜。

比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍

比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍
goubie 发表于 2023-06-04 08:15

比起枪击案的伤害，持枪自由的权利更重要千万倍

比起枪击案的伤害，持枪自由的权利更重要千万倍
ca563 发表于 2023-06-04 08:20

少来碰瓷，我反对持枪

比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍
goubie 发表于 2023-06-04 08:15

你要把言论自由和胡说八道恶意中伤分清楚。

你要把言论自由和胡说八道恶意中伤分清楚。
孔雀翎 发表于 2023-06-04 08:25

怎么定义什么是胡说八道恶意中伤什么不是。度让权力给政府或者执法机构来检查言论的合法性或者合理性，遗祸深远

怎么定义什么是胡说八道恶意中伤什么不是。度让权力给政府或者执法机构来检查言论的合法性或者合理性，遗祸深远
goubie 发表于 2023-06-04 08:33

就是因为没有明确的定义所以才需要法规来管理。 你有开车上街的自由，但你要遵守交规，一样的道理。你开车超速了旁边的车辆或者行人只能凭感觉，但无法处罚或者制止你，有监控有摄像头有交警，就有证据你开了多少，超速就得被罚钱扣分甚至吊销执照。从好的说你要习惯互联网不再是虚无缥缈的东西， 它是会对实际生活产生重大的影响，杀人诛心你听过吗？从坏的说，你要懂得互联网不是法外之地，随心所欲发表不实言论影响了社会安定和其他人的生活， 也是要受法律制裁。

就是因为没有明确的定义所以才需要法规来管理。 你有开车上街的自由，但你要遵守交规，一样的道理。你开车超速了旁边的车辆或者行人只能凭感觉，但无法处罚或者制止你，有监控有摄像头有交警，就有证据你开了多少，超速就得被罚钱扣分甚至吊销执照。从好的说你要习惯互联网不再是虚无缥缈的东西， 它是会对实际生活产生重大的影响，杀人诛心你听过吗？从坏的说，你要懂得互联网不是法外之地，随心所欲发表不实言论影响了社会安定和其他人的生活， 也是要受法律制裁。
孔雀翎 发表于 2023-06-04 08:45

夏虫不可语冰，你这套网络不是法外之地的言论正是共产党的说法，其实就是以言入罪

夏虫不可语冰，你这套网络不是法外之地的言论正是共产党的说法，其实就是以言入罪
goubie 发表于 2023-06-04 08:54

嗯，大家不是同类人，的确没办法交流，一别两宽。

建议处罚网暴的，请给一个严谨的网暴定义：惩恶扬善，不会扩大范围，伤及无辜。
SAT 发表于 2023-06-04 07:01

网暴的标准应以受害人引起的不适为准

惩治网曝并不需要随时实名监视啊，发生之后报案，警方认为应该立案调查的，申请到搜查令，再从网站和网络服务商去获取网曝者个资即可。

不管中美，都应当制止网络暴力，不能用言论自由作为借口攻击他人

这其实是个难题。 事实上，立法惩处网暴的难度在于无法界定网暴。说什么样的话才叫“暴力”？语言杀人的力量从来不是靠看似暴力的词句，反而是那些看起来稀松平常的冷漠的评论。这件事中，那些评论母亲身材的算不算网暴？你认为是网暴，但法律很可能没法这么立。还有那些冷静表达自己观点，认为母亲不应该再继续闹下去的吃瓜群众，算不算暴力？他们对母亲构成了伤害，甚至触发了她的死，但法律如何界定，这个母亲主要的死因到底是因为孩子冤死悲伤过度呢？还是被网暴呢？ 网络世界，其实是一面巨大的放大镜，放大了群体的恶。试想如果没有网络，这个母亲能看到的听到的，都是经过身边人筛选的，但有了网络，她的冤屈能被亿万人看见，但她也被迫看见了亿万人的真实观点，这是幸运又残酷的。 很多时候群体的恶是无法被法律惩戒的。

当地野蛮政府以六四敏感日临近理由威胁他们不许再上街维权或者接受采访，否则抓起来，这也是重要原因之一。

中美都该对水军立法取缔，他们出于经济利益是故意挑事歪曲煽动的，个别的人网暴成不了气候，网军才是罪魁祸首。

比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍
goubie 发表于 2023-06-04 08:15

没有绝对的言论自由，你在电影院里喊Fire 试试。
在美国cyber bully 一样是criminal 的。

中美都该对水军立法取缔，他们出于经济利益是故意挑事歪曲煽动的，个别的人网暴成不了气候，网军才是罪魁祸首。
bye2020 发表于 2023-06-04 10:26

支持。 我也觉得对付cyber bully应该先从治理商业行为开始。那种有商业目的的挑动和引导风向应该被立案调查。

比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍
goubie 发表于 2023-06-04 08:15

言论自由从来就不是无限的自由。你要是扬言要刺杀总统或者前总统，早晚FBI会来敲你的门。
那么如果有人造谣，网暴导致别人的身心受到伤害，是言论自由四个字可以解决的吗？把你自己放到受害者的位置，看你是不是受得了？

我就问个问题：如果对武汉妈妈的攻击是网暴的话，几年前对武汉女作家方方的攻击是不是网暴？
所以如果要解决网暴，第一个任务是对网暴进行定义，对吧。
还是说D默许、甚至D发起的就不是网暴？

网暴的标准应以受害人引起的不适为准
天干勿早 发表于 2023-06-04 09:02

大妈们往往缺乏辩证思维和critical thinking，啥叫“受害人引起的不适” ？ 如何定义 “不适” ？ 标准是啥？
你这句话， 导致我打了三个喷嚏， 引起了俺这个受害人的不适， 咋办？
网暴确实难以界定， 不能因为某网暴的后果严重， 就可以随便定立一个非常主观的标准来如何如何

不建议专门对网暴立法 - 现实中对当面这么说的该怎样，网络上说的同样标准处理就是。
比如现实中当面骂街，可以算违反治安管理条例（或者其他啥的？），网络上没有任何不同。

那个被网暴的妈妈一看就是有能力很贤淑端庄，却被骂是那么漂亮肯定是卖的。网暴太可怕了😱

更应该处罚网管, 墙内所有网上行为都是被严格控制或故意引导的

比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍
goubie 发表于 2023-06-04 08:15

自由不是没有限度的。

在华人上冲浪的时候突然发现某个楼主把我拉黑了， 非常诧异， 不记得跟那个ID有过任何交流。然后就意识到应该是这里某ID的大号了，哈哈。既然支持言论自由还需要用小号发言吗？

大妈们往往缺乏辩证思维和critical thinking，啥叫“受害人引起的不适” ？ 如何定义 “不适” ？ 标准是啥？
你这句话， 导致我打了三个喷嚏， 引起了俺这个受害人的不适， 咋办？
网暴确实难以界定， 不能因为某网暴的后果严重， 就可以随便定立一个非常主观的标准来如何如何




singlemummy 发表于 2023-06-04 10:49

标准就是受害人的主观感受，比如我这话引起了你的不适，你就可以投诉，申请删贴。平台应该尽量协调网友之间的矛盾，制止网暴第一关就在平台

回复 21楼singlemummy的帖子
看投票结果就能看出大多数人的认知还停留在乱世重典，杀无赦，宁可错杀一千不可漏过一个，甚至连坐的水平。
按受害人不适水平来定罪， lol. 就拿武汉妈妈这个案子，网上评论的话那么多，哪一句话属于网暴，哪句话又是导致这个妈妈最后崩溃的，如何用法律的严谨界定？即使这个妈妈生前有遗言说“就是这句话，是压断我脊梁的最后一根稻草”，那前面那千万根稻草算不算？作为定罪的法官，如何裁定这个妈妈是网暴致死而不是由于失子的悲痛（beyond reasonable doubt, or even preponderance of evidence)?
说话走脑子都太难， critical thinking 要求太高，臣妾做不到啊！

还有虐猫虐狗的 啥时候能立法

回复 21楼singlemummy的帖子
看投票结果就能看出大多数人的认知还停留在乱世重典，杀无赦，宁可错杀一千不可漏过一个，甚至连坐的水平。
按受害人不适水平来定罪， lol. 就拿武汉妈妈这个案子，网上评论的话那么多，哪一句话属于网暴，哪句话又是导致这个妈妈最后崩溃的，如何用法律的严谨界定？即使这个妈妈生前有遗言说“就是这句话，是压断我脊梁的最后一根稻草”，那前面那千万根稻草算不算？作为定罪的法官，如何裁定这个妈妈是网暴致死而不是由于失子的悲痛（beyond reasonable doubt, or even preponderance of evidence)?
说话走脑子都太难， critical thinking 要求太高，臣妾做不到啊！
SAT 发表于 2023-06-04 11:23

你这是把问题复杂化，复杂以后就可以不解决了 但这里有很多是可以解决的，比如平台的协调作用，在网下骂街还有人拦一拦，说别骂了，没道理在网上要看一个人整天骂骂咧咧，别人还只能忍着。网下有人制造垃圾还有人清理一下，网上的垃圾总不能就在那里留着 武汉妈妈这个事件，短时间有大量辱骂攻击，平台管理员就应该马上删贴禁言，而不是用言论自由做借口什么都不管

应该多选吧

这个版也不是很多喜欢网暴的啊。我来说说麻州波士顿的各种不好，只是说个地方不好，这里众多的id们不是出脏口，各种人身攻击各种谩骂啊，这些在网上总是骂人的人，生活中估计很失败吧，网上来骂骂人估计心理好受些。

网暴这种太难定义了，因为网暴根本并不是某一个人的行为，而是足够多的人汇集在一起才形成了网暴，所以根本没有立法

网暴的标准应以受害人引起的不适为准
天干勿早 发表于 2023-06-04 09:02

开啥玩笑，这种标准根本无法量化也无法执行

楼上有一个说法我是认同的，标准应该是，现实生活中你不能说不能做的事，在网络上也应该是统一标准。

标准就是受害人的主观感受，比如我这话引起了你的不适，你就可以投诉，申请删贴。平台应该尽量协调网友之间的矛盾，制止网暴第一关就在平台
天干勿早 发表于 2023-06-04 11:22

你搞笑呢。你说不舒服就要删， 是不是投诉三回就封号啊。你就别发言了。

楼上有一个说法我是认同的，标准应该是，现实生活中你不能说不能做的事，在网络上也应该是统一标准。
孔雀翎 发表于 2023-06-04 12:23

但现实生活中很多事情不说不做，主要依然是道德约束，而并不违法啊。。 无非就是网络言论藏在ID背后，所以没啥道德约束而已，但这很难用法律来弥补
最简单的，无非就是彻底网络实名制，一切发言都显示真实身份和姓名， 我看Linkedin那些评论里就很少网暴，都是实名，自己的朋友/同事/乃至上司都有可能看着，道德约束杠杠的，根本不敢乱来。。
但我想绝大多数网民应该还是不乐意整个网络都搞成Linkedin这样的。

中国美国都该禁止网暴，华人上网暴猖獗

大鹏的新电影保你平安就是讲网暴的吧

同情武汉的妈妈，也痛恨网络暴力。 但是，立法处罚这个法律上非常难以界定，可操作性非常差

同情武汉的妈妈，也痛恨网络暴力。 但是，立法处罚这个法律上非常难以界定，可操作性非常差
弹指芳华 发表于 2023-06-04 13:29

RE 事实就是这种所谓“处罚”网暴最终实现的是权力的集中，普通人受罪，而真正的恶人反而成为了拥有这种权力的人。

建议处罚网暴的，请给一个严谨的网暴定义：惩恶扬善，不会扩大范围，伤及无辜。
SAT 发表于 2023-06-04 07:01

就是所有的的言论对自己也实用, 比如有一个百万大V说这个妈妈只是想讹更多的钱
这样吧 我也不集资了 ,他说这个妈妈是想讹100万人民币 ,我出300万人民币 把这个大V的儿子杀了吧.

回复 1楼Leavesday的帖子
其实美国这边讨论也挺多的，学校也会有这方面的课程—怎么面对网络上面的BULLY等等。
https://www.legaldefensemn.com/bullying-lead-involuntary-manslaughter/ https://www.stopbullying.gov/

法律是慢慢完善的。互联网今天还是各种scenario 层出不穷，法律没跟上是再正常不过。就拿美国来说，要让上次拷问TikTok 周小哥的议会老爷们提出合理的互联网法律，想想就是不可能的事。最开始hacking 也没有合适法律，为了判刑连偷电条款都用过。不能因为现在做不到完美就什么都不做。0和1之间还有0.1,0.2, 0.314857…

言论自由也有个度，随意造谣恶意中伤不属于言论自由

先定义什么叫网暴，哪些行为或言论属于网暴，才能继续讨论下去。

说到嘴臭，披着id在网上恶意中伤，本站就有不少吧 现实生活中你看它怂不怂

很难界定网暴诶。。。 但那些带头组织网暴的，比如召集网友们打电话骚扰当事人和当事人亲朋好友和工作单位的，比如在社交群里号召去网暴当事人的，这些有组织有预谋的网暴行为的领头人应该被法律惩治

去年今日，李佳琪展示个小蛋糕，夸嚓，人间蒸发了一样，就没了。 为什么网爆的言论能持续这么久？就是人家不想管，而不是管不了。立什么法，没用的。

本来投的0，再一想，网暴有时候就是立法部门安排的呢？

网暴的标准应以受害人引起的不适为准
天干勿早 发表于 2023-06-04 09:02

只要受害人引起不适都算的话，那很恐怖， 毕竟大妈们每月来大姨妈，喝凉水都不适

我就问个问题：如果对武汉妈妈的攻击是网暴的话，几年前对武汉女作家方方的攻击是不是网暴？
所以如果要解决网暴，第一个任务是对网暴进行定义，对吧。
还是说D默许、甚至D发起的就不是网暴？



一个人玩儿 发表于 2023-06-04 10:49

方方引起国人不适 算不算网暴？ 名人说的话，虽然只有一个人在讲，但是在公众场合经媒体放大，对别人造成伤害，算不算网暴？ 天天调侃睡舅老年痴呆，算不算网暴？

没想到支持率还挺高 要真的是用法律处理网暴，华人大妈要进去一小半

真要是执行起来肯定和公平公正无缘。中国的网民基本盘什么样，经常上网的男性有几个没参与过网暴辱骂中伤威胁别人的。连CCP官媒都一直在煽动仇恨和歧视女性的言论，敢不敢先把这些明面上的帐清算一下？ 用脚想都明白，CCP能舍得把几亿男宝送进监狱吗？做不到这点，谈什么处罚网暴就是放屁，到头来还不是要包庇最大的毒瘤，继续压迫和嫁祸受害者。

那个妈妈根本不是因为网暴！是对主管部门处理结果不满意想为儿子要一个道歉却申诉无门，还被公安定性为闹事！