climate change
mingrimingyue
楼主 (北美华人网)
回复 2楼danhuang7的帖子
这是抄的还是你的原话?证据是啥?
lheng 发表于 2023-09-05 19:55
这还要证据,你连最基本的观察都没有吗?
zhubbxy 发表于 2023-09-05 20:01
Climate change is an established reality, irrespective of personal beliefs. The extent to which human activities contribute to it remains a separate and debatable matter.
danhuang7 发表于 2023-09-05 19:46
Climate change is an established reality, irrespective of personal beliefs. The extent to which human activities contribute to it remains a separate and debatable matter.
danhuang7 发表于 2023-09-05 19:46
我也觉得wildfire绝大多数都是人类行为导致的
hope20111 发表于 2023-09-05 20:10
以前也有人类行为,但是都烧不了那么大那么久
MeiyouID 发表于 2023-09-05 20:13
我也觉得wildfire绝大多数都是人类行为导致的
hope20111 发表于 2023-09-05 20:10
如果说山火大多是人为的,那频发的暴雨洪水是什么引起的?
jianliu67 发表于 2023-09-05 21:05
climate change 不是很明显吗?
气温升高,海水蒸发加剧, 在海面上形成更多,更大的热带风暴。 看看最近的FL就知道了, 连传统上没有台风的加州也开始了。 同时降水分布更加极端, 春天雨水增加, 植物生长更多; 夏天干旱, 把植物晒干了做燃料, 然后一个火星就着起来了。
今年maui 的火灾部分是因为这种天气,更大部分是因为invasive species,然后当局没钱, 或者不愿意花钱来清理; —— 政府提了议案, 但是没有拿到预算。
像某些人说的, 有些地方得益, 有些地方倒霉。 但是问题是人类以前的居住地不再适合居住, 大量的迁徙不现实, 只会带来难民问题。 这会进一步的帮助民粹主义的抬头, 让世界政治格局更加的紧张。
ted.hanks 发表于 2023-09-06 09:56
就是人类搞的呀,还debatable。。。
浮云淡淡 发表于 2023-09-05 20:15
回复 24楼tommyr的帖子
你只要回答两个问题就行,第一是大气成分二氧化碳浓度是否会影响气候。第二是,二氧化碳浓度变化是否和人类活动有关
teabucket 发表于 2023-09-05 21:14
不是说因为小左左不让砍树吗
umizumi 发表于 2023-09-05 20:47
这ipcc report已经出到第六版了,怎么还有人质疑climate change。花时间凭空质疑,就不能花时间读一下ipcc的executive summary
sourcecode 发表于 2023-09-06 11:47
这ipcc report已经出到第六版了,怎么还有人质疑climate change。花时间凭空质疑,就不能花时间读一下ipcc的executive summary
sourcecode 发表于 2023-09-06 11:47
所以呢? 靠環保人士那群在美術館潑漆的神經病來弘揚保護地球的信息? 我們碳稅已經漲了好多次了,一次性塑料也不能用了,還想怎樣
loci 发表于 2023-09-06 12:22
mass extinction已经开始了,每时每刻都有物种在灭绝。温度到达一定高度,作物就不生长了,粮食就会成为问题。人类并不永生,别忙着掐了,什么肤色,种族,性取向,政见,团结起来求生存吧。
卡多司基 发表于 2023-09-05 21:24
wildfire绝大多数都是人为制造的的, 所以climate change不存在。 飓风是人拿嘴吹的,高空气流颠簸是空姐蹦迪蹦的, 干旱是人喝多了的,洪水是人喝多了尿的
.岸. 发表于 2023-09-06 12:33
二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法,是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气,水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍, 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍,温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖,不是二氧化碳造成的,而是水蒸气,因为水蒸汽没有办法控制,所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题,就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比,先不论冰核资料的准确性,直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少,和过去十万年比增加了多少,但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均, 现在看到的变化就是统计上的噪音,没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗? 也不一定,二氧化碳会溶解在海水中,但是溶解的总量多少,以及溶解释出的关系还是理论推算,因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高,可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照,中午比晚上热,夏天比冬天热,大家习以为常。 那在地质时代的年表上,现在这一万年比前一万年热一点又怎么样?
人定胜天是很天真的想法,七十年代”科学家“担心小冰河期,二千年代就变成全球暖化, 七十年代担心石油再五十年就没有了,现在OPEC 的石油还是跟自来水一样,开关 打开源源不决。 你相信石油会用完,就把石油用完,碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升,但是有改变任何情况吗? 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图,我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好, 太阳能板会反射过多的阳光回去太空,造成地球结冰, 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计,那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢? 如果人类行为影响气候,谁研究了太阳能板对地表植被的影响,地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响?
全球暖化就是为政治服务的骗局, 有任何异议的研究都得不到补助,没有办法发表,大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40
回复 26楼teabucket的帖子
少生娃多种树是根本 目前环保叫的最凶的国家没有一个鼓励少生娃的怎么解释
zhengxumaomao 发表于 2023-09-06 12:55
二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法,是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气,水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍, 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍,温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖,不是二氧化碳造成的,而是水蒸气,因为水蒸汽没有办法控制,所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题,就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比,先不论冰核资料的准确性,直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少,和过去十万年比增加了多少,但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均, 现在看到的变化就是统计上的噪音,没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗? 也不一定,二氧化碳会溶解在海水中,但是溶解的总量多少,以及溶解释出的关系还是理论推算,因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高,可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照,中午比晚上热,夏天比冬天热,大家习以为常。 那在地质时代的年表上,现在这一万年比前一万年热一点又怎么样?
人定胜天是很天真的想法,七十年代”科学家“担心小冰河期,二千年代就变成全球暖化, 七十年代担心石油再五十年就没有了,现在OPEC 的石油还是跟自来水一样,开关 打开源源不决。 你相信石油会用完,就把石油用完,碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升,但是有改变任何情况吗? 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图,我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好, 太阳能板会反射过多的阳光回去太空,造成地球结冰, 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计,那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢? 如果人类行为影响气候,谁研究了太阳能板对地表植被的影响,地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响?
全球暖化就是为政治服务的骗局, 有任何异议的研究都得不到补助,没有办法发表,大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40
climate change还用数据吗?越来越多的极端天气,天灾人祸,还嫌少吗?和政治无关,就是不要做睁眼瞎了。有个说法是“不撞南墙不回头”,实在不明白我们何苦要撞了南墙也不回头,一定要把辩论坚持到底,白浪费时间
mw96 发表于 2023-09-06 14:19
二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法,是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气,水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍, 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍,温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖,不是二氧化碳造成的,而是水蒸气,因为水蒸汽没有办法控制,所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题,就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比,先不论冰核资料的准确性,直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少,和过去十万年比增加了多少,但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均, 现在看到的变化就是统计上的噪音,没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗? 也不一定,二氧化碳会溶解在海水中,但是溶解的总量多少,以及溶解释出的关系还是理论推算,因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高,可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照,中午比晚上热,夏天比冬天热,大家习以为常。 那在地质时代的年表上,现在这一万年比前一万年热一点又怎么样?
人定胜天是很天真的想法,七十年代”科学家“担心小冰河期,二千年代就变成全球暖化, 七十年代担心石油再五十年就没有了,现在OPEC 的石油还是跟自来水一样,开关 打开源源不决。 你相信石油会用完,就把石油用完,碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升,但是有改变任何情况吗? 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图,我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好, 太阳能板会反射过多的阳光回去太空,造成地球结冰, 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计,那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢? 如果人类行为影响气候,谁研究了太阳能板对地表植被的影响,地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响?
全球暖化就是为政治服务的骗局, 有任何异议的研究都得不到补助,没有办法发表,大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40
极端天气频率高了,已经数据证实了。大量数据也显示近50年,大约平均气温+1.5度每25年。挺大的change了。
bear 发表于 2023-09-05 20:12
Re
一直不明白为什么揪着碳排放不放。人类活动造成的碳排放根本比不上自然界的碳排放。而且是不是碳排放造成的气候变暖,究竟有没有证据。
现在看碳排放只是一个用于限制发展中国家,以及推广新能源的手段。这么多电动车的电池10年20年后,怎么降解处理,要污染多少环境?短期内对人类健康的影响可能远远大于长期未确定的气候变暖。
Timedreams 发表于 2023-09-06 15:17
回复 24楼tommyr的帖子
你只要回答两个问题就行,第一是大气成分二氧化碳浓度是否会影响气候。第二是,二氧化碳浓度变化是否和人类活动有关
teabucket 发表于 2023-09-05 21:14
二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法,是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气,水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍, 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍,温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖,不是二氧化碳造成的,而是水蒸气,因为水蒸汽没有办法控制,所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题,就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比,先不论冰核资料的准确性,直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少,和过去十万年比增加了多少,但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均, 现在看到的变化就是统计上的噪音,没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗? 也不一定,二氧化碳会溶解在海水中,但是溶解的总量多少,以及溶解释出的关系还是理论推算,因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高,可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照,中午比晚上热,夏天比冬天热,大家习以为常。 那在地质时代的年表上,现在这一万年比前一万年热一点又怎么样?
人定胜天是很天真的想法,七十年代”科学家“担心小冰河期,二千年代就变成全球暖化, 七十年代担心石油再五十年就没有了,现在OPEC 的石油还是跟自来水一样,开关 打开源源不决。 你相信石油会用完,就把石油用完,碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升,但是有改变任何情况吗? 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图,我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好, 太阳能板会反射过多的阳光回去太空,造成地球结冰, 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计,那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢? 如果人类行为影响气候,谁研究了太阳能板对地表植被的影响,地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响?
全球暖化就是为政治服务的骗局, 有任何异议的研究都得不到补助,没有办法发表,大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40
Re
一直不明白为什么揪着碳排放不放。人类活动造成的碳排放根本比不上自然界的碳排放。而且是不是碳排放造成的气候变暖,究竟有没有证据。
现在看碳排放只是一个用于限制发展中国家,以及推广新能源的手段。这么多电动车的电池10年20年后,怎么降解处理,要污染多少环境?短期内对人类健康的影响可能远远大于长期未确定的气候变暖。
Timedreams 发表于 2023-09-06 15:17
没人说change不存在,你后面这半段不就是在讽刺”气候变化是人类导致的”笑死我了
zhengxumaomao 发表于 2023-09-06 13:00
在一个自我循环的稳定系统里,产出和消耗需要有平衡。你问问你自己,几百万年到上亿年的积累产生的石油和天然气,你两百年内迅速燃烧掉,第一这模式不可持续,第二,你和说人类活动影响可以忽略,你自己信吗
teabucket 发表于 2023-09-06 15:47
在一个自我循环的稳定系统里,产出和消耗需要有平衡。你问问你自己,几百万年到上亿年的积累产生的石油和天然气,你两百年内迅速燃烧掉,第一这模式不可持续,第二,你和说人类活动影响可以忽略,你自己信吗
teabucket 发表于 2023-09-06 15:47