假设金庸生在古代的话，会不会就有五大名著了

《飞狐外传》（1960年）、《雪山飞狐》（1959年）、《连城诀》（1963年）、《天龙八部》（1963年）、《射雕英雄传》（1957年）、《白马啸西风》（1961年）、《鹿鼎记》（1969年）、《笑傲江湖》（1967年）、《书剑恩仇录》（1955年）、《神雕侠侣》（1959年）、《侠客行》（1965年）、《倚天屠龙记》（1961年）、《碧血剑》（1956年）《鸳鸯刀》（1961年）、《越女剑》（短篇小说）（1970年）
总有一部成为名著吧？

更跟四大名著比这些都上不了台面啊

单拿出来，哪个都不够档次了

曾经都很喜欢看，但是现在让我评选，可能是白马啸西风最好

剧情还不够跌宕起伏

金庸的小说是成年人的童话，故事情节够精彩，但是刻画人性不够深刻，大都宣扬的是民族大义和个人英雄主义，社会内涵不够，没有四大名著的社会讽刺性和写实性，达不到四大名著的水准。

这不是登月碰瓷儿吗？金庸作品猎奇有余，文学性不足，在武侠小说里算不错的，可读性很高，属于通俗小说畅销书那一类的。

晕，现在回头看，读金庸都是浪费青春

楼主想多了。。。

肯定不会啦，四大名著的作者，都是生活上仆街的loser，写小说（那时候是文人中的下三滥）混日子，生前穷困潦倒，默默无闻。 其中三本书的作者都是后人考证出来，是不是真的还不一定。 金庸有家世有才干，生在古代的话，才不会混的辣么惨～～

金庸写作技巧是西洋式的 只有受过西方小说影响才写得出来

金庸的小说是成年人的童话，故事情节够精彩，但是刻画人性不够深刻，大都宣扬的是民族大义和个人英雄主义，社会内涵不够，没有四大名著的社会讽刺性和写实性，达不到四大名著的水准。
usa20230416 发表于 2023-11-19 22:53

现在读觉得假的受不了。动不动就机缘巧合，一步登天。连鹿鼎记这部号称最写实的都假的不行，一个妓院出生的儿童情商高到无与伦比。。。

经典啊 以前的

这是拿基督山伯爵和战争与和平，双城记，悲惨世界比。

爽文鼻祖，放今天就是文笔功底好点的网络写手

四大名著我只认真看过红楼梦 虽然我非常喜欢金庸小说 但是跟红楼比简直蝼蚁撼大树 光里面的诗词就没法比 还有几百号人物的刻画 各种场景的再现 封建社会的人物悲剧性 完全不是一个档次
更别提三国演义了

回复 10楼ChristinaW的帖子
你有没有文化？

现在读觉得假的受不了。动不动就机缘巧合，一步登天。连鹿鼎记这部号称最写实的都假的不行，一个妓院出生的儿童情商高到无与伦比。。。
不快乐的心 发表于 2023-11-20 02:02

妓院出生的儿童是人精很可能啊，从小在人堆里混，察言观色。金瓶梅里面那些乐户家男子是贱籍，只能做乐工，有几个乐工也是人精。

现在读觉得假的受不了。动不动就机缘巧合，一步登天。连鹿鼎记这部号称最写实的都假的不行，一个妓院出生的儿童情商高到无与伦比。。。
不快乐的心 发表于 2023-11-20 02:02

说到机缘巧合，你听说过古龙吗

但凡读过四大名著其中一两本都说不出这话。。。。 不过我还是很喜欢金庸的～

四大名著的作者在现实世界都经历得不怎么样， 金庸这种出生世家，没经历过什么挫折，现代都出轨小三十多年，夫人一任比一任小。在古代估计是天天嫖妓、娈童，写些矫情的小诗的

飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳 
我在想要不要找几部给孩子看看。

LZ对于除了四大名著之外的其他古代作品，特别是小说和话本都不太了解吧？金庸离冯梦龙、李渔都还差一截呢，要赶上四大名著更加有差距了。

不会，金庸写作的目的是卖报纸，报纸怎么好卖他就怎么写。 跟现在的主播擦边一样。。。

金庸先生有他应有的文学地位，但过犹不及，过高的捧杀也没有意义。

琼瑶生在古代就有六大名著了，哈哈

金庸小说讲故事可以，类似七侠五义，顶多通俗小说中还可以的，但人性深度和社会深度都不够，逊色于不少明清小说，如 儒林外史，孽海花，老残游记，二十年目睹官场之现状等等

LZ对于除了四大名著之外的其他古代作品，特别是小说和话本都不太了解吧？金庸离冯梦龙、李渔都还差一截呢，要赶上四大名著更加有差距了。
coalpilerd 发表于 2023-11-20 09:41

除了红楼梦以外，冯梦龙的江湖地位肯定比其他三部的作者要高啊。 再说那三本书，本来就是他给捧红的。
金庸要生在古代，应该就是冯梦龙之流的人物，生前就名声显赫行业魁首。
至于鲤鱼，万一金瓶梅是他写的呢？再说就算不是，他的地位也不见得比那几个要低。

通俗小说

其实他的小说跟晋江上大IP的水平差别不大～～～ 贵在当年比较新颖

冯梦龙还是比金庸高级的

金庸的这些作品，是在四大名著以及清末至民国出现的武侠小说的基础上写出来的，他自己也说过还珠楼主的《蜀山剑侠传》等民国小说对他的影响很大。所以，楼主的这个假设是空中楼阁。没有以前的那些书，他的这些书也写不成现在的这个样子。

除了红楼梦以外，冯梦龙的江湖地位肯定比其他三部的作者要高啊。 再说那三本书，本来就是他给捧红的。
金庸要生在古代，应该就是冯梦龙之流的人物，生前就名声显赫行业魁首。
至于鲤鱼，万一金瓶梅是他写的呢？再说就算不是，他的地位也不见得比那几个要低。
ChristinaW 发表于 2023-11-20 11:23

李渔的文风很有特色的，无声戏和肉蒲团很容易看出来是出自一人之手，这俩跟金瓶梅就差得远些；不是说高下之分，仅仅是行文风格的不同。
文名的江湖地位高低是一回事，本就有文无第一武无第二的说法；写出来的文能不能跻四大名著之列那是另一回事。

其实所谓四大名著本身也是很不和谐的一个统称。从源头上来说，红楼梦是文人故事，其他三部则是市井故事经年演变出了文学趣味。从文学性上说，红楼和水浒和其他两部之间差距巨大，但就算是三国和西游记的文学性也比同期的封神榜东周列国志之类的高不少。金庸大概相当于现在晋江起点的大V们吧

其实所谓四大名著本身也是很不和谐的一个统称。从源头上来说，红楼梦是文人故事，其他三部则是市井故事经年演变出了文学趣味。从文学性上说，红楼和水浒和其他两部之间差距巨大，但就算是三国和西游记的文学性也比同期的封神榜东周列国志之类的高不少。金庸大概相当于现在晋江起点的大V们吧
baobaokitty 发表于 2023-11-20 11:56

虽然金庸的作品比四大名著差十万八千里，但是晋江大V差金庸也很远吧。治文先治史，晋江文动不动就啥架空历史，不过是史学不过关。

金庸算是通俗文学的顶峰吧 他去世的时候外媒的评价是“罗琳和乔治马丁的结合体” 我觉得这个评价满准确的，点名了他的文学方向和影响力。 至于“晋江大V”就有点太侮辱人了 金庸一定在中医、历史、佛学领域有过很深刻的学习和研究，才能把自己的故事和历史融合的天衣无缝。加上成熟的戏剧创作技巧和剧本写作能力，这绝对不是一般大V写手能及的。

我只承认红楼梦金瓶梅，其他都是狗屁。中国古代只有诗歌散文有价值，戏剧凑合吧。小说以垃圾为主。

我觉得金庸pk一下西游记还是可以的，其他三部可能不行。

我觉得金庸pk一下西游记还是可以的，其他三部可能不行。
一年明月 发表于 2023-11-20 16:18

有道理，西游记一站一站的打妖怪，看到后来也挺乏味的

我觉得金庸pk一下西游记还是可以的，其他三部可能不行。
一年明月 发表于 2023-11-20 16:18

西游记的文字也不是金庸可以望其项背的，我小学语文课里做文字摘抄，都是从西游记里面一段段的摘。那里头不光是神仙妖魔打打杀杀的热闹，铺陈起来随便一段都带着非常美的诗意，譬如唐太宗梦斩龙王之前的渔樵水秀还是山青之争，再譬如通天河的雪景，还有唐僧在木仙庵对诗更不用说了。较之金庸稍微深刻一点的诗歌就需要去抄，可强得太多。射雕里的四张机需要抄也就罢了，后面的七张机和九张机还要抄就有点过分。

西游记的文字也不是金庸可以望其项背的，我小学语文课里做文字摘抄，都是从西游记里面一段段的摘。那里头不光是神仙妖魔打打杀杀的热闹，铺陈起来随便一段都带着非常美的诗意，譬如唐太宗梦斩龙王之前的渔樵水秀还是山青之争，再譬如通天河的雪景，还有唐僧在木仙庵对诗更不用说了。较之金庸稍微深刻一点的诗歌就需要去抄，可强得太多。射雕里的四张机需要抄也就罢了，后面的七张机和九张机还要抄就有点过分。
coalpilerd 发表于 2023-11-20 16:39

不是吧，我怎么觉得西游记里的诗挺差的，要说文字，也是通俗活泼的部分更好。
金庸的古文也不行，据说梁羽生的好些，但我没怎么看过。

金庸算是通俗文学的顶峰吧 他去世的时候外媒的评价是“罗琳和乔治马丁的结合体” 我觉得这个评价满准确的，点名了他的文学方向和影响力。 至于“晋江大V”就有点太侮辱人了 金庸一定在中医、历史、佛学领域有过很深刻的学习和研究，才能把自己的故事和历史融合的天衣无缝。加上成熟的戏剧创作技巧和剧本写作能力，这绝对不是一般大V写手能及的。
starew_lea 发表于 2023-11-20 14:52

他跟这两位的不同就在于这两位是纯架空，而金庸小说跟历史结合得极紧；射雕三部曲、天龙八部和鹿鼎记尤为如此。主角们给人的感觉更像是历史的沧海之中的木片，虽然一时间浮在波峰浪尖，却最终还是要随水流而去。所以郭大侠只能战死襄阳，张教主只能退隐江湖。
个人以为，金大侠最大的短板是，额，武术……虽然他写的是武侠。以我目前对武术的菜鸟水平的理解，我感觉他别说实战经验了，连最起码的理论基础也很那啥。譬如这一段：
赵敏一招逼开流云使，但倚天剑圈了转来，削去了自己半边帽子，露出一丛秀发。她长剑斜围，身子向妙风使扑出，倚天剑反而跟在身后。这一招叫做“人鬼同途”，乃是崆峒派的绝招，……这一招乃是先以自己身子投向敌人兵刃，敌人手中不论是刀是剑，是枪是斧，中在自己身上，势须略一停留，自己便一剑刺去，敌人武功再高，万难逃过。
这种招数哪一派也不会有的。敌人手中无论是刀是剑是枪是斧，只要命中肩膀到手臂的任何一个位置，拿着剑的手就别想抬起来了；或者敌人一刀就砍掉了脑袋，发招人自己是做了鬼，敌人可绝对不会同途。至于如何伤敌的同时以武器保护自己移动到敌人无法企及的死角，那就更是入门功课了。打斗写得最好的倒是温瑞安，他的打斗场面的描写都非常有画面感，一招一式都描摹入微且很make sense。可惜温瑞安对于故事的组织能力不行，写出了一大堆很美很文学的碎片和天坑。

他跟这两位的不同就在于这两位是纯架空，而金庸小说跟历史结合得极紧；射雕三部曲、天龙八部和鹿鼎记尤为如此。主角们给人的感觉更像是历史的沧海之中的木片，虽然一时间浮在波峰浪尖，却最终还是要随水流而去。所以郭大侠只能战死襄阳，张教主只能退隐江湖。
个人以为，金大侠最大的短板是，额，武术……虽然他写的是武侠。以我目前对武术的菜鸟水平的理解，我感觉他别说实战经验了，连最起码的理论基础也很那啥。譬如这一段：
赵敏一招逼开流云使，但倚天剑圈了转来，削去了自己半边帽子，露出一丛秀发。她长剑斜围，身子向妙风使扑出，倚天剑反而跟在身后。这一招叫做“人鬼同途”，乃是崆峒派的绝招，……这一招乃是先以自己身子投向敌人兵刃，敌人手中不论是刀是剑，是枪是斧，中在自己身上，势须略一停留，自己便一剑刺去，敌人武功再高，万难逃过。
这种招数哪一派也不会有的。敌人手中无论是刀是剑是枪是斧，只要命中肩膀到手臂的任何一个位置，拿着剑的手就别想抬起来了；或者敌人一刀就砍掉了脑袋，发招人自己是做了鬼，敌人可绝对不会同途。至于如何伤敌的同时以武器保护自己移动到敌人无法企及的死角，那就更是入门功课了。打斗写得最好的倒是温瑞安，他的打斗场面的描写都非常有画面感，一招一式都描摹入微且很make sense。可惜温瑞安对于故事的组织能力不行，写出了一大堆很美很文学的碎片和天坑。
coalpilerd 发表于 2023-11-20 17:05

对对，还有一个，轻功通过左脚踩右脚往上借力的idea 🤣

话说金庸暗戳戳夹带的私货你们都看明白了吗。写小说，纯粹写情节、写人物都没有问题。也可以夹带观点，但是要提升到名著这个段位，你表达的观点是否有普世意义。真正的世界名著是要有人文关怀的跨越时空国界的表达。 金庸小说里是有观点的，你看出来没有？ 要说金庸先要从他家族说起。他家族是在清朝受到迫害，但是后来也成了既得利益者。查家还是清朝文字狱的发起者。查家在清朝得势，自认不可能自己骂自己的祖宗。 看明白这个就知道为什么金庸小说里为什么这么不遗余力跪舔少数民族的历史人物。我作为少数民族都觉得过了，而且这种暗戳戳手法真的不够光明正大。 金庸小说里出现皇帝的次数不多，汉人皇帝朱元璋被金庸黑的一批，崇祯也是个丑角。蒙古皇帝铁木真就被描述成真英雄。和郭靖情同手足的托雷就是忽必烈他爹。鹿鼎记里的康熙也是高高在上。另外金庸根据野史把 乾隆写成了红花会陈家洛的亲兄弟，乾隆成了彻彻底底的汉人，还是他金庸海宁的老乡。 这是想表达啥你们看明白了吗？ 天龙八部里最有英雄气概的是萧峰，是个汉化契丹人。你看看这三兄弟加几个重要人物： 萧峰（契丹）、段誉（大理白族人）、虚竹（西夏女婿）、慕容复（鲜卑皇族）。这感情好，西夏、大理、辽朝这几个王朝都有代表人物了，唯独没有啥宋朝的英雄。不值得么？ 郭靖的原型是胡化汉人郭侃，真实的历史上他是名门之后是郭子仪后人，在蒙古包长大，后来成了百夫长，西征屠城四百多，也是南下灭南宋的功臣。 金庸把郭侃改成了郭靖，把攻城的写成守城的，把真实历史上的襄阳守卫者吕文焕写成了个小人和丑角。 据说前几年在国内襄阳还立起来个郭靖黄蓉雕像，这都叫啥事？ 全真教在历史上真有其事。著名的一言止杀可以搜一下。历史上的尹志平是个平平正正的道士，被金庸黑的体无完肤，为了啥。 女真人完颜阿骨打一出场就是个义薄云天的好汉，够资格和萧峰拜把子。金轮法王的原型是历史上元朝喇嘛教国师八思巴。在小说里虽然是个反派但是被写的很可爱很呆，反派都不够反。 小说里另一个契丹皇族耶律齐成了所有的传承继承人，九阴真经、打狗棒法、降龙十八掌，既是全真教弟子，又成了丐帮帮主，又娶了郭芙成了郭靖女婿，这继承的太多了吧。 倚天屠龙记小说里赵敏作为蒙古公主，历史原型是蒙古人王保保的妹妹。张无忌这么多女人，最后还只能是这个蒙古人和他有了好结果。这么写为了啥。 太多暗戳戳的东西了。

高度不够

对对，还有一个，轻功通过左脚踩右脚往上借力的idea 🤣
一年明月 发表于 2023-11-20 17:14

哈哈，这个轻功秘诀真是脑残

回复 43楼teabucket的帖子
申明一下，金庸这么狠的黑尹志平，我也不知道为啥。我那句话其实是真的疑问句

杰克苏

西游记的文字也不是金庸可以望其项背的，我小学语文课里做文字摘抄，都是从西游记里面一段段的摘。那里头不光是神仙妖魔打打杀杀的热闹，铺陈起来随便一段都带着非常美的诗意，譬如唐太宗梦斩龙王之前的渔樵水秀还是山青之争，再譬如通天河的雪景，还有唐僧在木仙庵对诗更不用说了。较之金庸稍微深刻一点的诗歌就需要去抄，可强得太多。射雕里的四张机需要抄也就罢了，后面的七张机和九张机还要抄就有点过分。
coalpilerd 发表于 2023-11-20 16:39

最近在看西游记，真的好好看。 感觉孙悟空的修行比唐僧强多了，说出来的话都是一套套的。 每一回都写的好精彩

年轻人早不读金庸了。《中华好诗词》有个尺丈仞 的问题，大学生对金庸一无所知。那是2018年。

李渔的文风很有特色的，无声戏和肉蒲团很容易看出来是出自一人之手，这俩跟金瓶梅就差得远些；不是说高下之分，仅仅是行文风格的不同。
文名的江湖地位高低是一回事，本就有文无第一武无第二的说法；写出来的文能不能跻四大名著之列那是另一回事。
coalpilerd 发表于 2023-11-20 11:48

其实所谓“四大名著”，文学性除了红楼梦以外。。。 好吧，我们把红楼去掉，冯梦龙评出的“四大奇书”， 其实不过是题材新颖罢了，然后他不好意思把自己的书放进去。
另外还有个问题，所谓四大名著，其实都是用生命在写书。。。 施耐庵和罗贯中，因为水浒和三国演义，把命送掉了。 曹雪芹写红楼梦，没写完贫病而死。 吴承恩怎么死的不知道，因为不知道他是不是西游记作者，只知道西游记当时是反书，404的。

虽然金庸的作品比四大名著差十万八千里，但是晋江大V差金庸也很远吧。治文先治史，晋江文动不动就啥架空历史，不过是史学不过关。
Timedreams 发表于 2023-11-20 12:03

不是不过关，是不敢写不能写了， 现在历史不能写，都市（现实）不能写， 所以只能写玄幻了。

有道理，西游记一站一站的打妖怪，看到后来也挺乏味的
金银岛 发表于 2023-11-20 16:35

水浒三国西游，都是根据历史，民间故事，戏曲整理改编的，主要是当时没有版权意识，所以他们能这么写书。

他跟这两位的不同就在于这两位是纯架空，而金庸小说跟历史结合得极紧；射雕三部曲、天龙八部和鹿鼎记尤为如此。主角们给人的感觉更像是历史的沧海之中的木片，虽然一时间浮在波峰浪尖，却最终还是要随水流而去。所以郭大侠只能战死襄阳，张教主只能退隐江湖。
个人以为，金大侠最大的短板是，额，武术……虽然他写的是武侠。以我目前对武术的菜鸟水平的理解，我感觉他别说实战经验了，连最起码的理论基础也很那啥。譬如这一段：
赵敏一招逼开流云使，但倚天剑圈了转来，削去了自己半边帽子，露出一丛秀发。她长剑斜围，身子向妙风使扑出，倚天剑反而跟在身后。这一招叫做“人鬼同途”，乃是崆峒派的绝招，……这一招乃是先以自己身子投向敌人兵刃，敌人手中不论是刀是剑，是枪是斧，中在自己身上，势须略一停留，自己便一剑刺去，敌人武功再高，万难逃过。
这种招数哪一派也不会有的。敌人手中无论是刀是剑是枪是斧，只要命中肩膀到手臂的任何一个位置，拿着剑的手就别想抬起来了；或者敌人一刀就砍掉了脑袋，发招人自己是做了鬼，敌人可绝对不会同途。至于如何伤敌的同时以武器保护自己移动到敌人无法企及的死角，那就更是入门功课了。打斗写得最好的倒是温瑞安，他的打斗场面的描写都非常有画面感，一招一式都描摹入微且很make sense。可惜温瑞安对于故事的组织能力不行，写出了一大堆很美很文学的碎片和天坑。
coalpilerd 发表于 2023-11-20 17:05

金庸是抄袭，划掉，借鉴，大仲马的书。 在真实历史的框架里面，塞进自己的人物， 在中文小说里面，算是开历史的先河。。。吧？
民国时的武侠没有这种路数吧？

对对，还有一个，轻功通过左脚踩右脚往上借力的idea 🤣
一年明月 发表于 2023-11-20 17:14

武侠本来就是defy所有物理学定律的。。。追究这个毫无意义。 除了有想象力，脑洞够大以外， 自己建立的体系只要能够自圆其说，不自相矛盾就是好文章。

回复 43楼teabucket的帖子
贵姓吴？台甫之荣？

金庸是抄袭，划掉，借鉴，大仲马的书。 在真实历史的框架里面，塞进自己的人物， 在中文小说里面，算是开历史的先河。。。吧？
民国时的武侠没有这种路数吧？
ChristinaW 发表于 2023-11-20 20:33

不仅仅是大仲马——虽然大仲马在射雕和连城诀里的存在感已经够强的了。
他第一部书剑恩仇录，初稿里周仲英杀死儿子不是误杀，他儿子也不是被骗而说出文泰来的下落；是张召重用一个望远镜哄他儿子交出了文泰来，而周仲英知道儿子出卖朋友之后让儿子交代了后事然后打死儿子的。这一幕妥妥是抄了梅里美的《马铁奥·法尔哥尼》。后来改版了，周仲英从行刑变成了误杀——估计是这种意大利黑手党的价值观还是为当时的中国读者深深反感的。