不推荐/ 不必读 书单

复旦大学的严锋教授的不必读书单。
欢迎大家补充啊。吾生有涯，时间有限，用在读好书上，不必浪费在这些不必读上。
书是读不尽的，就读尽也是无用，许多书都没有一读的价值。多读一本没有价值的书，便丧失可读一本有价值的书的时间和精力；所以须慎加选择。
许多人曾抱定宗旨不读现代出版的新书。因为许多流行的新书只是迎合一时社会心理，实在毫无价值，经过时代淘汰而巍然独存的书才有永久性，才值得读一遍两遍以至于无数遍。
我不敢劝你完全不读新书，我却希望你特别注意这一点，因为现代青年颇有非新书不读的风气。别的事都可以学时髦，惟有读书做学问不能学时髦。
标准绝对主观：）
1 绝大多数的中国古典小说：这么说会激起很多人的强烈反感，但小说真的不是我们的强项。具体原因这里就不展开了。
除了四大名著，《金瓶梅》、《儒林外史》、《聊斋》、《三言二拍》等以外，好的真是不多了。比如《封神演义》，人物刻板，情节单一，思想陈腐，盛名之下，其实难负。
我这辈子最后悔的一件事，就是在年轻时写了一本《封神演义导读》，那时候真是太缺钱了......
2 绝大多数的从“五四”到1949年的中国现代文学作品：我很佩服开天辟地的现代文学先贤们，他们的功劳永垂不朽，但这是从文学史的角度说的。
除了鲁迅、沈从文、老舍、张爱玲、曹禺等少数几位，总体上真的比较幼稚，从普通读者的角度，真的看不下去。作为一个苦命的中国现代文学专业的博士，我已经忍了很久了。
3 绝大多数从1949年到1976年的中国当代文学作品：我基本上全部看过，有绝对的发言权。
这段时期的作品，非文学的因素占比例太大，而这些非文学因素也已经时过境迁，今非昔比，所以，不必像我们小时候那样饿急了什么都吃，捡到碗里都是菜了。
4 绝大多数的当代中国人写的历史小说：历史小说是最难写的小说之一，需要经历、学识、性情、沉浸，最吃细节、韵味、笔力、文字功夫。
这些对于当代中国人来说，尤其困难。比如有一位非常有名的历史小说作家，描写一位晚清宦海沉浮几十年的封疆大吏：
“激动得两眼闪动着泪花”；“激动地握着桑治平的手说”；“两双滚烫的大手紧紧地握着”；“凝重的目光遥望着窗外”；“人生难得最是情。是的，情难得！”……
Come on, give me a break!
5 绝大多数的西方通俗小说：其实也很烂，真正好看的也就那么少数。请注意，我这里说的还仅仅是好看，还不是好。
我业余喜欢看外国通俗小说，但这是一个很痛苦的爱好，因为好看的实在太少了。绝大部分都是垃圾，真正的垃圾。
包括许多知名作家和知名作品，比如有位James Patterson，号称头号畅销作家，这位先生是垃圾中的战斗圾。
6 所有名著的续书：无论中外，名著的续书都很失败，道理很简单：期待太高，此作者非彼作者。
《刘心武续红楼梦》《德温特夫人》《斯佳丽》《傲慢与偏见与僵尸》......都完美解释一个成语：狗尾续貂。
所以，喜欢续的人都要小心了......
7 很多经典的哲学著作：这条会引起很多人的强烈反感，但哲学有很多功能正在逐渐被科学替代，所以也可以在很大程度上淡出普通读者的视野了。
更糟糕的是哲学著作往往还很晦涩，需要花费极多的时间精力，最后能得到啥还不好说，所以投入产出不成比例，还可能误入歧途，风险很大，慎入！
文学青年动不动就海德格尔如何，维特根斯坦如何，胡塞尔如何。恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？
有这时间，喝杯咖啡，谈个恋爱，出去看个风景多好。我年轻的时候，把别人谈恋爱的时间都用来啃哲学，结果什么也没啃出来，只啃出个晚婚.....
8 所有的成功学、心灵学、鸡汤类书
骗人的，没用。
9 所有的阴谋论类书
骗人的，有害。

不推荐各种诗集，尤其是现代诗诗集。
不推荐还活着的人的传记作品，尤其是自传。
不推荐盗墓书。

三言二拍，不推荐，里面好的短篇不多

太太太同意James Patterson 了。令我惊讶的是这版上还经常有人推荐！一有人让推荐书就一定会有人推荐这位。他的垃圾不是一般的多，而且源源不断的生产。

鸡汤书强烈不推荐。
白落梅（ 之类作者） 的任何书，言之无味，华丽空洞，浪费时间。
细说/ 洗白 历史的各种 “发明历史” 书。

公用马甲26 发表于 2024-06-04 07:26
不推荐各种诗集，尤其是现代诗诗集。
不推荐还活着的人的传记作品，尤其是自传。
不推荐盗墓书。

关于传记不敢苟同。很喜欢看传记，自传。好的很多。

很多人说斯佳丽不错。我还打算今年夏天读呢。

搞一个推荐单多好

我前一阵看我书架上的神明，一些大拿推荐的心头好挺不错的

回复 6楼 王力宏 的帖子
前面有定语： 还健在的人的传记
盖棺才能定论。为活着的人写传，大多是溢美之辞，极力美化。
什么曼哈顿的中国女人，逆风飞飏，凭海临风...都曾风靡一时。 现在再读，都很可笑。

王力宏 发表于 2024-06-04 07:31
关于传记不敢苟同。很喜欢看传记，自传。好的很多。

活着的人的传记和自传参杂的利益因素太多，看看就好，不能当真。

zkyqs2020 发表于 2024-06-04 08:20
回复 6楼 王力宏 的帖子
前面有定语： 还健在的人的传记
盖棺才能定论。为活着的人写传，大多是溢美之辞，极力美化。
什么曼哈顿的中国女人，逆风飞飏，凭海临风...都曾风靡一时。 现在再读，都很可笑。

这些是当八卦看的啊

这个吧，我觉得，质量不好的看了也就看了，起码看完知道为啥不好，也能知道好的为啥好。一辈子这么长，不浪费在这儿，也得浪费在别处。相比起来，浪费在书上对身体和金钱的消耗还能少些。反正高兴就看，不高兴就不看呗。

哈哈顿时觉得时间多了。 他也写个推荐书单来看看啊。

有没有哪位推荐不必读的non fiction 啊？

零落一身秋 发表于 2024-06-04 07:20
复旦大学的严锋教授的不必读书单。
欢迎大家补充啊。吾生有涯，时间有限，用在读好书上，不必浪费在这些不必读上。
书是读不尽的，就读尽也是无用，许多书都没有一读的价值。多读一本没有价值的书，便丧失可读一本有价值的书的时间和精力；所以须慎加选择。
许多人曾抱定宗旨不读现代出版的新书。因为许多流行的新书只是迎合一时社会心理，实在毫无价值，经过时代淘汰而巍然独存的书才有永久性，才值得读一遍两遍以至于无数遍。
我不敢劝你完全不读新书，我却希望你特别注意这一点，因为现代青年颇有非新书不读的风气。别的事都可以学时髦，惟有读书做学问不能学时髦。
标准绝对主观：）
1 绝大多数的中国古典小说：这么说会激起很多人的强烈反感，但小说真的不是我们的强项。具体原因这里就不展开了。
除了四大名著，《金瓶梅》、《儒林外史》、《聊斋》、《三言二拍》等以外，好的真是不多了。比如《封神演义》，人物刻板，情节单一，思想陈腐，盛名之下，其实难负。
我这辈子最后悔的一件事，就是在年轻时写了一本《封神演义导读》，那时候真是太缺钱了......
2 绝大多数的从“五四”到1949年的中国现代文学作品：我很佩服开天辟地的现代文学先贤们，他们的功劳永垂不朽，但这是从文学史的角度说的。
除了鲁迅、沈从文、老舍、张爱玲、曹禺等少数几位，总体上真的比较幼稚，从普通读者的角度，真的看不下去。作为一个苦命的中国现代文学专业的博士，我已经忍了很久了。
3 绝大多数从1949年到1976年的中国当代文学作品：我基本上全部看过，有绝对的发言权。
这段时期的作品，非文学的因素占比例太大，而这些非文学因素也已经时过境迁，今非昔比，所以，不必像我们小时候那样饿急了什么都吃，捡到碗里都是菜了。
4 绝大多数的当代中国人写的历史小说：历史小说是最难写的小说之一，需要经历、学识、性情、沉浸，最吃细节、韵味、笔力、文字功夫。
这些对于当代中国人来说，尤其困难。比如有一位非常有名的历史小说作家，描写一位晚清宦海沉浮几十年的封疆大吏：
“激动得两眼闪动着泪花”；“激动地握着桑治平的手说”；“两双滚烫的大手紧紧地握着”；“凝重的目光遥望着窗外”；“人生难得最是情。是的，情难得！”……
Come on, give me a break!
5 绝大多数的西方通俗小说：其实也很烂，真正好看的也就那么少数。请注意，我这里说的还仅仅是好看，还不是好。
我业余喜欢看外国通俗小说，但这是一个很痛苦的爱好，因为好看的实在太少了。绝大部分都是垃圾，真正的垃圾。
包括许多知名作家和知名作品，比如有位James Patterson，号称头号畅销作家，这位先生是垃圾中的战斗圾。
6 所有名著的续书：无论中外，名著的续书都很失败，道理很简单：期待太高，此作者非彼作者。
《刘心武续红楼梦》《德温特夫人》《斯佳丽》《傲慢与偏见与僵尸》......都完美解释一个成语：狗尾续貂。
所以，喜欢续的人都要小心了......
7 很多经典的哲学著作：这条会引起很多人的强烈反感，但哲学有很多功能正在逐渐被科学替代，所以也可以在很大程度上淡出普通读者的视野了。
更糟糕的是哲学著作往往还很晦涩，需要花费极多的时间精力，最后能得到啥还不好说，所以投入产出不成比例，还可能误入歧途，风险很大，慎入！
文学青年动不动就海德格尔如何，维特根斯坦如何，胡塞尔如何。恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？
有这时间，喝杯咖啡，谈个恋爱，出去看个风景多好。我年轻的时候，把别人谈恋爱的时间都用来啃哲学，结果什么也没啃出来，只啃出个晚婚.....
8 所有的成功学、心灵学、鸡汤类书
骗人的，没用。
9 所有的阴谋论类书
骗人的，有害。

我也觉得，所谓哲学引导科学是在特定历史时期的产物，今天的科学已经树立了自己完善的方法论，哲学的指导意义已经近乎于零了。而古典哲学对于塑造人的心灵和行为规范意义还是很大的，类似于柏拉图，沉思录，论语，道德经这些，读读还是有意义的。

王力宏 发表于 2024-06-04 07:29
太太太同意James Patterson 了。令我惊讶的是这版上还经常有人推荐！一有人让推荐书就一定会有人推荐这位。他的垃圾不是一般的多，而且源源不断的生产。

特地查了下，居然不知道这人的任何书，也从来没看过人推荐。 🤔🤔

回复 8楼 碌碌无为 的帖子
因为每个人喜欢欣赏和看重的书都不同啊。您要具体说出哪一类的，比如文学，历史，哲学，经济，心理学，还是社会学，政治学，抑或科普，古籍，这样才能有的放矢地推荐啊。

回复 16楼 的帖子
对，所以我推荐读读哲学史，尤其是西方古典哲学史和冯友兰先生的中国古代哲学史。
现代西方政治哲学，强烈推荐刘擎先生的书。还有秦晖先生的。
历史，我唯一愿意推荐的是万历15年，这本书经历了时间的考验。

回复 13楼 gigivivi 的帖子
是，当然可以这么想。时间/ 金钱就是用来给自己浪费的（ 薛兆丰 ）。
我个人更愿意用读不必读的书的时间去走万里路，体验真实的而不是想象的世界。

河边垂钓 发表于 2024-06-04 08:17
我前一阵看我书架上的神明，一些大拿推荐的心头好挺不错的

不过那些大部分是历史学家哲学家经济学家，推荐的有专业倾向，可读性不强，我最有共鸣的是一个数学教授和刘慈欣的书单😂 书架上的神明要出续篇了，不知道可读性咋样，期待一读

回复 4楼 王力宏 的帖子
我也好奇特意查了一下这个人（ 其实是个写作团队，流水线作业）：
帕特森是世界头号畅销作家，也是写作机里的战斗机。
他如今一年出书二十种，作品总销量已逾四亿册。
连续三十年产销两旺...
嗯，成功劝退：）

那肯定少不了绝大多数的网络小说。。。

回复 21楼 河边垂钓 的帖子
敢晒书单是一种莫大的勇气，因为这样做多少反映了推荐者的价值取向和品味，虚伪肯定是有的：）

琼瑶应该上榜吧

“恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？” 我相信教授的出发点是分享心得，希望人少走他走过的弯路，但这语气有些高高在上了。退一万步说，有人愿意尝试，投入精力，于他/她总有收获，也许这收获并不是世俗意义上的，但只要对他/她本人有意义就行。

梁晓声的书不必读

回复 26楼 Emilyll 的帖子
是语气有些不容易接受，也是爱之深，忧之切吧？
版上我都看过不止一位妈妈问自己的teenager 因为读黑格尔康德叔本华尼采而抑郁的。这些德国古典哲学大家的书的确很难读，更难懂。王国维的自尽也与尼采有很大关系呢！ 这些书最好在年龄大一些心智成熟的时候再读。

回复 27楼 的帖子
大多数茅盾文学奖获奖作品都不值得读。主题先行，说教，文笔粗糙，只有魔幻没有文学。只有文学史价值，而很少文学价值。
别砸：）
平凡的世界 还可以 （ 虽然我认为人生 更好 ）。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 08:57
回复 21楼 河边垂钓 的帖子
敢晒书单是一种莫大的勇气，因为这样做多少反映了推荐者的价值取向和品味，虚伪肯定是有的：）

哈哈，难说，不过不少人写得饱含感情的，看得出来真的喜欢😂

河边垂钓 发表于 2024-06-04 09:11
哈哈，难说，不过不少人写得饱含感情的，看得出来真的喜欢😂

比如刘慈欣就比较激动：

Life and death in shanghai, born a crime 还有别的一时想不起来，这些活人自传都很好看。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 08:27
有没有哪位推荐不必读的non fiction 啊？

就是他说的，美国大妈最爱，self improvement 的书，都不必读。

田松老师的书单也很共鸣：罗曼·罗兰的《约翰·克利斯朵夫》也是与成长有关的。感触最深的是第一卷，一个少年天才忽然发现，以往崇拜的大师们竟然有那么多的缺陷，那么多的不完美甚至丑陋，如同殿堂轰然倒塌。我想，这是精神的成长过程中必然体会到的震憾。再后，也如克利斯朵夫一般，在追求完美的同时，能够宽容缺陷，容忍不完美，乃至丑陋。再比如这一段：按照荣格的说法，每个人的心灵都是不完整的，或曰有病的，而提升或者医治心灵的最好办法，则是对自己作心理分析——与“抉心自食”异曲同工。还有王小波和王朔：我始终认为，王朔是一位严肃的作家，是一位具有现实主义叙述力量的作家，是一位浸透着我们那个时代的理想主义精神的作家，是一位对意识形态话语进行了彻底颠覆的作家，同时，还是一位对当代汉语做出了重要贡献的作家。年轻时阅读王朔，常常在大笑之中挨上了闷棍，那种体验只有此后王小波可以相比。遗憾的是，接触王小波的时候，我已不那么年轻了。王小波对我最大的启示在于，把“有趣”作为一条重要的美学原则乃至人生原则。对于小说家王小波，我最欣赏的是《青铜时代》，可惜天不假年，里面还有一些Bug没有来得及除掉。还有这个生命的意义的探寻：欣巴哈《科学哲学的兴起》是我在吉大理化楼前的小书店买的，到了南京大学才有暇精读。该书开篇就把伟大的黑格尔嘲讽了一把，从而使我有更多的勇气在晦涩的哲学文本面前背过脸去，并坦然地说，俺不懂。当时我正在追问生命的意义，寻找灵魂的依托，而赖欣巴哈说：“世界除了你加在里面的意义，就再也没有其他的意义了。“《物理学和质朴性》：在南京大学的一间教室里，我读到这样的句子：“‘过去’只是理论上的词，实际上，没有什么‘过去’存在着，除非它现在被记录到。”

momosun 发表于 2024-06-04 08:21
活着的人的传记和自传参杂的利益因素太多，看看就好，不能当真。

不仅限于活人传记，尽信书不如不读书。

回复 33楼 王力宏 的帖子
那科学，心理学呢？
感觉心理学这一块儿，除了经典的荣格，弗洛姆，欧文 亚隆，阿德勒，其他的有推荐的吗？

王力宏 发表于 2024-06-04 09:27
就是他说的，美国大妈最爱，self improvement 的书，都不必读。

我以前也一直认为这些书都是鸡汤，几句话说明白的道理能写一本书。但是最近突然想法有变，人生迷茫时，看一下感觉比看好的小说更直接些？

很多分享很感人，比如高超群： 弗洛姆：《对自由的恐惧》 这本书大约是我大学二年级的时候读到的。1989年的秋天，我带着无数疑惑回到了校园。从此很少上课，一头扎进图书馆寻找答案，直到弗洛姆的出现。这本书的原意在于解释德国纳粹出现的原因，弗洛姆认为人其实对自由充满恐惧，从本性上讲人总是希望自己归属于一个集体，这样才会觉得有安全感，为此，人们总是在逃避自由状态。虽然这本书并没有回答我面对的社会和政治问题，但它安顿了我的心灵。简单地说，它告诉我安娜出走之后，遭遇的是虚无、焦虑，而不是自由。于是，在我读完了能找到的弗洛姆的书之后，我开始找寻易卜生。但很奇怪易氏的书并没有留下太多印象，倒是没有刻意搜寻的加缪最终把这条探索之路推向了极致。记得读完他的《多余的人》的第二天早晨，我几乎不能起床，我觉得世界离我远去，与我隔绝了，我彻底孤独，却又毫无意义地活着。那不是冰冷入骨，而是满目疮痍。虽然他的《西西弗斯的神话》、《鼠疫》试图给人安慰，我也迫切地希望自己接受这种安慰，但《鼠疫》中那个面目模糊的医生并不足以担此重任。这种安慰就像一个善意但并不高明的谎言，人们仅仅因为出于对真相的恐惧而假装自己真的相信。我承认这不是一次成功的阅读经历，倒不是因为它没有给我带来愉悦，而是因为我被这些作者征服了。我并没有与作者站在同样的高度，去体会他们的处境，面对他们的问题，而是成了作者的奴隶。因此，那不是朋友之间的对话，更像是一次精神催眠。或许正是因为不愉快，这些书留下的印象却非常深刻。我想每个人都会经历类似的阶段：追问人生的意义，却又得不到答案。虽然上述这几本书肯定不能帮助我们摆脱这些问题的缠绕，它甚至会加重病症，但也会让危机更明确，甚至更极端。有时候只有这样才有可能走出危机。 修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》 这是一个朋友强迫的结果，我们像小学生一样逐字逐句读完了这本书。这本记叙雅典和斯巴达战争的史书其实更多地是在刻画希腊城邦特别是雅典内部的政治生活。对于现代人而言，这是一个令人惊奇的世界，或者我宁愿说，那是一个充满巨人的世界。在雅典人看来，人是政治动物，那么人如何面对政治，政治又如何塑造人就成为至关重要的问题了。修昔底德笔下的雅典人总是清醒、庄重的，他们的生活几乎都沉浸于城邦的政治。以我们这个私人生活占据了公民们的主要时间和精力的时代，这种生活是难以想象的。以我们时代的常识来想象，那肯定是一个充满了权谋而且狂热的时代，但事实并不是那样。或许在雅典人看来，逃避政治才是一件真正令人担忧的事情。后来读到韦伯的小册子《民族国家与经济政策》，才知道德国人已经吃过了类似的苦果。对我而言，读这本书最大的收获在于，我学会了一种阅读的方法，或者更准确地说，是一种态度：虔敬，但不屈服。在阅读之前，尽可能地放弃一切已有的成见，紧紧跟随作者的眼睛，并且，努力站在作者的高度去思考，进入他的世界，面对他的问题。或许只有极少数的人能站到修昔底德肩上，但我想每个人都可以像朋友一样和他交谈。我们会惊叹他的智慧，却绝不会迷失自己。 出于同样的原因，我想《喀提林阴谋朱古达战争》、《高卢战记》也是值得一读的。即便仅仅从审美的角度来说，欣赏一下巨人们的生活不也是一种难得的享受吗？

吴思也很诚实： 我很不情愿，但是又不得不承认，《钢铁是怎样炼成的》对我影响极大 17岁那年，我就把保尔那段“生命属于我们只有一次”的名言抄在日记本的扉页上。20岁前后，我把这本书放在枕边，经常翻看保尔修铁路的那一段。当时我在山村插队，干的活和保尔差不多，琐碎而艰辛，还吃不饱，很需要用人生意义之类的说法来支撑自己。 可是，六年前我重读此书，竟有不忍卒读的感觉。保尔的褊狭和自负让我大吃一惊。难道这就是我当年的偶像吗？我竟然努力模仿这种人？我感到很不好意思。我不会向我女儿推荐这本书，我以后也不会再读，除非要挑毛病说坏话。保尔赞扬过的《牛虻》和《斯巴达克斯》，要比《钢铁是怎样炼成的》好一些，但也从我心目中的超一流地位降到了三流地位。 二、托尔斯泰的《战争与和平》或《安娜·卡列尼娜》 在主人公安德列、彼尔和列文身上，我看到了自己的灵魂。我觉得托尔斯泰的句子可以直达我的心底，让我在不同的状态中再生活几遭。这两本书，我在高中毕业前初读，曾经把其中的句子写在手心。二十年后再读，仍有经受心灵洗礼之感。托翁真神人也。 不过，在描述人心的复杂和丰富方面，陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》才称得上登峰造极。我觉得托尔斯泰很亲切，很对心思，因此很能影响我。至于陀思妥耶夫斯基，只有惊讶和敬畏的份了。

James Patterson 早就AI 创作了吧

零落一身秋 发表于 2024-06-04 07:20
复旦大学的严锋教授的不必读书单。
欢迎大家补充啊。吾生有涯，时间有限，用在读好书上，不必浪费在这些不必读上。
书是读不尽的，就读尽也是无用，许多书都没有一读的价值。多读一本没有价值的书，便丧失可读一本有价值的书的时间和精力；所以须慎加选择。
许多人曾抱定宗旨不读现代出版的新书。因为许多流行的新书只是迎合一时社会心理，实在毫无价值，经过时代淘汰而巍然独存的书才有永久性，才值得读一遍两遍以至于无数遍。
我不敢劝你完全不读新书，我却希望你特别注意这一点，因为现代青年颇有非新书不读的风气。别的事都可以学时髦，惟有读书做学问不能学时髦。
标准绝对主观：）
1 绝大多数的中国古典小说：这么说会激起很多人的强烈反感，但小说真的不是我们的强项。具体原因这里就不展开了。
除了四大名著，《金瓶梅》、《儒林外史》、《聊斋》、《三言二拍》等以外，好的真是不多了。比如《封神演义》，人物刻板，情节单一，思想陈腐，盛名之下，其实难负。
我这辈子最后悔的一件事，就是在年轻时写了一本《封神演义导读》，那时候真是太缺钱了......
2 绝大多数的从“五四”到1949年的中国现代文学作品：我很佩服开天辟地的现代文学先贤们，他们的功劳永垂不朽，但这是从文学史的角度说的。
除了鲁迅、沈从文、老舍、张爱玲、曹禺等少数几位，总体上真的比较幼稚，从普通读者的角度，真的看不下去。作为一个苦命的中国现代文学专业的博士，我已经忍了很久了。
3 绝大多数从1949年到1976年的中国当代文学作品：我基本上全部看过，有绝对的发言权。
这段时期的作品，非文学的因素占比例太大，而这些非文学因素也已经时过境迁，今非昔比，所以，不必像我们小时候那样饿急了什么都吃，捡到碗里都是菜了。
4 绝大多数的当代中国人写的历史小说：历史小说是最难写的小说之一，需要经历、学识、性情、沉浸，最吃细节、韵味、笔力、文字功夫。
这些对于当代中国人来说，尤其困难。比如有一位非常有名的历史小说作家，描写一位晚清宦海沉浮几十年的封疆大吏：
“激动得两眼闪动着泪花”；“激动地握着桑治平的手说”；“两双滚烫的大手紧紧地握着”；“凝重的目光遥望着窗外”；“人生难得最是情。是的，情难得！”……
Come on, give me a break!
5 绝大多数的西方通俗小说：其实也很烂，真正好看的也就那么少数。请注意，我这里说的还仅仅是好看，还不是好。
我业余喜欢看外国通俗小说，但这是一个很痛苦的爱好，因为好看的实在太少了。绝大部分都是垃圾，真正的垃圾。
包括许多知名作家和知名作品，比如有位James Patterson，号称头号畅销作家，这位先生是垃圾中的战斗圾。
6 所有名著的续书：无论中外，名著的续书都很失败，道理很简单：期待太高，此作者非彼作者。
《刘心武续红楼梦》《德温特夫人》《斯佳丽》《傲慢与偏见与僵尸》......都完美解释一个成语：狗尾续貂。
所以，喜欢续的人都要小心了......
7 很多经典的哲学著作：这条会引起很多人的强烈反感，但哲学有很多功能正在逐渐被科学替代，所以也可以在很大程度上淡出普通读者的视野了。
更糟糕的是哲学著作往往还很晦涩，需要花费极多的时间精力，最后能得到啥还不好说，所以投入产出不成比例，还可能误入歧途，风险很大，慎入！
文学青年动不动就海德格尔如何，维特根斯坦如何，胡塞尔如何。恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？
有这时间，喝杯咖啡，谈个恋爱，出去看个风景多好。我年轻的时候，把别人谈恋爱的时间都用来啃哲学，结果什么也没啃出来，只啃出个晚婚.....
8 所有的成功学、心灵学、鸡汤类书
骗人的，没用。
9 所有的阴谋论类书
骗人的，有害。

完全同意第8个，我几乎没有看过一本，一看名字就扔一边了。

回复 34楼 河边垂钓 的帖子
啊啊啊，我年轻的时候也好喜欢约翰克里斯朵夫！

shanruoshui 发表于 2024-06-04 08:28
特地查了下，居然不知道这人的任何书，也从来没看过人推荐。 🤔🤔

查了下 Along Came a Spider 看过电影 还不错

gigivivi 发表于 2024-06-04 09:45
回复 34楼 河边垂钓 的帖子
啊啊啊，我年轻的时候也好喜欢约翰克里斯朵夫！

握手，我初中的暑假反复读了好几遍

回复 42楼 gigivivi 的帖子
我也喜欢。
还有同样这位罗曼 罗兰 的另一部作品巨人三传，也是我大学时代的最爱。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 09:50
回复 42楼 gigivivi 的帖子
我也喜欢。
还有同样这位罗曼 罗兰 的另一部作品巨人三传，也是我大学时代的最爱。

握手握手，我也好喜欢巨人三传！

不要读 钢铁是怎样炼成的
不要读追忆逝水年华

河边垂钓 发表于 2024-06-04 09:50
握手，我初中的暑假反复读了好几遍

我应该是高中时候读的

小说都不用读了，除非很欢乐。
哲学也不用读了，如果只是为了吹牛。
成功学如果你没读过，读一本也没啥。
除此以外，就剩non- fiction了。感觉这位教授没读过？要不然non-fiction里不用读的人也太多了

回复 46楼 gigivivi 的帖子
我还记得那句：世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后依然热爱生活。
当年有个笔记本，手抄了好多里面的句子。

回复 49楼 你信吗 的帖子
查了一下，严锋是复旦大学中文系教授，有一位患有自闭症的孩子...我知道他，还是他对三体的评价：《三体》把中国科幻提升到了世界水平”。我个人是同意的。
在不必读书单前，其实还有一段：
首先我从来不认同开卷有益这种说法。读书并非开卷有益，有些书无益，有些书无聊，有些书还有害。读书要做减法，从前如此，现在更如此。现在读书的时间本来就被微博、微信挤掉那么多，剩下的就更要小心使用了。信息时代，如果什么都看，人就被信息淹死了。
专业阅读与非专业阅读的差别非常大。专业人士需要搞清楚与自己研究相关的一切文献，有趣无趣都得看，也是没有办法。非专业人士就没有必要受这个罪了。所以对于专业人士推荐的书，非专业人士也要长个心眼，别听见风就是雨，也许他的蜜糖，就是你的毒药。
我也不认同要多看经典的空泛说法。很多经典的意义，仅仅是一种历史意义，它们推动了历史的发展，照亮了人类的道路。但我们对之顶礼膜拜就可以了，今天就不用真的去读了。比如哥白尼的《天体运行论》，牛顿的《自然哲学的数自然哲学的数学原理》，康德的《宇宙发展史概论》等等。

zkyqs2020 发表于 2024-06-04 10:14
回复 49楼 你信吗 的帖子
查了一下，严锋是复旦大学中文系教授，有一位患有自闭症的孩子...我知道他，还是他对三体的评价：《三体》把中国科幻提升到了世界水平”。我个人是同意的。
在不必读书单前，其实还有一段：
首先我从来不认同开卷有益这种说法。读书并非开卷有益，有些书无益，有些书无聊，有些书还有害。读书要做减法，从前如此，现在更如此。现在读书的时间本来就被微博、微信挤掉那么多，剩下的就更要小心使用了。信息时代，如果什么都看，人就被信息淹死了。
专业阅读与非专业阅读的差别非常大。专业人士需要搞清楚与自己研究相关的一切文献，有趣无趣都得看，也是没有办法。非专业人士就没有必要受这个罪了。所以对于专业人士推荐的书，非专业人士也要长个心眼，别听见风就是雨，也许他的蜜糖，就是你的毒药。
我也不认同要多看经典的空泛说法。很多经典的意义，仅仅是一种历史意义，它们推动了历史的发展，照亮了人类的道路。但我们对之顶礼膜拜就可以了，今天就不用真的去读了。比如哥白尼的《天体运行论》，牛顿的《自然哲学的数自然哲学的数学原理》，康德的《宇宙发展史概论》等等。

谁会去读他上面说的那三本啊。感觉他是个书呆子，在给自己说吧。
微信读书，我觉得是开app有宜。看书本来就是应该翻一翻，能看的下去就看，看不下去就放下。

“ 哲学有很多功能正在逐渐被科学替代”赞这个

gigivivi 发表于 2024-06-04 10:06
回复 46楼 gigivivi 的帖子
我还记得那句：世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后依然热爱生活。
当年有个笔记本，手抄了好多里面的句子。

是的，我也抄过这句，太经典了。 很多很有力量的句子：真正的光明决不是永没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所掩蔽罢了。真正的英雄决不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了。所以在你要战胜外来的敌人之前，先得战胜你内在的敌人；你不必害怕沉沦堕落，只消你能不断的自拔与更新。  还有一句不那么经典的：他们都觉得世界没有安排好。爱人家的得不到人家的爱。被人家爱的偏不爱人家。彼此相爱的又早晚得分离。……你自己痛苦。你也教人痛苦。而最不幸的人倒还不一定是自己痛苦的人。 这阴差阳错的命运让年少的我感到忧伤。

我们要搞清楚一个事实，大家一般不是在花时间读好书/读坏书之间选择，而是在读书/打游戏/刷剧/吃吃吃/躺平/睡觉之间选择。 所以你说不读坏书可以节约时间读好书，这前提都不成立。
各种续集虽烂但看的飘过。

为什么小说不是我们古人强项啊？展开说一下啊！

王力宏 发表于 2024-06-04 10:34
为什么小说不是我们古人强项啊？展开说一下啊！

中国是诗国啊

回复 55楼 shuijiawangshi 的帖子
这说得很有道理，也很有逻辑。
现在还能有人愿意读书就不错了。读书，最终还是由兴趣和智力，情感的深度来决定的。对我个人来说，深刻的思想和美，是获得心理上的愉悦和满足的重要来源。

河边垂钓 发表于 2024-06-04 10:42
中国是诗国啊

我知道中国为什么诗厉害。因为单个汉字，同音字又多，特别适合排列组合韵律。但是诗强为什么小说就不能同时强呢？

“ 哲学有很多功能正在逐渐被科学替代”赞这个
Rigel 发表于 2024-06-04 10:24

这句话对在哪里？
哲学包括啥？人性？政治？

回复 56楼 的帖子
我们的强项是唐诗，宋词，元曲，明清小说啊。
即使是明清小说，在心理描写方面还是很欠缺，与世界文学的发展还有距离。您看汤显祖和莎士比亚是同时代的戏剧家，地位能比吗？

我知道中国为什么诗厉害。因为单个汉字，同音字又多，特别适合排列组合韵律。但是诗强为什么小说就不能同时强呢？
王力宏 发表于 2024-06-04 10:45

因为吸引了太多文学爱好者的才华和时间了，写小说的人基数就小了呀，很多也不入流

zkyqs2020 发表于 2024-06-04 10:46
回复 56楼 的帖子
我们的强项是唐诗，宋词，元曲，明清小说啊。
即使是明清小说，在心理描写方面还是很欠缺，与世界文学的发展还有距离。您看汤显祖和莎士比亚是同时代的戏剧家，地位能比吗？

王小波很推崇唐传奇，是挺有意思的，可惜也小众

zkyqs2020 发表于 2024-06-04 10:44
回复 55楼 shuijiawangshi 的帖子
这说得很有道理，也很有逻辑。
现在还能有人愿意读书就不错了。读书，最终还是由兴趣和智力，情感的深度来决定的。对我个人来说，深刻的思想和美，是获得心理上的愉悦和满足的重要来源。

我也同意楼上的说法。不过对我来说，那种主角大杀四方，不需要太费脑子的爽文才是获得心理上的愉悦和满足的重要来源。

有没有人看过Ken Follet的英国历史小说。我觉得功课做的很足啊。他都是写重要历史事件下的小人物。

zkyqs2020 发表于 2024-06-04 10:46
回复 56楼 的帖子
我们的强项是唐诗，宋词，元曲，明清小说啊。
即使是明清小说，在心理描写方面还是很欠缺，与世界文学的发展还有距离。您看汤显祖和莎士比亚是同时代的戏剧家，地位能比吗？

中国没有贵族，所以没有那些爱啊情的，写小说，也不敢写做官和宫廷里的事，写了都得杀头。
中国的心理描写都只能写在诗里，抽象了

回复 60楼 的帖子
最早的哲学家几乎都是数学家/ 科学家啊。后来的康德也有星云理论，数学家中的哲学家太多太多了： 牛顿，莱布尼茨，笛卡尔，高斯...
早期的古希腊哲学家大多数都兼具普及科学的“功能”。
现代的问题是，同时是科学家和哲学家的人太少了； 比如霍金，他是顶尖的科学家，但并非顶尖哲学家； 当年的席勒歌德，是很好的文学家，但不是好的哲学家。

zkyqs2020 发表于 2024-06-04 10:54
回复 60楼 你信吗 的帖子
最早的哲学家几乎都是数学家/ 科学家啊。后来的康德也有星云理论，数学家中的哲学家太多太多了： 牛顿，莱布尼茨，笛卡尔，高斯...
早期的古哲学家大多数都兼具普及科学的“功能”。
现代的问题是，同时是科学家和哲学家的人太少了； 比如霍金，他是顶尖的科学家，但并非顶尖哲学家； 当年的席勒歌德，是很好的文学家，但不是好的哲学家。

哲学到有外星人的时候就有用了，哈哈

回复 59楼 的帖子
这个可能与汉字本身也有关系？汉字是音形意三合一的文字，比较擅长表现朦胧的不确定的美和复杂的情感，就很适合诗意的表达和表现。但在需要精确的科学表达时，就会有些困难。
不过化学元素的那些发明的汉字还是很聪明的。物理中流体，向量的翻译也很美。从日语中来的哲学，形而上这些词语也很好。

你信吗 发表于 2024-06-04 10:45
这句话对在哪里？
哲学包括啥？人性？政治？

我前几天碰巧看到这句“科学让人看清了一些东西， 同时也让其看不清另外一些事情” 就是上面建议大家不要看的海德格尔说的。 科学终究不能解决所有问题。

王力宏 发表于 2024-06-04 10:45
我知道中国为什么诗厉害。因为单个汉字，同音字又多，特别适合排列组合韵律。但是诗强为什么小说就不能同时强呢？

古代文人只认经史子集，小说是不入流的东西

忍者.Q 发表于 2024-06-04 11:04
我前几天碰巧看到这句“科学让人看清了一些东西， 同时也让其看不清另外一些事情” 就是上面建议大家不要看的海德格尔说的。 科学终究不能解决所有问题。

也是，科学能解决所有问题的时候，哲学和宗教就都没了。

回复 70楼 忍者.Q 的帖子
海德格尔是存在主义哲学的创始人之一。他还是比黑康叔（ 莫名的喜感）好懂多了。
如果我能向死而生，承认并且直面死亡，我就能摆脱对死亡的焦虑和生活的琐碎，只有这样，我才能自由地做自己。
哲学乃是无用的、但又是支配性的知识，哲学乃是可怕的、但又稀罕的关于存有之真理的追问。
---海德格尔
关于他和纳粹党的短暂合作，传出很多故事。感兴趣的可以读读他的生平。 邓晓芒先生（ 残雪的哥哥）是海德格尔的研究者。不要问我残雪是谁：）

回复 71楼 fogger 的帖子
对，科举考试又不考。
我个人真心觉得诗经的成就比唐诗宋词更高。

回复 70楼 忍者.Q 的帖子
海德格尔是存在主义哲学的创始人之一。他还是比黑康叔（ 莫名的喜感）好懂多了。
如果我能向死而生，承认并且直面死亡，我就能摆脱对死亡的焦虑和生活的琐碎，只有这样，我才能自由地做自己。
哲学乃是无用的、但又是支配性的知识，哲学乃是可怕的、但又稀罕的关于存有之真理的追问。
---海德格尔
关于他和纳粹党的短暂合作，传出很多故事。感兴趣的可以读读他的生平。 邓晓芒先生（ 残雪的哥哥）是海德格尔的研究者。不要问我残雪是谁：）
零落一身秋 发表于 2024-06-04 11:16

”如果我能向死而生，承认并且直面死亡，我就能摆脱对死亡的焦虑和生活的琐碎，只有这样，我才能自由地做自己。”
这句话，竟然是哲学。
也可以说，哲学已经被鸡汤文所取代了，哈哈
乔布斯说，把每一天当最后一天过。
华人上，每星期都有如何退休的帖子。
都是人们不停的向死而生，哈哈

回复 75楼 的帖子
1，因为你，我爱上了这个世界。
2，每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。
3，我感到难过，不是因为你欺骗了我，而是因为我再也不能相信你了。
4，当你凝视深渊时，深渊也在凝视着你。
5，人类的生命，不能以时间长短来衡量，心中充满爱时，刹那即为永恒！
6，一个人往往要死两次：不再爱，不再被爱。
7，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
8，重要的不是治愈，而是带着病痛活着。
9，被误解是表达者的宿命。
这些您耳熟能详的浓鸡汤，全部都是 哲学家尼采，黑塞，伏尔泰，加缪，维特根斯坦 熬出来的。
尼采本身文笔极好，充满诗意。
谁终将声震人间，必长久深自缄默；谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。

回复 75楼 你信吗 的帖子
所以严教授是对的，把哲学读成鸡汤了，还是没读懂，也没必要懂。
华人上的网友大概信奉边沁的实用或实效主义哲学的比较多。

周濂这篇哲学入门的感想很有趣，我虽然对哲学一知半解，却很爱看哲学家的故事，很鲜活😂 我至今仍在四处宣称，当年选择报考哲学系，不是因为高中政治学得好，而是因为我在高一时读过的两本书：弗洛伊德的《精神分析引论》和马尔库塞的《爱欲与文明》。这显然有自我吹嘘的成分——读过并不意味着读完或者读懂。不过这不是重点，重点是在当时能淘到这两本书简直就是个奇迹：想想看，在20世纪80年代末的浙西南小镇上，新华书店里除了《新华字典》就是《今古传奇》，究竟是哪位英明神武的图书采购员果断地把弗洛伊德和马尔库塞放进购书篮里，从省城杭州千里迢迢带回到仍在流行陈汝佳（编者注：广东籍著名歌手，流行歌曲《弯弯的月亮》、《晚秋》的原唱者，2004年逝世）的小镇？ 1991年，我负笈北上读哲学，在我的兵器谱里，除了半通不通的弗洛伊德与马尔库塞，既不知道柏拉图、亚里士多德是何许人，更没有听说过陆九渊、王阳明或者冯友兰。现在回想起来，这种感觉很像刘松仁和梁朝伟早年间出演的《新仙鹤神针》：一对点苍派师徒前去参加武林盟主大会，两个人合骑一匹瘦马，哆哆嗦嗦举着一面破旗，立在尘土飞扬的练武场上，身边呼啸而过的全是少林武当这样的名门正派，鲜衣怒马、旌旗猎猎…… 我刚入哲学系的时候，就是这种感觉——完全找不着北。凭着从小练就的童子功，我连滚带爬地记住了万物的“本原”有时候是水，有时候是气，有时候是火、土、气、水四元素，再往后，除了“本原”，越来越多的超级概念开始出现：“存在”、“真理”、“实体”、“经验”、“正义”……它们就像UFO在我的脑子里以布朗运动的方式四处流窜，我既看不清它们的运行轨迹，更不知道它们与我到底有什么关系，这让我很难不从困惑发展成沮丧，从沮丧进化成怨恨。 就这样恍恍惚惚、懵懵懂懂了大半年，直到有一天，我读到维特根斯坦的《哲学研究》： 我们有一种幻觉，……试图抓住语言的无可与之相比的本质。……其实，只要“语言”、“经验”、“世界”这些词有用处，它们的用处一定像“桌子”、“灯”、“门”这些词一样卑微。 当哲学家使用一个语词——“知”、“在”、“对象”、“我”、“句子”、“名称”——并试图抓住事情的本质时，我们必须不断问自己：这个语词在语言里——语言是语词的家——实际上是这么用的吗？我们把语词从形而上学的用法重新带回到日常用法。 毫不夸张地说，这些说法让我有一种“天亮了”的感觉。它让我意识到，任何一种超级概念在成为超级概念之前都有过最为卑微和日常的用法，既不必将它们过度地神化，也不必因为暂时不得其门而入而恼羞成怒，对待它们的正确做法是，将它们放回到各自的历史语境和问题脉络里，还它们一个最亲切和最本真的面目。此外，更重要的是，如果一个人想要掌握或者使用这些超级概念，就必须要把它们拉回到属于你的“粗糙的地面”上，哲学思考必须要和活泼泼的生命体验发生关联。 维特根斯坦在斟酌《哲学研究》献词的时候，曾经考虑过莎士比亚名剧《李尔王》里的一句台词：“我将教会你们差异！”把思考尽力维持在充满复杂和变动的差异性之中，这是我所推崇的思想风格。《哲学研究》是第一本真正引领我进入哲学世界的书籍，它塑造了我思考哲学的基本姿态和模式，其中最为重要的两个警示是：不滥用超级概念，以及少做甚至不做宏大叙事。 1996年，我去上陈嘉映老师的哲学课，开头几节虽然不至于找不着北，但着实有些不知所措。陈嘉映的讲课风格迥异于其他老师，他从不照本宣科，不从大词到大词，最讨厌学生引经据典、用各种“主义”来为哲学分类，最喜欢对日常的概念做最细致入微的辨析，很多时候我明明觉得自己听懂了他说的每一个字和每一句话，但却又不晓得他到底在说什么以及为什么这么说，好在陈嘉映分析的概念都是“大”与“小”、“事实”与“事情”这一类的日常用语，这让我可以大着胆子地参与到课堂讨论。慢慢地我意识到，他其实是在引领我们具体地操练维特根斯坦的基本立场——把哲学思考拉回到“粗糙的地面”上。陈嘉映的很多文章都对我造成了深刻的影响，比如《感人、关切、艺术》、《不可还原的像》、《真理掌握我们》等等，我尤其钟爱《从感觉开始》这篇文章，记得第一句话是这样写的：“我们的确要从感觉开始。要是对所讨论的没有感觉，说来说去不都成了耳旁风？” 同样是在1996年，我读到赵汀阳的《论可能生活》，如果没有记错的话，书中几乎没有出现过一处注脚，完全不符合所谓的“学术规范”，每一段话都是典型的赵氏风格：用词简单质朴，论述单刀直入，问题角度出人意表。赵汀阳是一个取书名的高手，后来的《人之常情》、《一个及所有问题》一直到最近《坏世界研究》和《每个人的政治》，每一个书名都让人回味无穷。赵汀阳还是一个制造问题的高手，“存在就是去做事”、“无立场批判”、“综合文本”、“天下体系”，每一个论题都引来争议无数。作为一个天生在想法上和说法上不安分守己的思想者，赵汀阳在学术界里历来褒贬不一，但是对我来说，赵汀阳的魅力在于，他始终能够用最炫的方式一猛子扎进问题的深处，这种创造力至今仍让我赞佩不已。 相比赵汀阳在思想上的自由不羁，慈继伟简直就是另一个极端，《正义的两面》在形式上是一本中规中矩的纯学术著作，里面大量地援引了各种正义理论，上自康德、休谟，下到罗尔斯、哈贝马斯，最难能可贵的是，虽然穿梭在规矩林立的理论丛林里，慈继伟却始终保持着真切的道德直觉和清醒的问题意识。慈继伟并非维特根斯坦的粉丝，但是同样展现出柳叶刀式的概念分析能力，让人叹为观止。这些年来我一直在各种场合不遗余力地推荐《正义的两面》，在我看来这是目前为止汉语哲学界中最为优秀的政治哲学专著。 很难一言以蔽之地总结他们对我的影响，好的哲学家从不授人以鱼而是授人以渔，他用作品本身去“演示”（demonstrate）他的方法论，而好的读者就像是古时候拜师学艺的学徒工，你需要做的是在字里行间细细揣摩作者的论证技巧与运思风格。 大约一个月前，有一个学生写信问我：“当自由和平等发生矛盾的时候，哪个是更重要的价值？”我告诉他，这么抽象地谈问题没有任何意义。首先你要确定“equality of what”（什么样的平等），以及“freedom of what”（什么样的自由），然后才可能进行实质性的、富有建设性的讨论，否则就还只是在“抽象的普遍性”上追问一种“披着哲学外衣”的伪哲学问题。专业化思考哲学问题的表征之一就是，在给定条件的前提下，问一个有所限制的问题。并不是所有用最抽象的术语去追问最普遍的问题就是在做哲学思考。 在我看来，罗尔斯的《正义论》就是专业化思考哲学问题的典范。几乎在每个学期的第一堂课上，我都会给学生转述罗尔斯的一段话：“原著是务必为人所知、所尊重的东西，……我总是理所当然地认为，我们正在研究的这些人物比我要聪明得多。如果他们不比我聪明的话，我为什么要在他们身上浪费我的时间和同学们的时间呢？如果我在他们的论证中发现了一个错误，我便假定他们也发现了它，并且确信他们已经对它作了处理。那么，他们在哪里处理它们的呢？我考查他们的解决办法，而不是我自己的解决办法。……我不愿意向这些榜样提出反对意见；因为那样做太容易，而且会忽视一些重要的东西。” 我相信罗尔斯的这个断言同样适用于罗尔斯本人。剑桥大学的教授奥诺拉·奥尼尔曾经在一篇辩护文章中说过一句很不谦虚的话：“罗尔斯再一次想到了批评者的前头。”当然，想在批评者的前头，并不意味着能够成功地回应每一个批评者，而只是说罗尔斯对于正义及其相关的所有问题有过通盘的考察，并对于每一种可能的批评都做出过自己的解释。《正义论》绝非无可指摘，但是如果有人认为三言两语就能驳倒罗尔斯，并因此自鸣得意雀跃不已，那我只能对他表示遗憾，因为“那样做太容易，而且会忽视一些重要的东西”。 初看起来，《正义论》和《哲学研究》简直风马牛不相及。但世界就是这么的奇妙，维特根斯坦的学生马尔康姆正是罗尔斯的大学启蒙老师，这让我一直深信罗尔斯在最根本的精神气质上与维特根斯坦有着非常隐秘的关联——真正的哲学家都在以不同的方式教会我们差异。 不过仅仅认识到差异性仍然不构成全面的理解。按维特根斯坦的想法，“我们对某些事情不理解的一个主要根源是我们不能综观语词用法的全貌”，而所谓理解，就是在看到差异的同时又“看到联系”。这个说法让我想起圆明园里的“黄花阵”，这是一座乾隆年间修建的迷宫，我曾先后去走过三五回，每一次我都比别人更快地走出迷宫，不是因为我更加聪明，而是因为我的个子高，所以我可以探出迷宫的围墙看清楚哪一条是死路哪一条是活路。 思想同样如此，只有站在思想的高墙上，我们才可能看清楚那些沟壑，明白哪里是死路哪里是活路。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 08:38
回复 16楼 的帖子
对，所以我推荐读读哲学史，尤其是西方古典哲学史和冯友兰先生的中国古代哲学史。
现代西方政治哲学，强烈推荐刘擎先生的书。还有秦晖先生的。
历史，我唯一愿意推荐的是万历15年，这本书经历了时间的考验。

西方古典哲学史不错，可以反复读

你信吗 发表于 2024-06-04 11:24
”如果我能向死而生，承认并且直面死亡，我就能摆脱对死亡的焦虑和生活的琐碎，只有这样，我才能自由地做自己。”
这句话，竟然是哲学。
也可以说，哲学已经被鸡汤文所取代了，哈哈
乔布斯说，把每一天当最后一天过。
华人上，每星期都有如何退休的帖子。
都是人们不停的向死而生，哈哈

难道不是，最早写鸡汤的那些人，自己好歹还是读过一点哲学的，自己熬成鸡汤贩卖给大众了

我最近发现了陈嘉映的一档访谈记录片，需要专心慢慢看， 我发现，其实把哲学学明白了，不会疯也不会自杀，抑郁，活的太明白了 我娃现在喜欢自己琢磨一些哲学道理，他说想完我就变得happier

“思想同样如此，只有站在思想的高墙上，我们才可能看清楚那些沟壑，明白哪里是死路哪里是活路。“
看书往往就是这个感觉，你说了这么多，就觉得这一句就总结了。哈哈
思想的高度不一定是看原著，原著是垒砌思想高度的基石和原油，鸡汤是站在原著基础上的石子和提炼过的汽油。

忍者.Q 发表于 2024-06-04 12:08
我最近发现了陈嘉映的一档访谈记录片，需要专心慢慢看， 我发现，其实把哲学学明白了，不会疯也不会自杀，抑郁，活的太明白了 我娃现在喜欢自己琢磨一些哲学道理，他说想完我就变得happier

是十三邀嘛？我也看过，他真是有趣的灵魂，追求卓越又接地气

回复 78楼 河边垂钓 的帖子
崇拜得五体投地，竟然是学哲学的！我自己思维方式比较简单朴素，读不进哲学书，参悟靠的是人生经历和科学研究。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 07:20
复旦大学的严锋教授的不必读书单。
欢迎大家补充啊。吾生有涯，时间有限，用在读好书上，不必浪费在这些不必读上。
书是读不尽的，就读尽也是无用，许多书都没有一读的价值。多读一本没有价值的书，便丧失可读一本有价值的书的时间和精力；所以须慎加选择。
许多人曾抱定宗旨不读现代出版的新书。因为许多流行的新书只是迎合一时社会心理，实在毫无价值，经过时代淘汰而巍然独存的书才有永久性，才值得读一遍两遍以至于无数遍。
我不敢劝你完全不读新书，我却希望你特别注意这一点，因为现代青年颇有非新书不读的风气。别的事都可以学时髦，惟有读书做学问不能学时髦。
标准绝对主观：）
1 绝大多数的中国古典小说：这么说会激起很多人的强烈反感，但小说真的不是我们的强项。具体原因这里就不展开了。
除了四大名著，《金瓶梅》、《儒林外史》、《聊斋》、《三言二拍》等以外，好的真是不多了。比如《封神演义》，人物刻板，情节单一，思想陈腐，盛名之下，其实难负。
我这辈子最后悔的一件事，就是在年轻时写了一本《封神演义导读》，那时候真是太缺钱了......
2 绝大多数的从“五四”到1949年的中国现代文学作品：我很佩服开天辟地的现代文学先贤们，他们的功劳永垂不朽，但这是从文学史的角度说的。
除了鲁迅、沈从文、老舍、张爱玲、曹禺等少数几位，总体上真的比较幼稚，从普通读者的角度，真的看不下去。作为一个苦命的中国现代文学专业的博士，我已经忍了很久了。
3 绝大多数从1949年到1976年的中国当代文学作品：我基本上全部看过，有绝对的发言权。
这段时期的作品，非文学的因素占比例太大，而这些非文学因素也已经时过境迁，今非昔比，所以，不必像我们小时候那样饿急了什么都吃，捡到碗里都是菜了。
4 绝大多数的当代中国人写的历史小说：历史小说是最难写的小说之一，需要经历、学识、性情、沉浸，最吃细节、韵味、笔力、文字功夫。
这些对于当代中国人来说，尤其困难。比如有一位非常有名的历史小说作家，描写一位晚清宦海沉浮几十年的封疆大吏：
“激动得两眼闪动着泪花”；“激动地握着桑治平的手说”；“两双滚烫的大手紧紧地握着”；“凝重的目光遥望着窗外”；“人生难得最是情。是的，情难得！”……
Come on, give me a break!
5 绝大多数的西方通俗小说：其实也很烂，真正好看的也就那么少数。请注意，我这里说的还仅仅是好看，还不是好。
我业余喜欢看外国通俗小说，但这是一个很痛苦的爱好，因为好看的实在太少了。绝大部分都是垃圾，真正的垃圾。
包括许多知名作家和知名作品，比如有位James Patterson，号称头号畅销作家，这位先生是垃圾中的战斗圾。
6 所有名著的续书：无论中外，名著的续书都很失败，道理很简单：期待太高，此作者非彼作者。
《刘心武续红楼梦》《德温特夫人》《斯佳丽》《傲慢与偏见与僵尸》......都完美解释一个成语：狗尾续貂。
所以，喜欢续的人都要小心了......
7 很多经典的哲学著作：这条会引起很多人的强烈反感，但哲学有很多功能正在逐渐被科学替代，所以也可以在很大程度上淡出普通读者的视野了。
更糟糕的是哲学著作往往还很晦涩，需要花费极多的时间精力，最后能得到啥还不好说，所以投入产出不成比例，还可能误入歧途，风险很大，慎入！
文学青年动不动就海德格尔如何，维特根斯坦如何，胡塞尔如何。恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？
有这时间，喝杯咖啡，谈个恋爱，出去看个风景多好。我年轻的时候，把别人谈恋爱的时间都用来啃哲学，结果什么也没啃出来，只啃出个晚婚.....
8 所有的成功学、心灵学、鸡汤类书
骗人的，没用。
9 所有的阴谋论类书
骗人的，有害。

赞 读烂书真的浪费时间。

gigivivi 发表于 2024-06-04 12:16
回复 78楼 河边垂钓 的帖子
崇拜得五体投地，竟然是学哲学的！我自己思维方式比较简单朴素，读不进哲学书，参悟靠的是人生经历和科学研究。

啊，妹妹不必这么急着崇拜哈，我也读不进多少哲学，但是很喜欢看哲学家写的小读物，尤其喜欢看哲学家的故事😂

忍者.Q 发表于 2024-06-04 12:04
难道不是，最早写鸡汤的那些人，自己好歹还是读过一点哲学的，自己熬成鸡汤贩卖给大众了

对啊，我不在乎读别人的总结，因为我会自己思考对还是不对。让我省事省时间的理解原著的总结，对于我绝对是好事。

河边垂钓 发表于 2024-06-04 10:48
因为吸引了太多文学爱好者的才华和时间了，写小说的人基数就小了呀，很多也不入流

主要还是因为小说在中国古代是不入流的艺术形式，多少作品作者都不愿意署真名。诗歌也只是政治人物业余陶冶情操发泄心情的消闲产物。主业还是都是当官求政治前途。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 11:16
回复 70楼 忍者.Q 的帖子
海德格尔是存在主义哲学的创始人之一。他还是比黑康叔（ 莫名的喜感）好懂多了。
如果我能向死而生，承认并且直面死亡，我就能摆脱对死亡的焦虑和生活的琐碎，只有这样，我才能自由地做自己。
哲学乃是无用的、但又是支配性的知识，哲学乃是可怕的、但又稀罕的关于存有之真理的追问。
---海德格尔
关于他和纳粹党的短暂合作，传出很多故事。感兴趣的可以读读他的生平。 邓晓芒先生（ 残雪的哥哥）是海德格尔的研究者。不要问我残雪是谁：）

因为残雪被提名诺奖，我就，附庸风雅的去借了她的短篇来看，第一篇看完就傻了，什么山野中奔跑的大黑狗，完全看不懂，哈哈哈😂

河边垂钓 发表于 2024-06-04 10:50
王小波很推崇唐传奇，是挺有意思的，可惜也小众

聊斋志异就挺好好看的，嘻嘻

回复 89楼 lingling7 的帖子
是，残雪是荒诞派的。
邓晓芒好像是专门研究黑格尔和康德的，比较学究气。我更喜欢赵林老师，他讲课有一种专业激情主义（ 这是他自己在圆桌派上说的），文采飞扬，激情澎湃，当年在武大，赵老师的课是一座难求啊。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 08:27
有没有哪位推荐不必读的non fiction 啊？

我觉得最坑的nonfiction是经济学人
当年有多推崇啊 我是整天找pdf和audiobook
再过十几年往回看 那些观点就像是屎一样 嘿嘿

河边垂钓 发表于 2024-06-04 12:13
是十三邀嘛？我也看过，他真是有趣的灵魂，追求卓越又接地气

不是， 新拍的，腾讯记录片，解释鸿沟，非常值得反复看的，我才看了一集不到，因为很多话和讨论想停下来仔细琢磨一下。 他是我眼里活成半仙的人，污点就是，娶了周国平的前任老婆，关键还是个看着非常俗气的女人

王力宏 发表于 2024-06-04 10:53
有没有人看过Ken Follet的英国历史小说。我觉得功课做的很足啊。他都是写重要历史事件下的小人物。

我看了世纪三部曲
写的其实挺好的 但是吧 越到后面越觉得非常脸谱化
尤其第三部开始写东德和苏联了 我是真的爱不起来了 怎么着就是社会主义阵营的人品不行？非要受点迫害？
怎么着整个英美就全是好人对吧？？

回复 90楼 lingling7 的帖子
世说新语也很好看。
三言二拍的确过于通俗/ 粗俗。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 12:36
回复 90楼 lingling7 的帖子
世说新语也很好看。
三言二拍的确过于通俗/ 粗俗。

哈哈，我的性启蒙教育就是读三言二拍看明白的。

零落一身秋 发表于 2024-06-04 08:49
回复 4楼 王力宏 的帖子
我也好奇特意查了一下这个人（ 其实是个写作团队，流水线作业）：
帕特森是世界头号畅销作家，也是写作机里的战斗机。
他如今一年出书二十种，作品总销量已逾四亿册。
连续三十年产销两旺...
嗯，成功劝退：）

再提名一下写出过“猎杀红色十月”的汤姆克兰西
到了后期也是一水儿的垃圾 彩虹六号开始吧
非要找个敌人好让美国再次伟大 然后咋样咋样的
反正美国作家写了十本系列以上就肯定开始摆烂了 外国作家还好

回复 90楼 lingling7 的帖子
世说新语也很好看。
三言二拍的确过于通俗/ 粗俗。
零落一身秋 发表于 2024-06-04 12:36

握手握手，世说新语好看的！回想起来，都是冷幽默。

回复 1楼 零落一身秋 的帖子
基本差不离，但《傲慢与偏见与僵尸》是什么鬼？这种书难道要看了才知道是狗尾续貂吗？

书架上的神明有的读后感还是很有意思的，很多关于读书方法和世界观历史观的分享，继续分享历史学者陈彦的书路历程： 现在想来有点奇怪，列宁的《国家与革命》是一本对我影响不小的书。我是在20世纪70年代初下乡当知青的时候接触到这本书的，当时正是学马列的热潮。初读此书，隐隐感到其雄辩的逻辑推理，但并不明了其中深意。不过，民主、专政、革命、国家机器等词汇却十分醒目。在列宁的笔下，民主的表象与资产阶级专政的实质，帝国主义与资本主义必然灭亡的历史命运，无产阶级国家的建立等论断犹如思想的重锤，激发出某种心灵震撼。我现在仍然怀疑，是否就是因为这本书，使一直酷爱文学的我渐渐同历史、哲学结下了不解缘。 20世纪80年代，文科的大学生大都知道《万历十五年》这本书，这是旅美华裔学者黄仁宇的成名作。《万历十五年》是以历史人物如万历皇帝、申时行、张居正、海瑞、李贽等为线索来写的明代断代史，在当时思想解放时期让人耳目一新。同长期流行的正统的历史教科书不同，此书有血有肉，将古代中国的文化、社会、经济、政治等因素熔入一炉，以小见大，以大释小，让人反复玩味，不忍释手。我现在仍然记得黄仁宇论述万历有心废长立幼，以皇三子代替皇长子为太子的历史故事。作者不仅告诉读者为什么即使贵为皇帝，万历也无法向群臣强加他的主张，而且还假想如果按照当今的法律程序，皇帝佬还有可能胜诉的现代前景。这就不仅使读者看到了古代专制制度的局限，也具体看到了道德体系与法制国家的两种不同历史境界。 我当时才刚刚踏入历史领域，黄仁宇的这种横贯古今的历史视野使我明白了什么叫鉴往知今。如果说，温故而知新对我而言并不陌生的话，我却是从此时起才明白温故也必须知新的道理。黄仁宇后来在多种著述里都显示了他的不凡的历史眼界，尤其是他的《资本主义与二十一世纪》一书。尽管此书所采用的一种明显的历史目的论的解释方法，现在看来不免牵强，但这却无损于黄著所给我的启迪。 从现实出发，向历史提问，这是法国年鉴派史学的著名口号，意大利思想家克罗齐曾说“一切历史都是现代史”，所指的也是这种治史态度。现在想来，我后来对法国年鉴学派着了迷，也许与读黄著不无关系。年鉴学派向传统的“实证主义”史学挑战，反对历史只写重大历史事件，强调事件与事件之间的联系，将历史的视野引向社会、经济、文化等各个领域。而我喜欢的两部法国史学著作正是出于年鉴学派的领军人布罗代尔之手。一是其成名作《地中海及十六世纪地中海经济》和他的第二部鸿篇巨制《物质文明·经济·资本主义——十五至十八世纪》。在《地中海及十六世纪地中海经济》一书中，地中海不再是一个毫无生气的地理学意义上的海洋，而成为历史的主人公，充满了生气和激情，是沿岸文明的历史见证。而在后一部书中，他从前人“地理经济”的概念演绎出“经济世界”的概念，并用这一概念来解释和型构他的总体历史观。 读历史著作往往需要耐心，历史不是逻辑的思辨，但是，读布罗代尔的著作，你可以感到其清晰的逻辑和细致而又宏阔的运思。这里用得上所谓激发一个人的创造意识和思想能力的“支援意识”的说法。什么是“支援意识”？我的感觉是，当你读过一部书，你觉得积于心中的很多问题豁然化解，觉得思考和判断有了更多的底气，甚至在为人处世上也更多了一份信念，这就是所谓支援意识。就我的感觉，历史书浩如烟海，但又不得不读，否则你无论是认识世界还是面对人生，都将缺乏必要的历史厚度。找准好的历史典籍来读，其实是一种捷径，因为读了以后你会受用无穷。读布罗代尔，我就有这样的体验。 最后，我必须提及对我有很大影响的、现在仍然不时翻阅的典籍是法国19世纪天才思想家托克维尔的著作。托克维尔留下了很多文字，但大部头的书就两本：《论美国的民主》和《旧制度与大革命》。托克维尔的书在法国一直受到重视，他的两卷本的《论美国的民主》（第一卷）出版于1835年，一问世就获得巨大成功。但是，将托克维尔看作是西方政治哲学史上同霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等齐名的思想巨匠则是迟至20世纪晚期的事。得力于法国当代思想家阿隆（R.Aron）等人的慧眼，当代学人不断从托克维尔的思想里发现光照后世的灵感。他对民主作为现代社会运动方向的独到洞察，对平等——他指的是“地位的平等”——作为现代性的历史展开的动力的敏锐把握在今天仍然具有现实意义。 不过，我喜欢托克维尔却是在其深刻和睿智之外，另有他因。托克维尔是19世纪初带着法国的社会问题去美国考察的，这不免使我们这一代向西方求真理的学子感到某种亲近。他对当时美国“新”社会的向往同我们这种游学之人的心境实有着相当的共通性。同时，他从美国回国之后也有着强烈的“美为法用”的拳拳报效之心。他的《旧制度与大革命》这本书的创意不是看到了法国革命的复杂性，而是看到了法国革命同法国专制旧制度的承继关系。对我来说，他笔下的美国民主对我们古老的中华文明来说，自然有着重大参照意义，但是美国毕竟是新大陆，没有传统的纠缠；相反，法国的民主却是从强大的专制传统中开拓出来的，同我们的历史贴得更紧。 （2004.2.5）

lingling7 发表于 2024-06-04 12:24
因为残雪被提名诺奖，我就，附庸风雅的去借了她的短篇来看，第一篇看完就傻了，什么山野中奔跑的大黑狗，完全看不懂，哈哈哈😂

可不要惑于奖项。冯小刚请宋佳和王阳拍了一部电视剧叫《回响》，众多大牌客串。我看了一点，总感觉整体气氛有点做作的压抑，以为是冯小刚想转文艺路线、力所不及，也没太以为意，弃剧了。不久看到这剧原著，发现是近年茅盾文学奖作品，就兴致勃勃打开看。忍了又忍，最后看了大约三分之二，实在忍无可忍。就一句感想：在今天这个自媒体这么发达的时代，普通人几乎没有门槛就可能踩到流行的浪尖，严肃文学还这么傲慢，只有自绝于人民这死路一条了。
这本书为什么可以得茅盾文学奖？就是因为大量地嵌入各种文学作品的名字、主题、以及片段吗？就是大段的对话都用心理描写的方式吗？这本书的风格就像女主，极其自恋，不大看得起大众，又特别享受和期待大众的仰视。严肃文学如果在今天网络文学盛行、人人都是自媒体的环境里，还是这样墨守陈规地刻意与受众拉开距离、依然试图引导和教育受众的话，说曲高和寡是好听的，客观一点就是被放弃。看了大半，一开始还惑于语言的张力、悬念与探索故事的好奇，后来就越来越多地被作者刻意的意识流描写所打断，作者似乎不是在塑造人物、在写逻辑通顺的故事，而是为表达而表达，脱离开塑造人物为中心的表达，炫技，想表现得举重若轻，却极其拖泥带水。以此回头去看年少时很多所谓严肃文学标准的名著，很难不发出严锋的感慨。
回到楼主的主题，能判断是不是垃圾，还是需要大量的阅读经验和人生体验的。年少时，除非有个严锋这样的随时在读书过程中耳提面命，大部分热爱读书的人在阅读上很难节省积累的时间。同一本书不同阶段阅读也会感受不同。
楼主MM与其开列不需要读的，推荐一些该读的吧。

回复 111楼 shalalala2 的帖子
不看不知道，世界真奇妙
还真有这样的一部电影：）

我想起来大一时，班上有男生看全庸的九阳真经。 全庸， 九阳，双重诈骗：）

同意哲学原著不要去啃
不过也不要担心，绝大多数人翻几页就被劝退了