美国控枪僵局：《经济学人》一个单词说明问题！
侃哥的第 1697 次原创
昨天晚上我们外刊直播课讲了一个最近非常热的新闻事件——美国德州校园枪击事件。
这起事件的凶手拉莫斯只有18岁，他在一所小学内外总共击杀21人（其中19名小学生，2名成年人）。
美国德克萨斯州出事的小学
凶手拉莫斯
拉莫斯的杀人武器
因为19名未成年人的遇难让它成为近10年来美国最恐怖的枪击案，再一次引发全美关于控枪的激变。
身在国外的我们很难想象，为何枪击案频发的美国在“控枪”这件事上毫无进展。
《经济学人》的标题就对这一“荒唐”进行了辛辣讽刺：
重点看副标题：In many states, it is easier to own a gun than a dog. That is absurd（在美国很多州，买枪比买狗还容易，简直可笑）。
来看看文章中非常重要的一段：
来自《侃哥外刊精读·第九季》片段
这段的大意是：
在美国，严格控枪不可想象。（宪法）第二修正案保障了公民的持枪权。全美步枪协会是这一法律条款的捍卫者。但凡有一丝控枪之心的政客会遭遇组织良好的“单一议题选民团体”的阻击。尤其是在共和党初选内，没候选人敢冒犯枪支游说团体。
这一段也触及了美国枪支问题的核心根源了：
首先是美国宪法第二修正案（The Second Amendment）赋予公民的持枪权利。
这也是让很多美国人引以为豪的一点。
其次，在美国围绕枪支出现了很多利益集团，其中最大的一个当属“全美步枪协会”（National Rifle Association，简称 NRA） ，前总统特朗普也是其忠实拥护者。
它建立于1871年的历史悠久的组织，虽然是个非营利性的民权组织，却是非常典型的利益团体。
NRA是美国宪法第二修正案最激进的拥护，强烈认为“持有枪支用作自我防卫是每个美国公民应该享受的权利”。
这个组织代表着广大“单一议题选民”、枪械生产商及庞大产业链的利益。
这里提到的“单一议题选民”是美国非常重要的政治概念，刚才段落中的用词是 single-issue voters。
所谓的“单一议题选民”不同于一般的选民，他们的投票是基于一个单一的公共政策问题，比如医保、移民、堕胎、枪支，而这样的问题往往也是两党的分歧所在。
美国民间有大量支持用枪的单一议题选民，他们往往抱团很紧，是不可忽视的一支政治力量。
刚才段落最后提到的“gun lobby”（枪支游说团），就是民间这股力量在政坛的代表，他们游走在国会，通过各种方法确保自己的利益。
《经济学人》还提到一个词——filibuster，非常有意思， 也是造成美国控枪政策迟迟无法落实的关键点。
来自《侃哥外刊精读·第九季》片段
说国会无法落实这些（控枪措施），拜参议院的“filibuster”所赐。
什么是 filibuster？
filibuster 指“冗长辩论”，议会中居于劣势的一小部分甚至单独一位议员，无力否决特定的法案，便在取得发言权后以马拉松式演说，达到瘫痪程序、阻挠投票，逼使人数占优的一方作出让步的策略。
拿“控枪”举例，比如议员在国会提出控枪议案了，那么某些反对控枪的议员就会利用 filibuster 的机制进行扰乱。
不知哪位高人把它翻译为“费力把事拖”，达到了音义完美统一的效果。
但filibuster无疑是美国政治的一把“双刃剑”（double-edged sword）：
一方面它是所谓“民主”的表现——任何观点方，哪怕再小，都要给ta发表意见的机会和舞台。
另一方面，这种机制确实会被一些居心叵测的人利用，达到瘫痪议事程序的效果。
综上所述，美国枪支问题有着非常牢固的群众基础和体制保障，任何个人没办法去撼动的，除非有重大变革，否则德克萨斯州小学枪击事件绝不会是最后一起美国的枪击案件。
对了，上文只是我对昨晚讲课中的一部分进行的文字梳理，解锁完整讲课，请购买《侃哥外刊精读课·第九季》：
第九季一共20次课，“美国控枪问题”是第16课。
下一场直播下周一晚八点（直播免费，回看和文本资料是收费课程），可以预约：
侃哥外刊精讲·第9季
下一场预约
↓↓↓
微信扫码关注该文公众号作者