“开学一个月后，儿童精神科爆满”，看到这个热搜，一个词在我脑海里反复萦绕...
最近，有一个热搜话题，引起了社会各界的广泛关注：“开学一个月后，儿童精神科爆满”。
这则热搜源自北医六院精神科医生林红发表的一篇文章。在文中，她写道：
“我看到太多家长，当孩子出现躯体症状时，急得不得了，四处求医，生怕孩子得了什么大病。
但一旦告诉他们，孩子可能是心理出了问题，家长的态度就完全变了，不仅不急了，还很可能责怪孩子：
其他孩子不也是这样吗，怎么就你有问题，就你不能上学？”
在这种情境下，她忍不住想提醒家长：
“孩子为什么到了不上学的地步？他们在用疾病表达什么？我们是不是该提出这样的问题。”
不同于孩子的身体疾病，太多家长不愿意相信，或者始终不认为心理问题是需要看医生、需要治疗的。
“自己调节一下”“放假了玩一玩”“想开一点”，是很多家长心中最真实的想法。
但是，孩子的心理的确会出现靠自身无法排解的问题，也不是三言两语开导几句就可以解决的。
比如，现在很多孩子出现的“躺平”和“摆烂”心态，其实是一种“习得性无助”。
这种心态不是偶然的、一时的，它的形成与孩子自身和我们的家庭教育紧密相关。
它源自这样一种想法：无论我怎么努力，都无济于事。
这个想法是怎么来的呢？
浙江师范大学教育学院的任俊教授经过多年研究发现，孩子出现习得性无助，有些是因为经历了多次失败和挫折，有些是在生活中失去了控制感，有些则兼而有之。
但其中，失去控制感对习得性无助的产生影响最大。
任俊认为，孩子有时成了大人为了达到目标、满足控制感以及实现个人愿望的工具，而大人却在这个过程中打着教育的名义。
那要怎样帮助孩子摆脱习得性无助的状态？
任俊在前人研究的基础上，提出了“乐商”这个概念，也就是培养和提升孩子的快乐能力。
但乐商，并不仅仅是用快乐替代无助。
除了让孩子重拾快乐，更重要的是，要让孩子获得乐观面对生活的能力，真正把乐观的生活态度内化，融入自己的人生。
儿童比成人更容易形成
习得性无助
什么是习得性无助？
简单来说，就是一种通过“学习”（经验）养成的较为持久的无助状态，是一个自动放弃的反应。
它并不是一个新名词，而是在1967年，由美国心理学家、“积极心理学之父”马丁·塞利格曼从动物实验中提出的。
研究人员将一些狗随机分成三组，先进行预处理：
第一组和第二组均接受电击，不同在于第一组可以通过努力摆脱电击，第二组不行。第三组是对照组，不接受任何电击。
然后，进入正式程序：
把这三组狗分别放入一个中间有矮栏的箱子中，并在箱子一端施以电击，另一端没有。
那个矮栏还不到狗的鼻子，按常理，狗是可以轻松跳过矮栏逃避电击的。
但结果令人大吃一惊，只有第一组和第三组跳过了矮栏，第二组则老实地待在原地，没有做出逃避行为。
就算后来，研究人员让它们亲眼看到其他狗翻越矮栏躲避电击的行为，这些狗也一动不动，只是趴在原地哀鸣。
往返箱。出自任俊所著《乐商》一书
由此，塞利格曼团队首次发现：“无助”是可以习得的。
第二组狗之所以没有跳过矮栏逃避电击，是因为它们在预处理中形成了“做什么都没用”的信念。
后来，塞利格曼保留了动物实验的程序，但把厌恶刺激由“电击”改为“噪声”，从大学生被试身上得出了相同的实验结果。
从而把动物实验推及于人，确认了：人和动物一样，是可以形成习得性无助的。
成年人是这样，孩子的情况会不会好一些？毕竟我们要经受太多“社会毒打”，而孩子又没什么过不去的坎儿。
事实还真不是这样。
任俊教授带领团队，做了一个关于儿童习得性无助形成时间的实验。
他们先让两个8岁的儿童分别进入不同的房间，把一篇文字输入电脑。
在孩子们踏入房间时，电脑便会发出噪声。但是，A房间的电脑上有关闭噪声的按钮，B则没有。
这意味着，A儿童可以通过努力关掉噪音，B儿童则不行。
30分钟后，再让两个孩子分别进入另一个房间去搭积木。与先前相同，只要孩子进入房间，噪声就会响起。
这回两个房间都有关闭噪声的按钮，而且就在门边上，可以轻松触及。
可是，只有A儿童先关掉噪声，B儿童则忍受着噪声完成任务。这说明，B儿童已经形成了习得性无助。
任俊团队由此发现：在失去控制感的情景中，只需要30分钟，儿童就可能形成习得性无助。
他们又找了一批大学生，来完成同样的实验程序。结果，30分钟失去控制感的噪声经历，并不会让大学生出现习得性无助。
这进一步说明了，儿童比成人更容易形成习得性无助。
朝气蓬勃的孩子，为什么这么容易陷入无助呢？
还是听听专业人士怎么说吧。
任俊分析后认为，对行为挫折和失败等结果缺乏控制感，将更可能导致习得性无助的产生。
也就是说，单单是挫折、失败，还不一定导致习得性无助，当自己的努力对这种挫折和失败毫无影响时，无助感才更有可能发生。
在日常生活中，我们司空见惯的一些教养方式，就很容易破坏孩子的控制感，让它与挫折和失败相伴，使孩子产生习得性无助。
比如，妈妈要去上班，孩子哭闹着不让去。许多妈妈会哄骗孩子说：妈妈不走了。然后趁孩子不注意，偷偷溜走。
虽然这避免了和孩子正面交锋，但次数多了，当孩子发现“哭”（其实是孩子表达自己的一种努力）不管用时，他就意识到自己不能控制自己的生活了。
妈妈再出门，他不哭了。不是他不难过，而是对这件事感到无可奈何。至少在这个场景下，孩子产生了习得性无助。
还有一些“直升机父母”“经纪人父母”，以及“割草机父母”，他们包办孩子的大事小情，牢牢地把孩子的日程表攥在自己手里，随时准备空降；
或者精准地走在孩子前面，清理所有可能出现的杂草，意图让孩子走得一帆风顺。
这样的“爱”，其实是一种过度关注和干涉，它剥夺了孩子的自主权，往往会让孩子时刻处在一种错误的自我认知中，觉得自己“这不好、那不好”，很容易导致孩子的无助感。
预防习得性无助，
需要提升孩子的“乐商”
既然预防习得性无助的关键，在于提升孩子的控制感，那我们可以怎样做呢？
塞利格曼在各种习得性无助的实验中，总会看到一些反例：
每3个人中，总有那么1个人，不会变得无助。
这是怎么回事？其实，和一种人格特征相关，那就是“乐观”。
塞利格曼将其称为“习得性乐观”，意在强调乐观和无助一样，都是可以通过学习获得的，这便是积极心理学的起点。
任俊认为，乐观，就是孩子提升控制感的一把利器。于是，他提出了乐商（快乐的能力）的概念。
心理学研究表明，一个人的成功主要受三个因素的影响，除了传统的动机和能力（包括智商），还有乐观的特点。
人们普遍看重智商，却忽略了乐商这个重要的因素。实际上，它可以弥补智商的不足，同时也可能让一些空有智商的天才名落孙山。
不过，乐商绝不仅仅是指一个人乐观水平的高低。
它还包括个体从所经历的消极事件中获取积极成分(或力量)的能力，个体处理积极事件的能力，以及影响或感染他人快乐的能力。
展开来说，乐商包括下面四个方面的内容：
①感受快乐的能力。
简单理解就是“笑点”，同样一件事，A兴奋得手舞足蹈，B觉得还不错，C没什么快乐的感觉，这就是感知快乐的差异。
②从消极事件中获取积极成分的能力。
比如，孩子这次考试成绩很糟糕。
你是觉得这孩子真没出息，没什么指望了；还是发现以前常错的知识点，他这回做对了，说明这段时间努力了？
③对快乐的品味能力。
就是一个人对生活中的积极事件，进行精细加工的能力。
一段美好的经历或体验、一件令人愉快的好事，都值得细细品味，去增强或延长自己的快乐感受。
④快乐或乐观感染他人的能力。
这方面小婴儿最有发言权。看看下面这张照片，你的内心会不会不由自主地跟着愉悦起来：
图片来自任俊所著《乐商》一书
然而，在现实生活中，我们太容易反刍不快乐，生怕孩子“得意忘形”，从而忽视了对孩子乐商的培养。
一方面，是很多人不注重孩子的即时快乐体验。
所谓即时快乐体验，就是体会和品味当下的快乐。
其实，孩子很容易感到快乐和满足，奈何我们成年人常常给他们泼冷水。
比如，孩子考了98分，开开心心地回到家，我们不仅没有表扬他，反而会生气地质问他那2分丢哪儿了？
任俊说：“对快乐的品味能力是现在孩子非常缺乏的。有的家长总教育孩子要笑不露齿，不能得意忘形，这其实不对。
笑就是要露齿才会对快乐体验得更深刻，得意忘形了才会让这一时刻深深地刻在脑海里。”
任俊强调，人要学会品味积极事件。当你面对快乐的事情时，也需要用一定技术进行处理，其目的是让这种快乐延长得更久。
我们可以通过拍照、和他人分享、制造仪式感等方式，来增强和延长那份快乐的感受。
这些积极的体验、成功和幸福的时刻，也会形成一个“免疫层”，帮孩子预防习得性无助。
前几天看《十三邀》，清华大学心理学系的彭凯平教授在节目中也提到了快乐的能力。
他说，我们老以为快乐就是傻乐（言外意义：这有什么难的？），但其实傻乐是一种智慧，你得去超越，去修炼，要不然你也得不到。
他还嘱咐孩子们，要多出去接触真实的人、真实的物，不能整天活在虚拟世界中，也不要想太多。
走出门，用眼睛去看一张张笑脸，用鼻子去闻一闻花香草香，用脚去踩一踩土地，人才会更快乐、更放松。
另一方面，是很多人忽视了帮孩子养成乐观的生活态度。
比如，很多人总是用负面的视角去看待问题：
面对孩子不听话，我们总会脱口而出：你总是和我作对！
孩子不小心摔了杯子，我们气到不行：你可太笨了！什么都干不好！
心理学里的ABC模型，在这个模型中，A指的是事情本身，可以理解为前因。C指的是人们面对事实时的各种反应，可以理解为后果。
很多人都以为是事实A引起了C这一后果，却不知道中间的B——我们对事物的认知和态度，才是问题的关键。
久而久之，就会把自己的负面情绪传染给孩子，影响孩子对事物的认知和看法。
那到底该如何提升孩子的乐商呢？
快乐，是可以培养的
其实，乐观是一种可以培养的能力。
该怎么培养呢？总的来说，就是尽量避免悲观的解释风格，采用乐观的解释风格。
所谓解释风格，指的是我们看待事情的态度，也就是归因。
它主要包括3个维度：
时间上，永久性vs暂时性：认为事件的原因是一直如此，还只是暂时的。比如，“你从来都不和我好好说话”是永久性归因，“最近，你没怎么和我好好说话”是暂时性归因。
范围上，普遍的vs特定的：认为事件的原因是普遍的，还是特定的。比如，“所有的老师都公平”是普遍的解释，“XX老师不公平”是特定的解释。
人格上，个人vs他人：认为是自身原因，还是环境和他人的作用。比如，“我没有学习的天分”是自身归因，“我今天身体不舒服，所以学不进去”是外在归因。
悲观的解释风格，会认为坏事是永久的、普遍的、个人的，好事正相反。
乐观的解释风格，则是把坏事看作暂时的、特定的、他人的，坏事正相反。
回到上面的例子来看：
孩子不听话，可能是暂时的，他对某件事有自己的想法，而不是总要和你作对；
孩子摔了东西，也不是因为笨，只是一时没拿住、脚下滑了，或者身体突然不舒服。
研究证明，孩子的解释风格很大程度上受主要抚养人的影响。
如果我们经常使用“普遍的、永久的、人格化的”悲观型解释风格，很容易被孩子习得，形成他看待世界和自己的方式。
今后遇到挫折和困难时，他也会责备自己：“我很笨”“我很没用”“我总是给别人添麻烦”。
所以，我们要以身作则，改变自己的解释风格，才能帮助孩子变得更加乐观，提升他们的乐商。
此外，如何让孩子保持更加专注、积极、自尊自信的乐观状态，塞利格曼还提出过一个“ABCDE模式”：
A（adversity）梳理发生的不好的事； B（belief）找出当事件发生时自动浮现的念头、想法； C（consequence）分析这个想法所产生的后果； D（disputation）反驳这种想法； E（energization）代表你成功进行反驳后所受到的激发。
具体怎么做，大家可以看这篇文章👉：内心强大的孩子，根本不需要“挫折”。
最后，希望我们和孩子，都能获得和提高快乐的能力，哪怕是“傻乐”也可以啊～
参考资料：
①任俊，应小萍.《乐商：一个比智商和情商更能决定命运的因素》
②马丁·塞利格曼.《活出最乐观的自己》
微信扫码关注该文公众号作者