以前很喜欢宋词，特别那些爱国豪迈的，历史读多了，觉得这些全是书生嘴炮，对宋词中的这类就不喜欢了

手里还有本宋词， 参看作者注解， 其中一半多有：爱国词人，有志抗辽/金/元，被奸臣阻碍。

其实，南北宋， 都是重文轻武，上台打仗也是些文才很好的书生，打一仗输一仗， 换一个输一个。就像今日的中国足球。上台的、打输的书生，就不写什么豪迈诗词了。

其实，留下豪迈爱国诗词的，99%是嘴炮，去打也只能是输，只是坐着写诗不腰痛、高喊口号不吃亏。其中，也许有资格的只有范仲淹、辛弃疾等几个真能打几下。

现在还是喜欢唐诗更多些， 还有那些非爱国豪迈宋词。

有同感，我有一篇旧文，过几天找出来可以分享。

说实在的，明朝亡国，就是他们害的，搞得好像逃到南京保住半壁河山是罪大恶极一样，一味战狼，一味强硬，但是力量又不够

如果崇祯早跑到南京，根本就不会有什么唐王桂王之争，左良玉也不会敢要杀上南京。半壁河山保住是没有问题的。

李自成块打到北京时，让吴三桂撤出来到江北防守。封李自成为燕王，让北京给他。这局也没那么容易输，不过就会被书生们骂死。

见解独到！不过嘴炮可以随意放，也是开明啊！

明朝是一个盛产奇葩皇帝的王朝

没有奇葩的大臣，哪里来的奇葩皇帝？敌人没有打过来的时候，大臣个个都是像文天祥的样子，真正敌人打过来了，就变了冯道的样子。

当然，唐诗最棒！

是啊，见解独到

赞同

北宋缺良将，南宋缺良相。

除了辛弃疾，陆游也不完全是嘴炮吧。

宋词宋诗佳作也很多，但整体水平不如唐诗。

个人认为，明朝灭亡是老朱家咎由自取。对知识分子没有起码的尊重，动辄庭杖。

不用崇祯亲自去南京，派太子去即可。

崇祯没有起码的个人担当，总想让委过于臣子，大臣也不都是傻子。

宋朝开国皇帝赵匡胤就是大将搞兵变、黄袍加身上台的，所以历代皇帝都对大将很猜忌

防自己人甚于防外敌

差不多也是

太子可以防唐王桂王之争，但是可能压不住左良玉这些带兵的大将。

“一半多爱国词人”，说明你手上的选本有问题。说到宋词，北宋词明显好过南宋词，北宋没有太多爱国“问题”。而“爱国词”在

南宋词里面，也只占很小的比例。辛弃疾是“爱国词”的老大，他有名，主要不是因为他“爱国”，而是他的词本身写得好。

宋朝是中国历史上对书生最公平、最尊重的时代，所以那时士大夫的家国情怀也远甚于其他时代，在丢失半壁江山之后，他们的痛苦是真切的。宋朝军队战斗力问题并不是书生的问题，仔细读读历史，就会发现南宋的军队也并不像有些人想的那么不堪。

今天的读书人，实在不宜以犬儒之态去笑话那时的士大夫。

你说你的书中大半是”爱国词“，说明你的选本有有严重偏颇。说到宋词，北宋词好过南宋词，前者没有多少”爱国”问题。而且，

即使在南宋词里面，”爱国词“也只占很小的比例。辛弃疾是“爱国词”的老大，他有名，主要不是因为他“爱国”，而是他的词本身写得好。

宋朝是中国历史上对书生最公平、最尊重的时代，所以那时士大夫的家国情怀也远甚于其他时代，在丢失半壁江山之后，他们的痛苦是真切的。放放嘴炮还不可以？宋朝军队战斗力问题并不是书生的问题，仔细读读历史，就会发现南宋的军队也并不像有些人想的那么不堪。

今天的读书人，不宜以犬儒之态去笑话那时的士大夫的一腔热血。

太监领兵，打什么仗啊

宋词与唐诗是不能类比的。

不是一半词是爱国豪迈词，是一半词作者被冠以爱国。宋朝廷对文人对百姓是宽厚，但军事失败也是事实。怎么着国土越打越小，总不能

称为常胜军吧？

在古代中国人心中，谁占领了中原谁才是国家的正宗统治者，偏安一隅没出息，而且不名正言顺

失败是国力缩减的结果，承认这个结果，缩减领土，就可以存在，如果不承认这个结果，要保持国土，就是灭亡的下场。

那是朝廷重文轻武的结果。而且都城放在开封无险可守。但宋朝经济和文化的繁荣不是唐朝可以比的。

词人人因国事变化心境也变化诗风也变化，初唐中唐晚唐的诗风也大不同。

我承认：宋的重文轻武事出有因。但事在人为，宋有物质基础、有人口，不断失败，皇帝、大臣们有责任，大臣们就是那些杰出文人

朝廷当然是皇帝最有权， 但他的决策大部分来自文人士大夫优而仕的那些大臣们，具体执行也靠他们。这些杰出文人大臣至少半边天

词人当年可以有感而写， 我今日可以有感不喜欢

太同意了！说的好！哈哈。不过玩文字吧，都是键盘档，唧唧哇哇的就更都是嘴炮了

呵呵，比较出类拔萃的，应该算是文天祥。小时候曾经崇拜的大爱国者。原来崖山海战灭大宋，他就在元军船舰上观战。

眼看着元军以少胜多，灭掉大宋，还木有忘记赋诗“言志”。

这也就算廖，毕竟是身不由己。

但是，后来入元朝做官，而且做官作诗两不误，就不是一般人能够望其项背的廖。

据说，崖山之后无中华，很多人不服气。

但是不服气的很多人，也是不耽做一回文天祥滴。

请问你这个帖子的根据是什么？