走向工业化之路：中国绕过了那些坑？（一）

不知道大家发现一个悖论没有，按道理说，经济学发展到现在，如果课本上的是真理的话，那么找个经济学家去治国，老老实实按照经济学课本来，按说就能成为发达国家，可是自1945年到现在，从发展中国家跃升到发达国家的，寥寥无几。

在大型经济体，也就是5000万人以上的国家，只有韩国一个，不少国家还倒退了，既然经济学课本写的那么详细，怎么就不能攀升到发达国家了？很多人认为，把大门一开，搞改革开放，外部资金和技术进来，这不国力就蒸蒸日上去了？

问题是，很多国家从头到尾就没封闭过，一直都是开放的，那为什么这些国家就是起不来？

我们今天就来探寻这个问题。

资本的问题

一个国家走向发达，走向工业化，第一个必要条件，就是资本，为什么资本这么重要？

我们来看现代社会：所有的成功的国家都是从农业社会转型到工业社会的，为何？

在原始社会状态下，人类一开始是使用狩猎和采集的方式维系生存的，只要人少资源多，那么不会有太大的问题，但是随着人口越来越多，野生资源越来越少，在同样的地盘下，想要容纳更多的人口，狩猎和采集就不可行了。

于是人类停止了狩猎和采集，转向了饲养动物，种植作物，开垦农田。转型到了农业社会。

农业社会和狩猎采集不一样，农业社会是需要一定条件的，例如排水灌溉之类的水利设施，这些都是需要资本的。

同时也需要积累出鉴别可驯化动物和可种植植物的信息，这也是资本，只不过属于无形资本。

同时，种植还需要一定的制度上的革命，例如必须对土地进行确权，只有确认了这块土地归属于某个人，这个人才肯在土地上投入更多的资本和劳动，例如对土地进行平整，修梯田，投资水利设施。

资本的积累是工业化的必要条件，即便是连马克思都说过，资本的原始积累是资本主义生产方式产生的前提和出发点。

所谓资本原始积累，就是生产者与生产资料相分离，货币资本迅速集中于少数人手中的过程。用暴力手段剥夺农民的土地是资本原始积累的重要方式之一，它是资本原始积累过程的基础，这种方式以英国的“羊吃人”圈地运动最为典型。

我们不用说的这么学术，直接举简单例子：假设一个工人每天拼装汽车，一天拼装不到一辆，但是如果把汽车的拼装给分解，每一个人只干一段，也就是工业上的流水线作业，那么效率会大大提高。

但是如果想要流水线作业，就得买机器，买厂房，并且为这些提供基础设施，而这一切都需要资本。  

资本有两种方式可以获得，一个是内部积累，一个是外部输入，分别说一下。

内部积累问题

为了内部积累，所谓的“工业党”的建议就是：把原本在农业部门的资源，包括人力资源，强制性转移到工业，为什么要这样做呢？工业党的解释是：

假设一个国家有6个单位的优质土地，4个单位的劣质土地，一开始为了满足人民的食品需求，所以应该先开发6个单位的优质土地，随着人口的变多，食品不够吃了，无奈只能再去开发4个单位劣质土地，但是如果想要维持一定粮食产量，就需要对4个劣质土地的投入更多，因此整体的投入回报比实际上是下降的。

再假设：10个人种1000亩土地所得的粮食，其实和20个人种2000亩土地所得的粮食差不多，尽管投入了更多的劳动力，但是实际上回报率也是下降的。

这一点农业社会和工业社会完全不一样，工业社会的产出，是随着人力的增加至少是同等基数的扩大的，到达一定程度，进行更加细致的分工，形成流水线作业，甚至形成超级配套产业链。

比如说现代生产手机，是一个手机公司带动一大片产业，所有的产业都为这个手机厂服务，有做螺丝的，玻璃盖板的，小马达的等等，这类的超级产业链反而是需要一定人口支撑的，人口少了还开不起来，这是工业和农业的一个重大区别。

因此在内部积累上，必须把农业人口迅速变为工业人口。

这种说法对不对？实际上是有问题的。

我们反过来把工业党的例子再看一下：10个人种1000亩土地所得的粮食，可能确实和20个人种1000亩差不多，但是如果农业部门的劳动力源源不断的转移到工业部门，会变成什么？

可能会变成5个人种1000亩土地。甚至2个人种1000亩土地。

这时候产出的粮食还能一样吗？

换言之：农业部门一般而言确实存在着人多地少的问题，但是工业部门容纳劳动力的能力远比农业部门强，当农业部门劳动力向工业部门转移的时候，最终会到达一个所谓的“临界点”。

过了这个临界点，农业部门就开始缺人缺资源，这会导致粮食产量会大幅度下降。

而粮食产量大幅度下降，会推升食品价格。

同时食品价格会剧烈推升工业部门的劳动力的生活成本。

而工业部门劳动力生活成本的大幅度升高，会导致工业部门必须付给劳动力更多的工资，资本积累会迅速下降。

所以如何解决这个问题？

大卫李嘉图的办法就是：开放食品进口，废除食品关税壁垒，用进口食品的价格来打压国内的食品价格。

这个办法行不行得通？

对部分国家行得通，比如说当年的大英帝国。

因为大英帝国是第一个工业化的国家，因此大英帝国通过源源不断的工业品的出口来获取外汇，再用外汇去国际市场购买粮食，这样不就可以了？

这也是历史上为什么大英帝国主张贸易自由的重要原因。

这也是为什么从改革开放之初，国际上不少农业强国要求中国开放农业的一个重要原因。毕竟这可是有大卫李嘉图背书的。

符合中国的国情吗？

不符合，因为：

第一，大英帝国当年可以的原因，是因为大英帝国是第一个工业化的国家，工业部门可以带来足够多的外汇，因此确实可以购买粮食，而对于后发展的国家是不行的。

第二，大英帝国虽然叫“大英帝国”，但是其实人口并不多，因此世界范围内满足一个大英帝国的粮食需求是足够的，但是对于人口足够多的国家，无论是中国还是印度，每个都有14亿人口。

这14亿人口加入到世界粮食市场，会激烈抬升世界市场的粮价，同时又反过来影响到国内的粮价。

因此发展中国家走出的第一步，必须是农业生产率优先提升，才有足够多的劳动力从农业部门转移到工业部门，同时不影响粮食的产出。

强行把资源从农业转移到工业来实现现代化，只会掉入陷阱里面。工业化起步之初就必须依靠农业技术进步的支持，来制止食品价格和生活费用的急剧上涨，这样才能为工业的积累打好基础。

以我国为例，我国经历了三次“稻改”，第一次稻改始于上世纪五六十年代，大幅度提高了粮食产量，第二次稻改，始于八十年代，第三次稻改在21世纪。

三次稻改，大幅度提高了中国的粮食产量，其中杂交水稻的推广是建国后三次水稻品种更新的其中一次。

此外还有小麦（品种更新和杂交品种培育推广）、玉米（替换小米和杂交品种培育推广）、油菜（高抗高产“双低”品种培育推广）、高粱等等

良种之外还有化肥、农药、农膜、农机、耕作制度改革

大规模水利的建设。

除了大家所熟知的袁隆平外，中国农业上奋斗的人还有李振声、李登海等人，谭玉钧、钟麟、刘筠等畜牧、渔业众多专家和推广者。

可以说没有这些人，八十年代的改革开放，可能一开始就会遇到极大的问题。

我不知道这个话题大家喜欢不喜欢，喜欢的话，我们以后可以继续聊下去，不喜欢的话就此作罢。