Redian新闻
>
法律翻译|奥地利监管机构就Clearview AI公司违反GDPR条款作出决定

法律翻译|奥地利监管机构就Clearview AI公司违反GDPR条款作出决定

公众号新闻

译者 | 孙书朋 西南政法大学硕士

一审 | 廖林风 清华大学法学学士

二审 | peipei 英国布里斯托大学法学硕士

编辑 | NYZ 武汉大学本科

         于杰 上海对外经贸大学本科

责编 | 戚琳颖 大连海事大学本科 

Decision by the Austrian SA against Clearview AI Infringements of Articles 5, 6, 9, 27 GDPR

奥地利监管机构就Clearview AI公司违反GDPR第5条、第6条、第9条和第27条作出决定


Background Information

背景信息


Date of decision: 10 May 2023 

Cross-border case or national case: National case

Controller: Clearview AI

Legal references: Article 5, Article 6, Article 9, Article 27 GDPR

Decision: Infringement of the GDPR, Order to erase complainant’s data, Order to name an Article 27 representative

Key words: Facial recognition; biometric data 


决定日期:2023年5月10日

跨境案件/国内案件:国内案件

控制者:Clearview AI公司

法律索引:GDPR第5条、第6条、第9条和第27条

决定:Clearview AI公司违反GDPR、监管机构命令其删除申诉人的数据、监管机构命令其委任一名第27条规定的GDPR代表

关键词:人脸识别;生物特征数据


(图片源于网络)


Summary of the Decision

决定概要


Origin of the case

Following a complaint the Austrian SA (DSB) issued a decision against the facial recognition company Clearview AI on the 10th of May 2023.


案件起因

奥地利监管机构(数据保护监管机构)在收到申诉后,于2023年5月10日针对Clearview AI人脸识别公司作出决定。


The company reportedly owns a database including over 30 billion facial images from all over the world, which are extracted from public web sources (media outlets, social media, online videos) via web scraping. It offers a sophisticated search service which allows, through AI systems, creating profiles on the basis of the biometric data extracted from the images. The profiles can be enriched by information linked to those images such as image tags and geolocation or the source web pages.


据称,该公司所拥有的数据库从全球收录了逾300亿张人脸图像,这些图像均通过网页抓取(web scraping)技术提取自公共网络资源(媒体机构、社交媒体、网络视频)。该公司提供先进的搜索服务,使得用户可以通过人工智能系统,利用从图像中提取的生物特征数据创作画像。与人脸图像相关的信息(诸如图像标签和地理位置或者源网页等)使得这些画像更加丰富立体。


Due to a request for access, the complainant found out that his image data is also processed by Clearview AI. Thereupon he lodged a complaint with the Austrian SA.


申诉人通过请求访问该公司数据发现Clearview AI公司也在处理他的图像数据。因此,申诉人向奥地利监管机构正式提出申诉。


Key Findings

The DSB found that Clearview AI infringed the following provisions of the GDPR:


裁判要旨

数据保护监管机构认定Clearview AI公司违反GDPR中的下列条款:


Article 5(1)(a): The processing of the complainant's personal data lacked lawfulness, fairness and transparency.


第5条第(1)款(a)项:该公司处理申诉人的个人数据缺乏合法性、公平性和透明性。


Article 5(1)(b): The processing carried out by Clearview AI serves a completely different purpose from the original publication of the complainant's personal data (especially photographs).


第5条第(1)款(b)项:该公司处理个人数据(尤其是照片)的用处完全不符合原本公开宣称的目的。


Article 5(1)(c): The permanent storage of personal data also constitutes a breach of data minimisation principle.


第5条第(1)款(c)项:永久储存个人数据也违反了数据最小化原则。


Article 9(1): The scanning of the complainant's face, the extraction of his uniquely identifying facial features and the translation of these features into vectors constitutes processing of special categories of personal data. An exception to the processing prohibition pursuant to Article 9(2) does not apply in this case, which is why the processing was carried out in violation of Article 9(1) GDPR.


第9条第(1)款:扫描申诉人的面部,提取申诉人独特的面部识别特征并将这些特征转化为计算机模型属于处理特殊类型的个人数据。而第9条第(2)款所规定的禁止处理特殊类型个人数据的例外情形不适用于本案,因此该公司处理申诉人个人数据违反了GDPR第9条第(1)款。


To the extent that the complainant's personal data did not constitute special categories of personal data and thus Art. 9 GDPR did not apply, the processing would be unlawful:


就申诉人非特殊类型个人数据而言,此类数据不适用于GDPR第9条,但是处理此类数据也是非法的:


Article 6(1): of Clearview AI could only have been covered by Article 6(1)(f) GDPR. After an extensive weighing of interests, the DSB came to the conclusion that, due to the serious intrusion into his privacy, the interests of the complainant clearly outweighed the purely commercial interests of Clearview AI.


GDPR第6条第(1)款:Clearview AI公司处理非特殊类型个人数据的行为只能由GDPR第6条第(1)款(f)项规制。在广泛权衡利益之后,奥地利数据保护监管机构最终认定:由于申诉人的隐私被严重侵犯,申诉人的利益明显超过了Clearview AI公司的纯商业利益。


(图片源于网络)


Decision

The Austrian SA found that Clearview AI infringed the above provisions of the GDPR.


决定

奥地利监管机构认定Clearview AI公司违反了上述GDPR条款。


Clearview AI was ordered to erase the complainant’s personal data and to designate a representative within the European Union.


奥地利监管机构命令Clearview AI公司删除申诉人的个人数据并在欧盟境内指定GDPR代表。


原文链接:https://edpb.europa.eu/news/national-news/2023/decision-austrian-sa-against-clearview-ai-infringements-articles-5-6-9-27_en

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
法律翻译|《哈佛法律评论》第129卷第2期目录+摘要《如意东方》&《西楼别序》法律翻译|学生签证途径的变更将带来净移民数量的下降法律翻译|欧盟数据保护委员会 (EDPB) 发布最终版《数据主体权利指南——访问权》法律翻译|《哈佛法学评论》第132卷第5期目录+摘要法律翻译|《纽大法律评论》第97卷第1期目录+摘要法律翻译|新西兰2016年国际学生合同纠纷解决方案法律翻译 | 欧盟和美国就执法部门获取数据的谈判:分歧、挑战以及欧盟法律程序和选择(上)法律翻译|《法律和经济学杂志》65卷2号法律翻译|《纽约市人权法案》修正案 ——禁止就业、住房和公共服务设施领域基于身高或体重的歧视法律翻译|《法与经济学杂志》第65卷第4期法律翻译|美国蒙大拿州对TikTok实施全面禁令——蒙大拿州参议院419号法案法律翻译|《法与经济学杂志》第65卷第3期结课 | 李汶龙《GDPR高级班》62讲全部更新完毕!最后的团购优惠!全网最好的GDPR课程之一!Erklärung zur Zusammenarbeit法律翻译|《纽大法律评论》第98卷第1期目录+摘要法律翻译|Leistritz AG v LH. 终止数据保护官的雇佣合同是否应严格限制?法律翻译|国际教育法案(上)法律翻译 |《纽大法律评论》第97卷第6期法律翻译|英国慈善机构慈善税收减免的限制法律翻译|《纽约大学法律评论》第97卷第5期法律翻译|俄亥俄州诉美国运通公司案第一百二十三章 老师中文翻译首发 | 史上最高!Meta因违反GDPR被罚款91亿元(处罚书全文)法律翻译|Bodil Lindqvist案件:何为《95指令》的适用范围?5069 血壮山河之武汉会战 黄广战役 1法律翻译|新西兰2016年国际学生合同纠纷解决方案——第一部分“争议解决程序”土共国的骗子们都疯了?抓狂了?法律翻译|欧盟法院之“Schrems二号”判决:欧美《隐私盾协议》失效,标准合同条款仍然有效第一百二十四章 乡村剧团最后优惠 | 李汶龙《GDPR高级班》62讲更新完毕!全网最好的GDPR课程之一!法律翻译|理事会决议(欧盟)-《Interbus协定》议定书开放签署法律翻译|《纽大法律评论》第97卷第2期目录+摘要法律翻译|欧盟碳边境调整机制的法律问题法律翻译|《哥大商法评论》第2014卷第3期目录+摘要
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。