请大家来仲裁，我的发言后的这两则跟帖，是否构成造谣诽谤。

事情的起因是我回应明网友对我的道德绑架，以具体事实对“为人民服务”那句空洞口号。没想到引来两则非常下流的跟帖。汉语表达中，语义是强烈依赖上下文的，我对此很气愤。事关原则问题，我不能忍。

说这些话的人，显然不能自律，该不该被社区制裁？

震惊之余，不由得想起鲁迅先生这段有名的调侃「一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。」

“为人民服务”不是一句空洞的口号，有着扎扎实实的内容。阎连科凭小说“为人民服务”成为诺奖热门候选人。

仅凭这两句还还不算.

为人民服务”就是一句空洞的口号; 因为没有可操作的具体条款.

十句不离诽谤，其实子虚乌有。哈

网友是比照1976年前后的情形。莫气啦，上网玩，随意点。-：）

先搞清楚什么是人民。

你搞清楚了吗？

哈，诽谤之诽谤。

一想到矛头，就对准自己。有点自作自受

马马虎虎，略知一点。读过小说，听过温相论人民和群众，还有“我是中国人民的儿子”，“人民大会堂里何曾坐过人民”之类的段子。

什么是人民?

一句调侃，正好说对了，或者是他的的难言之隐痛，于是就勃然大怒

阿甘本对人民 (people) 这一术语的政治含义的阐释

在现代欧洲语言中，这一术语总是同时意指穷人(the poor)、位于低层的人(the underprivileged)，以及，被排除者(the excluded)。它既是建设性的政治主体，又指 ——事实上而非法理上—— 被排除在政治之外的那个阶级。

为人民服务这句话，不敢说，并不说明它不存在

所以美国的穷人救济是为人民服务?

为人民服务就是个人对社会进步有所奉献，怎么是空洞的呢，这点理解能力都不具备？朋友们的点评各抒己见如何就被理解成造谣诽谤？

你也可以理解为维稳，个中的不同是可以体会的

人家说的一般现象但事实是十朋友指名诽谤毛大仙搞欺骗宣传。记得大侦探比利时小人波洛说过对死者不存在诽谤 :-)

别人说的一般现象而十朋友对号入座。事实是十朋友指名道姓诽谤毛大仙搞欺骗宣传 :-)