“苹果税”的本质:不是税,而是一种流量经济租 | 自由谈
全文共2475字,阅读大约需要6分钟
由代码构建的App Store与16世纪的尼德兰市场、18世纪的纽交所、21世纪的万达广场别无二致,都是市场,都在努力以更低的交易成本匹配供需。地段再好的线下市场,所在城市的全部人口一般就能构成其流量上限,但App Store等在线平台依托于通信网络与智能设备,理论上的流量上限是全球所有苹果用户。
本文首发于南方周末 未经授权 不得转载
当你购买王者荣耀的金币、抖音的音浪等数字商品时,看似是在APP内下单,其实是通过苹果自己的应用内购买系统(In-app-purchase,IAP系统)进行交易。你每支付一笔钱,都会先进入苹果的腰包,苹果扣掉最多30%之后,将剩余至少70%汇给APP的开发者,开发者再向你发货。
这一佣金比例又叫“苹果税”(Apple tax),可能普通用户的感知并不强烈,但多个国家的iOS开发者以及反垄断执法机构对此意见很大。
2021年年底,荷兰消费者和市场管理局(荷兰ACM)认定苹果在荷兰iOS约会类APP所在的App Store服务市场构成垄断,限制约会类APP只能使用苹果的IAP系统,收取不公平的佣金比例。
苹果很快整改了,允许约会类APP在荷兰的App Store启用第三方支付,绕开苹果IAP系统进行交易,但它们必须向苹果缴纳27%的佣金,还有定期、如实向苹果汇报交易账单。要是不听话或者撒谎的话,苹果威胁将其APP下架。
“免税额”才3个百分点。荷兰ACM觉得苹果的整改不到位,今年1月到3月,累计罚款苹果5000万欧元,计划接着罚。这点罚款苹果来说,九牛一毛罢了。但苹果一直在强调自己“帮助第三方APP获得了全球性成功”,而非垄断者剥削开发者。
再说了,如果各个国家纷纷效仿荷兰ACM,全球超过2000万iOS开发者揭竿而起,除了造成合规成本之外,还有可能动了苹果来自“服务收入”板块的蛋糕。苹果2021财年的“服务收入”为684.25亿美元,其中至少三成来自数字商品交易的佣金抽成。
尤其是 “苹果税”这个词汇本身就不友好,暗示苹果拥有主权国家一样的强制“征税权”。
但成功并不违法。苹果打造了iPhone等一系列颇受消费者欢迎的智能设备,全球活跃的iOS设备数超过10亿部。按照乔布斯的产品规划,App Store是在iPhone中嵌入的媒介组件,目的是吸纳第三方APP从而丰富iOS生态。苹果还提供了APP开发、分发、应用内购买等一系列服务,撮合开发者与果粉进行交易。
由代码构建的App Store与16世纪的尼德兰市场、18世纪的纽交所、21世纪的万达广场别无二致,都是市场,都在努力以更低的交易成本匹配供需。地段再好的线下市场,所在城市的全部人口一般就能构成其流量上限,但App Store等在线平台依托于通信网络与智能设备,理论上的流量上限是全球所有苹果用户。
流量是有价值的。
一个线下市场,管理得当、物美价廉的目的是顾客摩肩接踵。在线平台是否成功的首要标准也是流量,谷歌之所以长盛不衰,在于旗下拥有9个产品的月活跃用户数(MAU)超过10亿;Facebook仅仅是2021年第四季度日活跃用户数从由19.3亿降至19.29亿,随之一个交易日市值就蒸发了2031亿美元。
流量是要变现的。
线下市场主要表现为店铺租金等形式,在线平台花样翻新,总体可以分为两种模式,一是基于广告,例如广告平台向广告主收取的CPM(Cost Per Thousand,每千人展示成本)价格;二是基于交易,例如应用商店、电商平台、支付平台向开发者或商家收取的佣金抽成。
“苹果税”属于第二种变现方式。这种流量变现方式在政治性泛化之后,又叫“平台税”,即本轮全球反垄断运动的打击目标之一。
“苹果税”肯定不是税,那么它到底算不算垄断性定价呢?
例如Epic games、Spotify、Match group等欧美互联网公司,都属于App Store中的大型开发者,也都在满世界投诉苹果垄断,甚至还集合61家同行成立了“APP公平联盟”。联盟网站还以醒目字眼昭告所有访问者:“30%的苹果税(Apple tax)尤其不公平,深深地削减了消费者的购买力和开发者的收入”。
这种指控不够全面。Sensor Tower数据显示,2021年App Store的总成交为851亿美元,其中至少586亿美元属于iOS开发者。年收入100万美元的小企业与新闻出版机构,还能获得15%的佣金折扣优惠,后者在iOS开发者中占比超过99%,而“APP公平联盟”成员都属于无法享受佣金折扣的大型开发者。
荷兰ACM在受理了Match group的投诉之后,认定了苹果的App Store的市场支配地位,但没公布事实调查与法律论证过程。相比之下,Epic games起诉苹果垄断案倒是大大方方,在美国联邦加州地区法院公开审理,2021年10月一审正式宣判。
在这份长达185页的判决书中,主审法官调查发现,游戏APP占据App Store所有收入的70%左右,后者是由不到10%的苹果用户创造的,苹果所属的相关市场应该是全球(中国除外)移动游戏交易市场。
按照美国反垄断法先例原则,依据市场份额认定被告是不是垄断者,基本门槛是不能低于65%。苹果2020年的市场份额勉强超过55%,只是接近垄断权力(Monopoly power)的“悬崖”,30%的佣金比例也就称不上垄断性定价了。
“苹果税”实质上是在内部封闭的iOS生态系统中,苹果有权征收的流量经济租。iOS生态系统之外,安卓等其他应用商店至少在价格方面都乐于追随苹果,各收各的租金。
横向比较佣金比例的话,除Epic、微软、Humble等少数PC应用商店是12%-25%之外,苹果、谷歌、Steam等移动或PC应用商店,以及PlayStation、Xbox等主机应用商店,基本都是最高30%。当然,凭借市场权利租金最大化应当是每一个厂商的理想所在,即便是追求垄断权力也不难理解,只要不是实施了排除、限制的反竞争行为。
微信扫码关注该文公众号作者