渡十娘｜俄乌冲突，肯定不会以那种方式结束

做公众号里的《纽约客》

戳蓝字一键关注 渡十娘

转发也是一种肯定

文字｜关不羽

编辑｜渡十娘 

俄乌战事会不会重蹈当年的覆辙、久拖不决呢？大概率不会，因为“尽快结束冲突”是各方的真实意愿。

冰川思想库研究员丨关不羽

9月16日，乌兹别克斯坦撒马尔罕，俄罗斯总统普京与印度总理纳伦德拉·莫迪会谈中，有一段对话格外亮眼。

莫迪对普京说，“当今的时代不该是战争的年代。” 

普京回应道，“我们将竭尽所能让冲突尽快结束。”

普京的回答似乎让外界看到了和平的希望，然而接下来的事态发展，却让人大跌眼镜。克林姆林宫“竭尽所能让冲突尽快结束”的方式，却是以最俄罗斯的方式。

局部动员、四州公投、核威胁，克林姆林宫的意思很明确：尽快结束冲突可以，但只能以俄罗斯胜利的方式结束。

可是，俄方“放大招”不会导向胜利，甚至适得其反。

01

局部动员，输掉了“认知战”

俄方采取局部动员，劳师动众地扩编30万，暴露了俄军在乌克兰战场上的孱弱。

这场冲突中争议最大的莫过于双方的伤亡人数。各方公布的数据相差巨大，留下了巨大的“想象空间”，成为“认知战”的焦点。

按照乌方公布的数据，俄方战死了4、5万人，总伤亡达到了16万人。

对此，俄方回应称乌方严重夸大了战果。

美国作为“第三方”也给出了自己的数据。《纽约时报》在7月底发表的一篇文章称，在乌克兰军事冲突中俄军已经有大约7.5万名士兵伤亡。

另有美国媒体报道称，美国情报部们推测，俄军的总伤亡人数为7.5万至8万之间，其中俄军阵亡1.5至1.7万人，受伤人数为6至6.3万人。和纽时的消息基本一致。

俄方对美方数据也坚决予以否认，很多中国网民也不信。这也可以理解。美国虽未直接参战，但是挺乌立场明显，有理由配合乌方的“认知战”搞数字注水，可以存疑。

问题是，俄方公布的数据准确吗？

俄方给出的数据要比美、乌都小很多。据俄防长绍伊古最近发布的消息称，这次“行动”中共有5937名俄军阵亡。那么，按照死伤比1:2计算，总伤亡数为1.8万人左右。“局部动员”之前，认知战你来我往，分不出胜负。局部动员扩军30万的大手笔一出，反而让俄方的说法站不脚了。

区区1.8万伤亡，何至于局部动员呢？俄方在乌克兰投入兵力从最初的12万增加到20万左右。1.8万的伤亡，占比仅十分之一，对整体战斗力的影响应该十分有限。

而且，这点伤亡数量，现役俄军“百万雄师”100万现役官兵，消化不了吗？有点匪夷所思。动员人数达到30万，相当于冲突前陆军总数的四分之三，劳师动众到这个规模，仅仅是为了补出不到两万的伤亡人数吗？

细细推敲，会发现俄方数据存在明显的漏洞，无法自圆其说。按照俄方的统计，乌军伤亡高达20万人，这意味着俄乌的伤亡比为1:10。这么骇世惊俗的战绩，俄军真是“赢麻了”。乌军早已溃不成军，俄军胜利指日可待。

乌克兰在冲突爆发前，正规军总人数26万，陆军仅15万。冲突爆发后数次扩编，5月份是乌克兰陆军达到了20万。此后又进行了一次“百万大动员”，实际总规模约为70万。其中大部分是装备水平、训练水平不高，具备正规战斗力的不超过40万。

按照绍伊古的说法，俄方以不到2万人伤亡的代价，已经消灭了乌克兰军队主力的一半。那么，消灭剩下的另一半会更为轻松——军队减员近半，战力接近全损，说乌军已经溃不成军绝不为过。

如果这是战场上的真实情况，那么俄方要“尽快结束冲突”轻而易举。不仅“局部动员”毫无必要，连此前哈尔科夫的“主动后撤”也是不可能发生的。

战场形势可以各说各话、自说自话的“认知战”，坚信俄军不可战胜的总能找到“合理解释”。可是，“局部动员”令俄方此前的“合理解释”都不再合理了。

动员30万，表明俄方在乌克兰损失的兵员已经无法在100万现役军队内消化。俄军在乌克兰战场上遭受严重损失的事实，再也无法掩饰。

这对处于“信息茧房”的俄罗斯社会造成的刺激可想而知，局部动员付出的政治代价是巨大的。而且，俄方也因此输掉了“认知战”。

如此大的代价，却没有多少军事价值。

02

局部动员，不会提高俄方的战斗力

坚信俄方占据优势的人士经常援引的数据显示，俄方的火力是乌方的7到10倍。这很有可能是真的。

乌方缺少重武器，是显而易见的事实。欧美在冲突初期对乌方的军事援助，大部分都是“小快灵”的单兵作战装备。此后逐步加码，陆续登场的武器不少，其中以海马斯备受瞩目，但是数量并不多。8月初乌军手上有12套海马斯，美方还承诺增加4套，出手并不大方。

海马斯的优势不是火力多猛。单就火力而言，被海马斯替代的M270并不差。从M270到海马斯的升级，提高了机动性、精确度。这是当代科技战争的进化路线，打得准比炸得猛更重要，在此次“冲突”中充分得到了印证。

就这么十几二十套海马斯，却对俄军造成了严重的打击，打出了“海马斯恐惧症”，体现了战争双方的技术代差。火力再猛，打不到也是枉然。

需要指出的是，海马斯是上世纪九十年代研发、本世纪初大量装备的装备，谈不上高科技。美军装备了750套海马斯，属于量产的“大路货”。前几天乌方高官称战场将会成为新武器测试场，也属于吹过头了。目前登场的欧美军援装备，总体上不算很新，只是比俄军装备的科技水平要高。

科技水平的差距，是无法用兵员数量弥补的。数量也无法弥补军队专业水平。

让俄军吃亏的不是乌克兰的兵力优势，“冲突”初期俄军投入的兵力不多，但乌方的兵力也很有限。

无论是乌军“秀战绩”的视频，还是俄方公布的战场画面，都看不到乌方的“人海战”，反而是俄方雄赳赳气昂昂的钢铁洪流十分壮观，却也仅仅是养眼。

当代科技战争，不是“人力密集型”的粗活，而是去中心化、战术指挥权下放的精细操作，这对战斗人员的专业素质有更高的要求，贵精不贵多。

俄罗斯不是不懂这个道理，但是他们做不到。

2007年上任的俄罗斯国防部长谢尔久科夫大刀阔斧搞了一场军事改革，就是朝“贵精不贵多”的方向去的。可是，三年改革才搞了一半，他就黯然下台了。

接任的是就是此次“一战封神”的绍伊古大将。

由于俄军在乌克兰的“卓越表现”，绍伊古大将的房地产商身份被群嘲，其实现在被怀念和追捧的谢尔久科夫也没好到哪儿去，家具商出身，军事履历还不如绍伊古。

人家绍伊古好歹也是1993年从预备役上尉晋升为少将的“资深军事专家”，谢尔久科夫出任防长前的最高军衔是预备役中尉，还不如“绍战神”。

这次俄乌冲突暴露了俄军的诸多短板，有评论认为谢尔久科夫改革操之过急是主要因素，如果不改不至于如此。

这完全是无稽之谈。改是没改好，但不改更糟。

谢尔久科夫改革前，俄军已经烂到了不得不改的程度，连外行都看得出来。全俄没有一个整编师，整个武装力量的编制序列又大又空，一团乱麻。

2008年的俄格战争期间更是闹出了大笑话，号称俄军最精锐的第58集团军在战场上，将找不到兵，兵找不到将，上下失联，一片混乱。这才有了2009年俄罗斯军事改革。

谢尔久科夫强推三年，大刀阔斧精简机构、重整系统，军中一片反对声，骂他“抛弃俄罗斯军事文化传统”——太伤感情了。

比伤感情更伤的是伤利益，“大而空”有大而空的道理，很大的空间里装着很大的利益。

又伤感情又伤利益的谢尔久科夫因一桩腐败案黯然下台。案子当然是不假的，谢尔久科夫作为寡头势力的一员，腐败和吃饭睡觉一样正常。但是，这并不意味着他主持的军事改革是错的。

接班的绍伊古大将很识相，改革还是要改的，不过很快就改完了——改了个半吊子。

衡量军队专业化水平的重要指标“合同制士官”比例，提高到40%，工资待遇大幅提升。

义务兵役制也保留了一个缩水版。每年实招人数10万，是应招人数的一半。服役时间缩短为一年，多好的训练是指望不上的。缩水版义务兵役制的军事价值聊胜于无，但庞大的人数，开支并不小。

这么搞是为了“俄罗斯军事文化”——“百万雄师”的规模。

与毫无军事价值的义务兵役制同时保留的，就是那些早该进入军事博物馆的古董装备。而这些大头兵和古董装备的背后，可是滋滋冒油的军事预算。

绍伊古大将的成功之处是，所有人都在“四六开”的军事改革中获得了满足。结果看上去还不错，规模较小的军事冲突中，比如叙利亚内战，俄军可以展现专业化军队的神勇。

但是，谢尔久科夫改革设定的目标，对一个“中等规模国家”的压倒性优势，是达不到的。乌克兰就是这样一个“中等规模国家”。

精锐尽出的一击不中，后面表现拉胯就是“四六开”的“六”。开局一条龙，后面全是虫。“俄罗斯军事文化传统”开始闪亮登场，兵不知将、将不知兵的老戏码上演，通讯、侦察等精细活儿样样拉胯。大队人马浩浩荡荡，堵路有份，打仗无能。哪里是什么钢铁洪流，分明是钢铁泥石流。

这是人数不足的问题吗？ 显然不是。

上战场的“老六”们就那样了，还能指望临时征招的义务兵能更好？这次“局部动员”的范围是预备役及受过军事训练的男性，预备役出身的两位防长是什么底色，一年兵役的义务兵又有多少军事训练底子？想想就知道了。

更何况凑够了人头，武器装备怎么凑？

无需追溯并不光荣的“俄罗斯军事文化传统”，最近的乌克兰“百万动员”就是前车之鉴。乌克兰能撑住不是靠人数，而是靠军事专业化水平。乌克兰在2014年克里米亚事件后，军事改革加速。此次冲突爆发时，合同制士官比例高达75%。这才是关键。

但是，脱胎于苏军的乌军，也有“俄罗斯军事文化”的胎记。所谓“百万动员”就是这么搞出来的。当时就遭到了包括欧美在内的外部批评，后来乌方反攻初期的表现也印证了“凑人头”的军事价值有限。乌军在哈尔科夫一线能够获得巨大进展，还是靠专业化的精兵。

乌方从中汲取了教训，这次俄方宣布局部动员增兵三十万后，乌方明确表示不跟，人数够了。

在这场“冲突”中，乌军的表现并不完美，认知战的夸大宣传等等确实存在。但是知耻后勇、知错就改，再加卧薪尝胆的砥砺，改变了这个东斯拉夫二弟的命运。

而且，乌军大规模动员虽然也不是什么高明之举，但是多多少少会有“后劲”，而俄军很难指望得上。因为乌克兰有强大的外援，而俄方孤立无援。

在俄乌“冲突”中，无论主观立场倾向哪方，持有何种价值观，都不能否认显而易见的事实：乌克兰获得的外部支持远胜俄方。

乌克兰获得的军援主要来自英美、欧盟国家，各方的态度和能力确实有所不同。英国有心无力，欧盟大国无心无力，美国有心有力。

英国的援乌意愿强烈，但是“家底”有限。后续还能掏出多少，有待观察。

欧盟各国情况分化，德法两大国对援乌是既没多大意愿，也没多少能力，基本上属于口惠而实不至的“意思意思”。

只有美国是既有充分的援乌意愿，也有足够的援助能力。随着冲突升级，美国对乌军援质量和数量一直在加码。

迄今为止，乌克兰的军援总价值约为200亿美元，而拜登总统最近承诺的军援就达到了100亿美元。此前一直没有明确表态的A-10“疣猪”地面攻击机，最近也摆在了军援清单的桌面上。

美国援乌的意愿无需赘述，更为重要的是援助能力。美国一年的军费高达8000亿美元，目前美军在全球没有其他烧钱项目，军费腾挪调度有足够空间。且大量援乌装备是库存武器，实际成本并不高。

所以，美方援乌的步调很清晰，事态升级和援助升级同步。

而俄方局部动员、乌东四州公投、核警告的“大动作”，释放了足够有说服力的升级信号，凑上了美方的步调。这些“大动作”不仅不能改变被动的局势，只会适得其反。就算能够“吓退”欧盟对乌克兰的“意思意思”，也只会强化美国的主导作用。

反观俄方，“大动作”出台后，处境更为孤立，连传统盟友都倍感压力。朝鲜被指对俄军售，马上义正辞严地予以了驳斥。

最近伊朗向俄出售自杀式无人机的消息沸沸扬扬，伊朗官方迅速出面澄清“我没有，我两面都不帮”，快速撇清。不能怪“兄弟们”不仗义，要怪只能怪克林姆林宫用力过猛，触碰了底线。

外部支持的此消彼长，意味着30万俄国新兵只能拿着老古董，面对更多的海马斯——不是说新兵只用于边境防御吗？

四州公投之后，那里正是边境。冲突发展下去，那里的“边境”才需要守护。“俄罗斯军事文化”可没有惜命的传统。这不是难以预见的前景，俄罗斯人对此心知肚明，“局部动员”因此蒙上了阴影。

总之，俄罗斯外无奥援，内有忧患，局部动员不是好棋。

想当年，苏联入侵阿富汗，十年恶战，搞得全世界都一脸懵圈。西方评论者、战略研究者纷纷脑补，连“以阿富汗为跳板南下印度”的万年老梗都被搬出来了。

苏联解体后的研究显示，压根就没有什么“大棋”。

这场十年恶战的决策异常简单，将军们在发动进攻时向勃列日涅夫保证三个月结束战事，三个月后没有人知道该怎么结束。单纯因为无法接受失败的事实，所以拖到不可收拾。

没有“南下计划”，什么计划都没有。俄罗斯人的战争决策，就是那么难以理解。

那么，俄乌冲突会不会重蹈当年的覆辙、久拖不决呢？大概率不会，因为“尽快结束冲突”是各方的真实意愿。

乌克兰的地缘政治地位比阿富汗重要得多，俄罗斯的敌人们不愿意拖。

俄罗斯的国力无法与勃列日涅夫时代的苏联比肩，拖不起。

尽管战场形势依然胶着，但“尽快结束冲突”的方式多种多样，战场只是一个“分镜头”。至于到底会以什么样的方式结束冲突，谁也无法准确判断。

但是，可以确定的是，无论怎样的方式结束冲突，都不会是俄罗斯设想的那样。