不懂的以为不懂，懂的以为懂，是第三种神秘主义。对第三种神秘主义的研究的缺失，称为科学。

有人研究这种缺失，就是哲学。

但哲学家们依然是懂的以为懂，不懂的以为不懂。

 

 

懂的止于懂，不懂的止于不懂。这是最神秘的神秘学。完全超出了科学的能力：）

有点神秘，需要解惑。

所有的研究都要解决问题， 不能解决问题也就剩下娱乐，科学的大部分是把已知和未知的边界往前移，

他在讲惑的现象，不好再解。：）

有时间自娱和探索未知是个人的选择。我不认为研究佛教1000年会有什么进展

谢解惑：）

石凳兄正在创造新中文

哈哈，解了不一定不惑，不惑一定不优于惑。

高级神秘学，逻辑思维无可突破：）

 

犹如青虫钻包菜，层层突破，

最后还只是包菜。

在人的意识成形的那一刻，已经完整地塑造了它的对象和它的探索方式。

三者早已同生同灭。

所谓深入，突破，推进，其实是对具体时代的人群在这个整体中的有限性而言的。

当然，意识也让人定义了自己和自己的目标与价值。

不探索展开，人会觉得没有意义，受不了。

所以，哲学，科学，神秘学，什么学都需要。

其实，需要不需要，也还是定义。

 

老键你这有限度的批评让你还有空间

得到更多自由。

不懂而以为懂的，基本丧失了这种可能性。

 

 

这只跟思维的自觉有关。宗教或者神秘学玄学都是逻辑自我保护的借口

有点读 无门关 的感觉 。不知道是说什么，但是好像有道理：）

无门关是什么关？第一印象，必是

打不开，进不去的关。

然而，

它还有一个意思，就是**********的关。

知否，

知否？

无门 随便进：）

哀牙

正是如此！

那么，

当你打开此贴，看到此句，

是在关内，关外？

 

正好卡在中间

：）

落到关外了也

 

两千五百年前孔子已经说过，知之为知之，不知为不知，是知也。孔子已经有科学精神。

科学必须基于清晰的边界，这没有什么不对的。但真正的科学家不以此否定未知；科学教徒则相反，以为界内是神，界外是神秘。

孔子没有否定未知，是他不知道怎么去研究未知，这是儒家的根本问题

在起点上，中西哲学家的问题不是知不知，而是确定一个方向。孔子和苏格拉底确定相同的方向，但孔子的得到继承而苏子的则被改了。

心与灵魂，都极重要。孔苏都有直接体验的方法。

但孔子之学则得到继承，苏子的一套则不见容，导致苏子则直接被害。

柏拉图之后，本体之学在西方就成了推理的对象了。

差异就扩大了。