IRS section 174 才是大厂裁员的根本原因

盈利不显著增长的情况下 一下子cash flow减少几个亿 自然需要开源节流 裁员变成了最容易的选项 直到现金流和利润重新回到原来的水平为止 这是缓解联邦债务危机的一次尝试 虽然对联邦政府庞大的花销九牛一毛

这个没什么关系。IT 公司本来赚钱的就不多， 烧钱的多。
估计还是营收下滑。

盈利不显著增长的情况下 一下子cash flow减少几个亿 自然需要开源节流 裁员变成了最容易的选项 直到现金流和利润重新回到原来的水平为止 这是缓解联邦债务危机的一次尝试 虽然对联邦政府庞大的花销九牛一毛
pollst 发表于 2024-01-12 20:22

这是个啥政策，展开说说。

全球都经济不好，欧洲，日韩，出去旅游的人越来越少。就不明白美国怎么就一枝独秀经济强近，明显华尔街，经济界在说谎，最后一轮圈猪进场，不信，走着瞧

昨天看微博有个hot词条是韩国机票史低。

回复 3楼不快乐的心的帖子
Updated Section 174 requires taxpayers to: 
Amortize R&D expenses over 5 years for domestic research and experimentation Amortize R&D expenses over 15 years for foreign R&E expenditures
之前工资如果算成 R&D 可以直接从公司当年收入里减去，发一块钱工资收入减少一块钱。 以后不让直接减去，得按5年减，当年就只有1/5，这样盈利高了就得收 20% 税，发一块钱工资只能从盈利里减去 20 cents, 剩下的 80 cents 按盈利得收 16 cents 税。那么公司实际得支出 116 cent.

回复 3楼不快乐的心的帖子
Updated Section 174 requires taxpayers to: 
Amortize R&D expenses over 5 years for domestic research and experimentation Amortize R&D expenses over 15 years for foreign R&E expenditures
之前工资如果算成 R&D 可以直接从公司当年收入里减去，发一块钱工资收入减少一块钱。 以后不让直接减去，得按5年减，当年就只有1/5，这样盈利高了就得收 20% 税，发一块钱工资只能从盈利里减去 20 cents, 剩下的 80 cents 按盈利得收 16 cents 税。那么公司实际得支出 116 cent.
stones 发表于 2024-01-12 22:28

从当年100%抵税，改成了国内5年分期抵税？

还是怪老马
把PM TPM UX DS的底裤揭了
顺路打了程序员一巴掌
7500-2000 X还能运转

还是怪老马
把PM TPM UX DS的底裤揭了
顺路打了程序员一巴掌
7500-2000 X还能运转
vsfan 发表于 2024-01-12 22:41

just so let you know, tesla expanded their UX design team to 3X in 2023...

just so let you know, tesla expanded their UX design team to 3X in 2023...
apaoer 发表于 2024-01-12 22:46

呔 怪不得这界面越来越反动 把v10还回来

回复 6楼stones的帖子
很奇怪啊，公司雇员工资应该算是 operation expenses, 是维护公司的基本开销，按税前收入算很合理啊。
如果打掉税再去雇人，很多公司就由盈利变亏损了。
这个政策太恐怖了，很多公司会把活人裁掉换成机器人的。美国本来想割资本家羊毛来补税收，这下损失又被韭菜扛了。

回复 1楼pollst的帖子
这也能找证据啊

回复 6楼stones的帖子
很奇怪啊，公司雇员工资应该算是 operation expenses, 是维护公司的基本开销，按税前收入算很合理啊。
如果打掉税再去雇人，很多公司就由盈利变亏损了。
这个政策太恐怖了，很多公司会把活人裁掉换成机器人的。美国本来想割资本家羊毛来补税收，这下损失又被韭菜扛了。
不快乐的心 发表于 2024-01-13 00:08

是指研发相关的人员工资，不是运营的人工工资。Section 174是研发成本的会计准则。

回复 1楼pollst的帖子
大厂裁员了吗？我看大家都活的很好

是指研发相关的人员工资，不是运营的人工工资。Section 174是研发成本的会计准则。
little_white 发表于 2024-01-13 13:10

哼哼哼，这是川普专门为了对付高科技公司搞出来的。
拜登立马出来一个给子弹加税搞军火商。
这两个党现在由抢着给背后金主捞钱，变成了抢着给对方金主加税。

1）这个并不是裁员的根本原因 比如说Google哪怕在这法律出台前，已经主动的Capitalize内部研发支出了 Google: the tax change was minimal, because Google was voluntarily amortizing software development expenses for most staff, already
2）而且从会计理论上来看，现在这样才是更加合理的 毕竟一个软件开发完成后，生命周期会有好几年。那么开发成本与其相匹配，均摊在好几年的范围内，在财务角度才明显更加合理。
3）企业希望降低的是实际税率，希望能尽可能的在保持目前盈利前提下，进行避税
上市企业其实并不是很希望全面压低自己的当季盈利， 对做大/虚报支出，压低利润的动机并不是很大。毕竟那么多高管的收入都和股价，和EPS挂钩。 相比之下，压低支出，虚报利润的动机明显更大一点
所以这个法条本身对裁员影响不大

如果这是真的，只能说明新税法堵上了漏洞吧

如果这是真的，只能说明新税法堵上了漏洞吧
mylifetouch 发表于 2024-01-13 13:59

堵了什么漏洞，旧规定执行了怕是快有七十年了吧，美国最成功的的不就是高科技产业？
旧规定是不仅仅适用高科技，而是所有的行业的研发都算消耗费用，当年抵消掉利润。现在新规定专门把软件人力成本拿出来说不能在当年抵掉利润，怎么就成了堵上漏洞了？

堵了什么漏洞，旧规定执行了怕是快有七十年了吧，美国最成功的的不就是高科技产业？
旧规定是不仅仅适用高科技，而是所有的行业的研发都算消耗费用，当年抵消掉利润。现在新规定专门把软件人力成本拿出来说不能在当年抵掉利润，怎么就成了堵上漏洞了？
teabucket 发表于 2024-01-13 14:21

这是2017年年底Trump和国会达成的减税条款（减少企业所得税，海外利润税，个人所得税）需要平衡预算修改的的条款，五年后生效。当时预计大企业都会跳出来反对，在2022年生效前国会会通过新的税务立法来避免这一规定。大公司成立了游说联盟。但根据他们的的测算，这一规定的实施，对大公司的影响有限。所以大公司们并没有全力反对。

因为软件公司很多software engineer的工作根本不能算是R&D啊
mylifetouch 发表于 2024-01-13 16:33

那你解释解释什么叫做R 什么叫做D，为啥google 这样的公司软件工程师做事不叫做R&D？你说说看
你要搞清楚，新规定是包含整个软件开发人员，而不是某些算某些不算

那你解释解释什么叫做R 什么叫做D，为啥google 这样的公司软件工程师做事不叫做R&D？你说说看
你要搞清楚，新规定是包含整个软件开发人员，而不是某些算某些不算
teabucket 发表于 2024-01-13 17:20

真正搞研发的人的title 应该是research scientists, 而不是software engineer

我google了一下，这个174好像还要Congress批准，不过估计Congress大概率会批吧，不管哪个党，谁会和增加政府收入过不去呢

这是2017年年底Trump和国会达成的减税条款（减少企业所得税，海外利润税，个人所得税）需要平衡预算修改的的条款，五年后生效。当时预计大企业都会跳出来反对，在2022年生效前国会会通过新的税务立法来避免这一规定。大公司成立了游说联盟。但根据他们的的测算，这一规定的实施，对大公司的影响有限。所以大公司们并没有全力反对。
资本家裁人的原因不是显而易见，生产外包不仅增加利润的同时还能降低对固定资产的要求。软工外包近期爆发不过是疫情期间居家工作给了大厂论证远程工作可靠性。现在他们可以信心十足地把软工外包了.
美国软工一个包裹可以雇n个印度人，效率低点有什么关系，架不住人工便宜，人海战术。
little_white 发表于 2024-01-13 15:17

俺咋感觉‘外包’=不靠谱呢
呆过的公司大凡有项目涉及‘contractor’，就等于=活不见人死不见尸，干活不靠谱还催不动大爷
大凡项目给‘consulting companies' ’帮你improve‘，最后就是一坨翔，然后细节也不能透露是人家公司机密但是结论无比滑稽，还花钱巨多。