通货膨胀就是垄断导致的

第四季度，百事可乐的平均价格上涨了9%
涨价帮助公司实现利润增长。该公司Q4净利润为13亿美元，上年同期为5.18亿美元
这些垄断公司追求利润到了极致

很多公司或商家借着这波通货膨胀的名头涨价，也是通胀一直下不去的原因之一

看看这两年的各大公司的财报就知道了
鸡蛋大涨的时候，卖鸡蛋的公司（鸡蛋只是其中的一项产业）利润涨了60%

去年油价大涨的时候也是一样

回复 1楼drowned123的帖子
人性的贪婪

两大可乐品牌特别无耻 涨得忒不要脸 希望正好有机会让很多人远离这些垃圾饮料 美国全球肥胖率第一的始作俑者

是这么回事，就是借机涨价
但不要双标，如果自己是商家/供应商，有没有涨价？我相信绝大多都是涨价了，而且是大幅涨价，至少我承认我这么干。
破除垄断，引入竞争，扩大竞争才是唯一解。但凡我能涨上去而不影响销量，一定涨啊。怎么能让我不涨，客户有更便宜而质量不差的货源。
美国无处不在的各种垄断，太多了。议员p都不会放一个，都是金主。

是这么回事，就是借机涨价
但不要双标，如果自己是商家/供应商，有没有涨价？我相信绝大多都是涨价了，而且是大幅涨价，至少我承认我这么干。
破除垄断，引入竞争，扩大竞争才是唯一解。但凡我能涨上去而不影响销量，一定涨啊。怎么能让我不涨，客户有更便宜而质量不差的货源。
美国无处不在的各种垄断，太多了。议员p都不会放一个，都是金主。
mtwash 发表于 2024-02-09 09:46

崇尚小政府，自由经济

崇尚小政府，自由经济
落地无声 发表于 2024-02-09 09:56

小政府是啥事都不管， 但是，税一点都没少收

小政府是啥事都不管， 但是，税一点都没少收
laohua001 发表于 2024-02-09 09:57

Earlier this year, Congresswoman Schrier introduced a bill that would temporarily remove a gas tax through the end of the year.
记得当时ca（这个我不在加州不确定）和ny都减了油价税 https://schrier.house.gov/media/press-releases/rep-schriers-fuel-price-gouging-prevention-bill-passes-house

楼主能解释一下，为什么价格上涨9%， 但是利润能够double呢？ 光靠价格上涨解释不了啊。

是这么回事，就是借机涨价
但不要双标，如果自己是商家/供应商，有没有涨价？我相信绝大多都是涨价了，而且是大幅涨价，至少我承认我这么干。
破除垄断，引入竞争，扩大竞争才是唯一解。但凡我能涨上去而不影响销量，一定涨啊。怎么能让我不涨，客户有更便宜而质量不差的货源。
美国无处不在的各种垄断，太多了。议员p都不会放一个，都是金主。
mtwash 发表于 2024-02-09 09:46

这是市场发展的必然结果。不要活在梦里，活在理想世界里，模型里。

楼主能解释一下，为什么价格上涨9%， 但是利润能够double呢？ 光靠价格上涨解释不了啊。
hideandseek 发表于 2024-02-09 10:09

以前10$的价格，0.9$利润，成本9.1。现在10.9$价格，成本还是9.1，利润1.8$，这样不就double了。
美国看着一堆牌子，其实背后是一家母公司。

以前10$的价格，0.9$利润，成本9.1。现在10.9$价格，成本还是9.1，利润1.8$，这样不就double了。
美国看着一堆牌子，其实背后是一家母公司。
Timedreams 发表于 2024-02-09 10:19

cost cutting /saving，可能cost也降了
而且如果公司有不少cash在balance sheet上，可能参与投资其他投资项目有收入

以前10$的价格，0.9$利润，成本9.1。现在10.9$价格，成本还是9.1，利润1.8$，这样不就double了。
美国看着一堆牌子，其实背后是一家母公司。
Timedreams 发表于 2024-02-09 10:19

成本怎么能够保持不变的？这个就不成立吧。 物价上涨是方方面面的，从物流到原材料到overhead。 而且消费者毫不在意价格上涨，销量完全不受影响。 如果是这样，那说明价格上涨在这个物价狂涨的年代也合理了。也没有道理接受其他东西都涨价，可乐不能涨。

cost cutting /saving，可能cost也降了
而且如果公司有不少cash在balance sheet上，可能投资其他投资项目有收入
落地无声 发表于 2024-02-09 10:24

但是消费者不在乎，还是喝的和以前一样多。 说到底就是什么都在涨，本质就是钱在贬值而已。所以通货膨胀不是垄断造成的，是流通货币太多造成的。

但是消费者不在乎，还是喝的和以前一样多。 说到底就是什么都在涨，本质就是钱在贬值而已。所以通货膨胀不是垄断造成的，是流通货币太多造成的。
hideandseek 发表于 2024-02-09 10:26

如果他们的成本不变的话，又如何解释你说的货币流通的原因呢？ 成本也会随着通货膨胀而升

如果他们的成本不变的话，又如何解释你说的货币流通的原因呢？ 成本也会随着通货膨胀而升
落地无声 发表于 2024-02-09 10:29

哪个制造商能有完全控制成本的能力，原材料价格都控制不了。
也不是说垄断企业毫无责任，源头是政府胡作非为，垄断企业不过趁机伤口撒盐。
再说了，如果真是垄断企业造成民不聊生，还有anti trust法了，doj不是也没行动吗。

哪个制造商能有完全控制成本的能力，原材料价格都控制不了。
也不是说垄断企业毫无责任，源头是政府胡作非为，垄断企业不过趁机伤口撒盐。
再说了，如果真是垄断企业造成民不聊生，还有anti trust法了，doj不是也没行动吗。
hideandseek 发表于 2024-02-09 10:32

就是厂家把成本涨幅加倍地转移到消费者的身上啊。 我同意你说的政府不作为，但是自由经济小政府现在美国人要的体制么。都是丛林，自求多福吧

就是厂家把成本涨幅加倍地转移到消费者的身上啊。 我同意你说的政府不作为，但是自由经济小政府现在美国人要的体制么。都是丛林，自求多福吧
落地无声 发表于 2024-02-09 10:36

自由经济，政府别胡乱发钱，扰乱市场啊。政府非要管，但是胡管，又承担不了后果。

成本怎么能够保持不变的？这个就不成立吧。 物价上涨是方方面面的，从物流到原材料到overhead。 而且消费者毫不在意价格上涨，销量完全不受影响。 如果是这样，那说明价格上涨在这个物价狂涨的年代也合理了。也没有道理接受其他东西都涨价，可乐不能涨。
hideandseek 发表于 2024-02-09 10:25

就是简单打个比方，而且cost 也可以通过裁员增效，原材料买价格便宜质量低一点的，等等来控制成本。
这种利润能double的，相当于趁火打劫，又不是有什么技术突破，创作了什么新的增长点。

自由经济，政府别胡乱发钱，扰乱市场啊。政府非要管，但是胡管，又承担不了后果。
hideandseek 发表于 2024-02-09 10:37

早先本版不是说了，这世界就是乌合之众搭起的草台班子啊，我很同意的。

早先本版不是说了，这世界就是乌合之众搭起的草台班子啊，我很同意的。
落地无声 发表于 2024-02-09 10:42

唉，还有可能living in a simulation 呢。