为什么大家都欢呼取消买家agent代理费呢？

比如我卖房子的时候定价是这样的：这房子我要卖200万，加上代理费12万，我要开价212万。现在卖家会考虑说现在代理费只要6万了，所以我开价206万？卖家有这么替买家考虑吗？ 买家的话以后不用代理了，1.5%回扣自然也没了，而付的房价跟以前不差… 我漏掉什么了吗？

所以都到买家身上了，退的话却是退给卖家？

不用这么复杂，你这辈子至少买一次房卖一次房，少一个人分你的钱不是好事吗？

比如我卖房子的时候定价是这样的：这房子我要卖200万，加上代理费12万，我要开价212万。现在卖家会考虑说现在代理费只要6万了，所以我开价206万？卖家有这么替买家考虑吗？ 买家的话以后不用代理了，1.5%回扣自然也没了，而付的房价跟以前不差… 我漏掉什么了吗？
林巧巧 发表于 2024-03-20 22:04

so? 卖方总归也会成为买方。 只要钱没有被经纪人剥削走，就是买卖房主省钱了。

买家可以单独谈？ 或者自己做代理， 直接跟卖家搞定？ 理论上价格不一定低， 有可能是卖家最终得利。
不管怎么说， 提供了降价的空间， 6% 太黑。
卖家不用负担买家 agent fee 对卖家利好， 买家不好说。

定价的逻辑很清奇

房价降了啊 促进成交

典型的大部分国人内卷的观点。就是想发设法各个方面reduce cost, 靠打价格涨取胜。去掉这个3%对房价几乎不会有影响的好吧 。

祝楼主以后只卖房不买房

cebublue 发表于 2024-03-20 22:12
所以都到买家身上了，退的话却是退给卖家？

买家 agent 没法跟卖家分钱了， 只能跟买家单独要。 不计入房价， 会少交 property tax.
大概是打开了更多跟 agent 讨价还价的空间。

招人恨好久了。。。

会有一段过渡期。如果有别的卖家愿意少开价3%，那么以后市场会慢慢适应慢慢调节。你想多赚这3%也未必能赚得到。

典型的大部分国人内卷的观点。就是想发设法各个方面reduce cost, 靠打价格涨取胜。去掉这个3%对房价几乎不会有影响的好吧 。
weiyixia 发表于 2024-03-20 22:26

被薅羊毛薅惯了， 一时没人薅， 身上痒痒。

林巧巧 发表于 2024-03-20 22:04
比如我卖房子的时候定价是这样的：这房子我要卖200万，加上代理费12万，我要开价212万。现在卖家会考虑说现在代理费只要6万了，所以我开价206万？卖家有这么替买家考虑吗？ 买家的话以后不用代理了，1.5%回扣自然也没了，而付的房价跟以前不差… 我漏掉什么了吗？

以为买家和agent天然利益冲突
买家 货比三家，多看几家； agent 时间就是金钱，你明天就买房
买家 价格便宜，质量好； agent 价格越高拿钱越多，质量与我无关

因为买家agent带着看2个房子和100个房子，拿到的钱差不多。 房价多10万，买家agent 就多3K。 所以，买家agent 最赚钱省力的方式，就是尽早成交，不管什么房子，顺便抬高点房价。

非雨 发表于 2024-03-20 22:36
因为买家agent带着看2个房子和100个房子，拿到的钱差不多。 房价多10万，买家agent 就多3K。 所以，买家agent 最赚钱省力的方式，就是尽早成交，不管什么房子，顺便抬高点房价。

不管怎么说， 分开付费更合理一些。 我觉得 redfin zillow 之类的应该利好， 不过他们股票都跌成屎了。

回复 5楼 gokgs 的帖子
買家就算不變 賣家也省錢了 整體的房價還是可降低了通膨壓力

估计因为痛恨她们太久了吧

因为某些赚钱机构在抢交易吧。。。这乱世，没多少肥肉，却一堆人在盯着。

transaction cost 降低，就有更多的人愿意卖房。供给多于需求，房价才会降。如果是builder，估计也更愿意降价促成交易了，毕竟他们是要有流量才更赚钱。

sssccc 发表于 2024-03-20 22:57
transaction cost 降低，就有更多的人愿意卖房。供给多于需求，房价才会降。如果是builder，估计也更愿意降价促成交易了，毕竟他们是要有流量才更赚钱。

嗯， 当天 builder 股价都涨了。 NAR 就是垄断， 还有那个 MLS listing, 也让放开了。
真奇怪， 这种事一直没人管。
希望下一个把 NRA 干掉。

从没拿过什么返点

transaction cost 降低，就有更多的人愿意卖房。供给多于需求，房价才会降。如果是builder，估计也更愿意降价促成交易了，毕竟他们是要有流量才更赚钱。
sssccc 发表于 2024-03-20 22:57

这个是想买房的人的wishful thinking, 谁没事愿意多买卖房，就算是卖房子是zero cost, 一般房主也是能不动就不动，连租房搬家都伤筋动骨的，何况买卖房子。我的预测是在现有的高利率环境下锁定了低息贷款利率的卖方市场不会因为这个增加供给，房价也不会降，外加买方代理和买方/卖方关于代理费的商议/纠纷增多，以及卖方代理需要应对各种不同买方情况焦头烂额/被告利益冲突官司增多，房子back onto market的情况增多。买方市场时房价会相应调整。

weiyixia 发表于 2024-03-20 22:26
典型的大部分国人内卷的观点。就是想发设法各个方面reduce cost, 靠打价格涨取胜。去掉这个3%对房价几乎不会有影响的好吧 。

如果住很多年卖一次房，3%的确不算多。可是如果住不了几年就想换房子，3%可不少了。

什么奇葩逻辑，买家3%都不用付了，房价降3%。以前跟buyer agent分后拿1.5%，现在另外1.5%也省了。有人说卖家不会降3%，其实卖房成本低了，更多人会套现卖房。市场上房子多了这人不降3%那人就会降。把买家当傻子呀。

回复 1楼 林巧巧 的帖子
贵的房子 agent 费用和能提供的service 不匹配 现在信息年代，buyer agent 没有用，还一定要分一半，太不合理了。

sssccc 发表于 2024-03-20 22:57
transaction cost 降低，就有更多的人愿意卖房。供给多于需求，房价才会降。如果是builder，估计也更愿意降价促成交易了，毕竟他们是要有流量才更赚钱。

中介费那点transaction cost 跟把手头二点几的按揭贷款卖了 换成八点几的贷款 带来的cost 有可比性嘛。。。 压根不会影响自住房房价
builder 你更不用担心了 未来这一两年手头项目做完了 现在新起的项目基本都是built to rent 出租房房价更不会受中介费影响了 而主要是靠租金水平影响

嗯， 当天 builder 股价都涨了。 NAR 就是垄断， 还有那个 MLS listing, 也让放开了。
真奇怪， 这种事一直没人管。
希望下一个把 NRA 干掉。
gokgs 发表于 2024-03-20 23:00

中介的一大作用其实很多人没有想过 就是increase market liquidity 在美国买卖房子从上市到成交速度很快的 相比其他地区 很大程度上是因为中介和mls
我觉得现在这个取消中介和mls的lawsuit 其实不是“为了老百姓好” 更多的就是把市场搅浑 取消了现在的中介和mls 马上会有下一个listing service 冒出来
到时候你想卖房 没了mls 为了sell fast 只能通过big tech + 犹姓大资本控制的平台 这些平台把持了交易量 到时候还不是想干嘛干嘛 跟现在的中介+mls一样 搞不好更差
起码现在每个中介都是一个small business 存在竞争关系 中介费（的一部分）也是进入了每个小business owner口袋 未来一个哪怕三五个大平台把持所有交易量 只有垄断和更差的服务 Transaction cost提升到10%也说不准 并且全部进入少数big tech 大资本口袋
我有时候看到有人骂自己的中介这里不好那里不好就想笑 起码中介不好你还可以换 未来没了中介 就两个大平台给你选where to sell your house price discovery 全靠背后某个马工写的算法 想骂都找不到门路
每个industry被控制的过程不都是这样吗 用“为你好”的理由建立新秩序实现垄断 可悲的是老百姓在这个过程中还敲锣打鼓的庆祝

无非是见不得别人挣钱
做生意不能把最后一个铜板也挣了，得大家都有的赚生意才能长久
我买新房都没用代理，买二手房都用的代理，代理作为中介帮助谈判，我觉得比我自己直接上来得有效

交易费用降低，如果其它因素不变的话当然有利于降低物价。但是最终还是由供需决定。楼上说的中介作用如果那么不可替代，市场会给答案的。现在不是说取消中介这个职业，而是说中介费由市场决定，而不是一个强行设定的百分比。

不太理解。我的理解是卖家定价是根据市场和房子具体情况，卖多少看买家bid出价，哪个出价多给哪家吧？我家买的时候就是在卖家要价基础上加了一万拿到了房子。房子成交后卖家再给agent 经济费用，卖家经纪再给买家经纪一部分。是不是这样啊？

freedomme 发表于 2024-03-20 23:40
这个是想买房的人的wishful thinking, 谁没事愿意多买卖房，就算是卖房子是zero cost, 一般房主也是能不动就不动，连租房搬家都伤筋动骨的，何况买卖房子。我的预测是在现有的高利率环境下锁定了低息贷款利率的卖方市场不会因为这个增加供给，房价也不会降，外加买方代理和买方/卖方关于代理费的商议/纠纷增多，以及卖方代理需要应对各种不同买方情况焦头烂额/被告利益冲突官司增多，房子back onto market的情况增多。买方市场时房价会相应调整。

为什么租房搬家都伤筋动骨的？东西太多？就是打包，开包，收拾归置的麻烦吧，还有就是一些需要改地址的麻烦，还是有什么我没想到的?

国内没有这6%的规定 不是一样卖房子吗？难道1000万人民币的房子 中介费60万？谁肯？那样谁还买卖房子？？？降低transaction cost当然有利于促进整个房地产市场发展 卖家定价的时候只要想着这房子值几万就行了 至于他愿意付多少钱给中介是他自己的事 他自己跟中介去谈 想快点卖出去的话就多付点中介费 砸个十万块钱一大堆中介挤破头抢着帮他找买家

我是不介意付买家中介费的，如果真的有需要的话。干1分活拿1分钱，或者干1分的活拿2分或者3分钱也可以接受。
但现在的经纪人这行业黑幕黑操作太多了，什么都不干也就算了，还有大把坑人的黑中介，导致买投资房不如一切自己动手，让中介下个offer就行了

freedomme 发表于 2024-03-20 23:40
这个是想买房的人的wishful thinking, 谁没事愿意多买卖房，就算是卖房子是zero cost, 一般房主也是能不动就不动，连租房搬家都伤筋动骨的，何况买卖房子。我的预测是在现有的高利率环境下锁定了低息贷款利率的卖方市场不会因为这个增加供给，房价也不会降，外加买方代理和买方/卖方关于代理费的商议/纠纷增多，以及卖方代理需要应对各种不同买方情况焦头烂额/被告利益冲突官司增多，房子back onto market的情况增多。买方市场时房价会相应调整。

你这个典型中国人逻辑。美国人可不会觉得搬家伤筋动骨，降低3%以后更会促进市场活跃度。

iheartglass 发表于 2024-03-21 05:04
中介的一大作用其实很多人没有想过 就是increase market liquidity 在美国买卖房子从上市到成交速度很快的 相比其他地区 很大程度上是因为中介和mls
我觉得现在这个取消中介和mls的lawsuit 其实不是“为了老百姓好” 更多的就是把市场搅浑 取消了现在的中介和mls 马上会有下一个listing service 冒出来
到时候你想卖房 没了mls 为了sell fast 只能通过big tech + 犹姓大资本控制的平台 这些平台把持了交易量 到时候还不是想干嘛干嘛 跟现在的中介+mls一样 搞不好更差
起码现在每个中介都是一个small business 存在竞争关系 中介费（的一部分）也是进入了每个小business owner口袋 未来一个哪怕三五个大平台把持所有交易量 只有垄断和更差的服务 Transaction cost提升到10%也说不准 并且全部进入少数big tech 大资本口袋
我有时候看到有人骂自己的中介这里不好那里不好就想笑 起码中介不好你还可以换 未来没了中介 就两个大平台给你选where to sell your house price discovery 全靠背后某个马工写的算法 想骂都找不到门路
每个industry被控制的过程不都是这样吗 用“为你好”的理由建立新秩序实现垄断 可悲的是老百姓在这个过程中还敲锣打鼓的庆祝

中介你好！LOL 我买了三次房，每次都是我自己网上选好了房自己做了所有的功课 - 每次中介给我提供的信息我自己都提前已经找到了而且还比他们给我的更全 - 中介唯一的作用就是给我开了个门，递offer的时候传了个话 - 最后一次买房都没用中介给我拿钥匙，我自己去open house看的…
倒是卖房的那两回的两个中介，能力和服务比较下来让我对卖房的体验有天壤之别

6% 太黑

iheartglass 发表于 2024-03-21 05:04
中介的一大作用其实很多人没有想过 就是increase market liquidity 在美国买卖房子从上市到成交速度很快的 相比其他地区 很大程度上是因为中介和mls
我觉得现在这个取消中介和mls的lawsuit 其实不是“为了老百姓好” 更多的就是把市场搅浑 取消了现在的中介和mls 马上会有下一个listing service 冒出来
到时候你想卖房 没了mls 为了sell fast 只能通过big tech + 犹姓大资本控制的平台 这些平台把持了交易量 到时候还不是想干嘛干嘛 跟现在的中介+mls一样 搞不好更差
起码现在每个中介都是一个small business 存在竞争关系 中介费（的一部分）也是进入了每个小business owner口袋 未来一个哪怕三五个大平台把持所有交易量 只有垄断和更差的服务 Transaction cost提升到10%也说不准 并且全部进入少数big tech 大资本口袋
我有时候看到有人骂自己的中介这里不好那里不好就想笑 起码中介不好你还可以换 未来没了中介 就两个大平台给你选where to sell your house price discovery 全靠背后某个马工写的算法 想骂都找不到门路
每个industry被控制的过程不都是这样吗 用“为你好”的理由建立新秩序实现垄断 可悲的是老百姓在这个过程中还敲锣打鼓的庆祝

恰恰相反，正因为有了中介，大家卖房子才会三思而后行。以后没了这个3%，会大大促进市场流通速度。
你们中介说再多也是自我心理安慰，以后手续费大幅降低是铁定事实。唯一的输家绝对是中介。

我印象里不是所有地方都强制卖家付6%中介费的，我见过买卖双方各付自己的中介费，也见过给买方agent其它比例或固定数额的，都不超过3%。这个数额是negotiable的，不知道为啥说卖方必须给买方中介3%。
卖方给买方出中介费，是为了吸引买方agent多带人来看房，这对于难卖的房子尤其重要。抢手的房子，贵的房子，你完全可以在listing的时候说不出这个钱，甚至给卖方agent也压低费用，总会有人愿意代理赚这个钱，比如那些刚入行的小经纪。
抱怨的人，要么不懂行，要么贪心。只要出钱雇了别人做事，就觉得自己亏了。

oldcountry 发表于 2024-03-21 08:09
中介你好！LOL 我买了三次房，每次都是我自己网上选好了房自己做了所有的功课 - 每次中介给我提供的信息我自己都提前已经找到了而且还比他们给我的更全 - 中介唯一的作用就是给我开了个门，递offer的时候传了个话 - 最后一次买房都没用中介给我拿钥匙，我自己去open house看的…
倒是卖房的那两回的两个中介，能力和服务比较下来让我对卖房的体验有天壤之别

哈哈，而且这个中介以为mls也会被取消，取消的只是buyer agent费用啊。

xxhz0909 发表于 2024-03-21 08:15
我印象里不是所有地方都强制卖家付6%中介费的，我见过买卖双方各付自己的中介费，也见过给买方agent其它比例或固定数额的，都不超过3%。这个数额是negotiable的，不知道为啥说卖方必须给买方中介3%。
卖方给买方出中介费，是为了吸引买方agent多带人来看房，这对于难卖的房子尤其重要。抢手的房子，贵的房子，你完全可以在listing的时候说不出这个钱，甚至给卖方agent也压低费用，总会有人愿意代理赚这个钱，比如那些刚入行的小经纪。
抱怨的人，要么不懂行，要么贪心。只要出钱雇了别人做事，就觉得自己亏了。

中介费一直是negotiable的，看你怎么去谈。5-6%是大部分地区的行情。高房价地区更低。这次打赢官司的是密苏里州的，估计他们那里是6%。

这个按百分比抽成的方法绝对对买家是大大的conflict of interest啊 我可以接受flat fee的 一口价把这事儿办了就办了

oldcountry 发表于 2024-03-21 08:09
中介你好！LOL 我买了三次房，每次都是我自己网上选好了房自己做了所有的功课 - 每次中介给我提供的信息我自己都提前已经找到了而且还比他们给我的更全 - 中介唯一的作用就是给我开了个门，递offer的时候传了个话 - 最后一次买房都没用中介给我拿钥匙，我自己去open house看的…
倒是卖房的那两回的两个中介，能力和服务比较下来让我对卖房的体验有天壤之别

我不是中介 就是说说自己看法 我买房不用中介

其实我也很迷惑的啊，6% 一直以来只是默认而已啊。没有强制要求呀。那个Refin 上不都有1%的么？ 想少付的直接找1%的不就完了？

海棠花开 发表于 2024-03-21 08:12
恰恰相反，正因为有了中介，大家卖房子才会三思而后行。以后没了这个3%，会大大促进市场流通速度。
你们中介说再多也是自我心理安慰，以后手续费大幅降低是铁定事实。唯一的输家绝对是中介。

等等看看吧，未来怎么走不知道
我没觉得我卖房子的时候因为中介费三思过说实话 就用中介卖过一次 当时卖房中介给提供的各种服务比如市场分析 什么时候上市（我等了三个月可能多卖了20%） small repair, landscaping, staging 一直到最后讨论offer 我觉得是值得那6%的 好奇别人三思的点都是啥？
买房中介确实没什么用，我不用。 （另外我不是中介，就是个小房东，别“你们中介”。。。）

哈哈，而且这个中介以为mls也会被取消，取消的只是buyer agent费用啊。
海棠花开 发表于 2024-03-21 08:15

MLS 说的不清楚 是mls的exclusive listing agreement 被拿掉 我只是觉得不会一个lawsuit就完事 等看吧

iheartglass 发表于 2024-03-21 08:18
我不是中介 就是说说自己看法 我买房不用中介

全上人工智能的最终后果是资金极度集中，这世界的资金流动性变得更小，谁来消费？都没钱，光买廉价商品了？

雁过 发表于 2024-03-21 08:29
全上人工智能的最终后果是资金极度集中，这世界的资金流动性变得更小，谁来消费？都没钱，光买廉价商品了？

PS 我也不是中介，房东等等。。。。纯粹一个爱思考爱历史的观察苦行苦修者。

现在是不是卖家也不用给3%给中介了？具体费用双方商讨？买家同理？不知道现在市场是如何过渡收费的

雁过 发表于 2024-03-21 08:29
全上人工智能的最终后果是资金极度集中，这世界的资金流动性变得更小，谁来消费？都没钱，光买廉价商品了？

对。。。 很多东西几年十几年甚至几十年慢慢侵蚀看到结果 当然也会有人觉得这是历史进步了

jacinth 发表于 2024-03-21 08:38
现在是不是卖家也不用给3%给中介了？具体费用双方商讨？买家同理？不知道现在市场是如何过渡收费的

一直都不是非得3%啊，只要有人愿意接，签contract的时候写上商量好的数额就是了。国人中介很多都会返点，买卖双方都有返的。

agent　费在高房价的地区尤其不合理，就是agent拿的钱和付出的工作、精力、能力不成合理比例。　而且agent这个行业鱼龙混杂，我们这里经常有agent抢生意然后微信群里口水战，颇有黑社会地头蛇的意思

iheartglass 发表于 2024-03-21 08:25
等等看看吧，未来怎么走不知道
我没觉得我卖房子的时候因为中介费三思过说实话 就用中介卖过一次 当时卖房中介给提供的各种服务比如市场分析 什么时候上市（我等了三个月可能多卖了20%） small repair, landscaping, staging 一直到最后讨论offer 我觉得是值得那6%的 好奇别人三思的点都是啥？
买房中介确实没什么用，我不用。 （另外我不是中介，就是个小房东，别“你们中介”。。。）

贵的房子一进一出6%就没了，这是三思的point，不是很显而易见的事情吗？以后交易成本大大降低，自然会增加交易活跃度。ps这个版上的中介愿意承认自己是中介的没几个lol

假设你100万买了一个房子，5年后想卖，这几年房价没有大提升，猜猜你要亏多少钱

假设你100万买了一个房子，5年后想卖，这几年房价没有大提升，猜猜你要亏多少钱
炫彩衣飞舞 发表于 2024-03-21 11:11

5年前买房子3%，5年后卖房子3%+
6万没了
这还只是100万的房子，东西两岸，随便200万，就是付出了12万，你12万买到了什么服务？
你辛辛苦苦工作一年税后也就这个钱，agent顺利几天最多几个星期就赚了这个钱。凭什么？ 有什么技术难点攻克吗？ 有什么不可替代吗？
提供服务收钱可以，跟房价挂钩超级不合理

主要是房价翻了这么多倍还按比例收钱。干的活也没啥区别

海棠花开 发表于 2024-03-21 11:08
贵的房子一进一出6%就没了，这是三思的point，不是很显而易见的事情吗？以后交易成本大大降低，自然会增加交易活跃度。ps这个版上的中介愿意承认自己是中介的没几个lol

我老ID了。犯不着跟你撒谎。真不是中介。W2打工人。

因为现在的房源信息大家都可以在网上找到， 买家agent 的作用非常小。而且还可以找卖家agent直接谈。 现在网络信息很多跟以前不一样了。而且买卖一次的工作量都一样， 为什么房价高的拿的多房价低的就少。

xxhz0909 发表于 2024-03-21 08:48
一直都不是非得3%啊，只要有人愿意接，签contract的时候写上商量好的数额就是了。国人中介很多都会返点，买卖双方都有返的。

都说中国人中介返点多，那非中国人中介的服务水平相对来说更好一点吗？

比如我卖房子的时候定价是这样的：这房子我要卖200万，加上代理费12万，我要开价212万。现在卖家会考虑说现在代理费只要6万了，所以我开价206万？卖家有这么替买家考虑吗？ 买家的话以后不用代理了，1.5%回扣自然也没了，而付的房价跟以前不差… 我漏掉什么了吗？
林巧巧 发表于 2024-03-20 22:04

我给你举个例子，看起来更清楚 卖家房价实收100万，俩中介费10万。 之前卖家保证收益，要挂110万 才能保证实际收益100万 之后卖家只要挂105万就可保证收益100万。
如果你是买家，你自己算算。 之前你就算拿一半回扣也要110-5/2=107.5万 之后你就只付105万
我也真又耐心，列数字就是为了让你看清楚，明白人一句话就是网友说的交易成本减半。

回复 20楼 sssccc 的帖子
就是这样的，我们本来想把个出租房卖了，一想到6%的中介费，就下不了决心。有这样想法的人不少。

并没有禁止你付啊，你可以自愿付给他们代理费

weiyixia 发表于 2024-03-20 22:26
典型的大部分国人内卷的观点。就是想发设法各个方面reduce cost, 靠打价格涨取胜。去掉这个3%对房价几乎不会有影响的好吧 。

这个跟国内没有关系
这是基本经济学原理 以前一刀定6%肯定是损害买卖方的利益。
觉得自己很有价值的中介也没必要哭 。有多少价值 市场价格会定的。

也就只有agent才会这么搅浑水。开价206万的房子肯定比212万的好卖呀。少了中间商赚差价，买卖双方都得利

湾区的老中Agent大多拿4% 包括1.5%付2.5%（买家agent）， 很少拿到6%，因为我考了执照帮自己买了两个投资房，拿到2.5%的agent fee。而listing agent 只有1.5%，这些在Escrow文件都可以查到的。 如果佣金再低，对湾区agent影响也不大，只是买家没有返点了

澳洲买卖房屋是不需要买家中介的。卖家中介open house, 买家看了之后出offer, 卖家接受之后，买家找inspection检查房屋，如果有什么问题卖方中介会帮忙沟通处理，没问题的话买家找律师处理过户问题。卖家中介费是1-2%，inspection费用几百，律师费一千来块（十年前的价格，现在不清楚）。我看不出来买方中介有什么存在的必要。

林巧巧 发表于 2024-03-20 22:04
比如我卖房子的时候定价是这样的：这房子我要卖200万，加上代理费12万，我要开价212万。现在卖家会考虑说现在代理费只要6万了，所以我开价206万？卖家有这么替买家考虑吗？ 买家的话以后不用代理了，1.5%回扣自然也没了，而付的房价跟以前不差… 我漏掉什么了吗？

漏掉的就是你即会是卖家也会是买家，只不过在不同的时间段。除非你一辈子只卖或者只买房子。

HappyHappyLife 发表于 2024-03-21 05:25
无非是见不得别人挣钱
做生意不能把最后一个铜板也挣了，得大家都有的赚生意才能长久
我买新房都没用代理，买二手房都用的代理，代理作为中介帮助谈判，我觉得比我自己直接上来得有效

应该说无非是见不得别人挣自己的钱，尤其是挣得轻松 挣的还多的时候；

weiyixia 发表于 2024-03-20 22:26
典型的大部分国人内卷的观点。就是想发设法各个方面reduce cost, 靠打价格涨取胜。去掉这个3%对房价几乎不会有影响的好吧 。

人人都是买家，人人也是卖家 我卖房子的时候不用分给别人6%，不是好事吗？