坐敞轿滑竿上山，是尊重还是践踏劳动者的尊严？| 自由谈
在敞轿滑竿的乘坐者和轿夫之间，只是一种劳务的买卖关系，那种权力和等级的高低并不存在，但人们看待这种劳务时，依然会有一种错觉，感觉似乎坐滑竿改变了双方原有的平等关系。
文｜张是之
近期有网友发布了一则视频，称他在景区体验了一把乘滑竿坐上山的感觉。这是一种由两根竹竿+躺椅构成的简易轿子，古称肩舆，类似于步辇，是没有帷帐的敞轿。
引发热议的内容则是该不该让别人抬着爬山。反对者认为，这是为富不仁、践踏别人的尊严。而支持者则认为，这是正常的体力劳动、自愿交易，乘坐就是支持，付费代表尊重，凭劳动挣钱正是尊严的体现。就连拍视频的小伙子也很矛盾，“不坐吧，对方挣不到钱；坐吧，心里难受”。
这种服务其实很多景区都提供。视频发生在四川宜宾蜀南竹海景区，拍摄地点非常险峻。抬轿服务的距离最短几百米，最长近2公里，乘坐滑竿的价格是由景区核定的，根据乘坐距离长短，在100-380元之间。有的游客也会多给一点钱作为打赏，让自己心里好受一点。
既然是常见的一种景区服务，为什么还是会引起网上的激烈争论呢？这在一定程度上跟其历史有关。轿子起源于汉代，流行于传统中国，最早只有达官显贵才能乘坐，所以带着深刻的权力与等级烙印。一般传统王朝都有规定，不同品级的官员坐不同的轿子。体现在轿的大小、帷帐用料、质地和轿夫的人数等方面。例如，官员是坐二人抬、四人抬，还是八人抬的轿子，依据品级高低而定，这是规矩，否则就是逾制。
而抬轿子的人，自然只会是底层穷苦卖苦力的百姓。坐滑竿的与抬滑竿的，实际空间位置上的高低，隐喻权力与等级关系上的高与低。在坐得舒舒服服、显得风轻云淡的权贵或官员同哼哧哼哧、汗流浃背的轿夫之间，这种隐喻体现得淋漓尽致。特别是坐这种没有遮盖的敞轿滑竿，旁人看在眼里，可能会指指点点。在别人炙热的目光中受到煎熬，内心一定不好受。
当然，在敞轿滑竿的乘坐者和轿夫之间，只是一种劳务的买卖关系，那种权力和等级的高低并不存在，但人们看待这种劳务时，依然会有一种错觉，感觉似乎坐滑竿改变了双方原有的平等关系。
而现代文明，平等是不容挑战的。正是这种错觉和观念上的冲突，让人们产生了心理上的不适，所以今天很多人不愿意去乘坐滑竿。再加上“滑竿”是敞轿，乘坐者可以直接看到前面抬轿子的人挥汗如雨，自己的体重直接压在他们肩膀上还“吱吱作响”。这种“高高在上”的安逸和他人痛苦的视觉冲击，的确让很多人于心不忍。
但正如轿夫们自己所说的，这就是他们的工作。视频中轿夫自己也说这个工作比种地强，自己孩子正在读大学，他就盼着多抬几次，多赚点钱。也有轿夫说，好心人占多数，游客只有多给的，很少有少给或者赖账的，他认为游客对下力气挣钱的人都很尊重。
的确，他们出来是为了赚钱，乘坐轿子也的确是让他们赚了钱，本就不应背负道德包袱。而且类似的工作还有很多，比如大雨天送外卖的小哥、泰山上的挑夫、重庆的“棒棒军”。纪录片《最后的棒棒》，记录的就是山城“棒棒军”的真实生活。他们的确很辛苦，但用双肩扛出了美好的生活。
视频中说，现在年轻人都不敢坐，发到网上怕被人骂，他在乘坐时还被路人指指点点，说这样不行，说这是在欺负别人。
喜欢做出这种指点的人，没有任何付出，不过是在秀“道德优越感”。但不得不承认，这种评论还是形成了一定的舆论压力，使得大家不敢轻易去尝试。结果就是，轿夫们因此无法赚更多的钱，年轻人也没有花钱节省力气或者体验一把。
如果因为“键盘侠”们的舆论压力再也没有人敢去坐滑竿了，那轿夫们只能失业，重新做回农民，或者选择去做更危险、更糟糕的工作。这就好比郭德纲相声中的段子：“我心善，见不了穷人受苦，所以要把方圆20里内的穷人都赶走”。
用道德来指责他人的自愿交易，结果让别人的境况变得更差，恐怕没有比这更虚伪的道德了。什么样的道德才是真正的道德？相互满足没有伤害他人，就已经满足了基本的道德要求。相反，用道德阻止自愿交易，就是在阻止别人变好的机会，这是一种不折不扣的“伪善”。
（作者系经济学者）
（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
微信扫码关注该文公众号作者