随便用一个 random 公校举个例子,Cost of attendance COA, 由三部分组成,1) tuition and fees ~$13000, 2) room and board ~$15000, and 3) personal expenses (including books and travel) ~$4000。这是学校给的数字,在学校看来一共 $32000。其中前两项 $13000+ $15000=$28000是要交给学校的,第三项不用。
Personal expenses 实际远不止$4000。一学年9个月每月大几百到一千多,加书本费飞机票一共算$11000吧。所以上公校真正的 COA 是13000+15000+11000=$39000。但是因为学校低估了第三项个人社交买衣服等花费,所以学校 tuition page 上发表的 COA 是$32000,不是$39000。
为了讲清楚 need based financial aid 怎么回事,我用极端情况为例,假设一个家庭收入符合规定,计算器算出来家长的 expected family contribution 是0,学校就会在$32000的原始 cost 上免掉大约2.5-2.8万的样子,也就是 covers most or all of the tuition and fees, and R&B,这两项需本来要家长交钱的项目,学校不要你交了。这时候就是所说的家里不用付一分钱。
学校认为它没有 cover 的部分,3.2万减去2.5-2.8万,还剩$4000-7000, 是学生本人的责任,不是他父母的 (就是上面说的极端情况家庭收入符合条件算出来EFC =0),. 学校会offer work-study and loan。至此,学校认为它尽职 meet all of the student''s financial need, 孩子上得起学了,everything is covered or taken care of, 学校和学生都尽了自己的义务
对于这种 EFC=0 的家庭,个别学校可能会 offer 更多一些,比如 $32000 COA 它给你免掉三万,也就是说不仅家里不要付 $28000的 tuitions and fees + R&B, 学校还给学生$2000当零花钱,让你买书买机票等等。但是学生第三项的实际花销是$11000,所以$2000还是不够的,学生还是得打工。
综合来看,家里没有付一分钱。孩子自己通过打工,加上学校给免掉的钱,cover 了所有开销。
打工非常普遍。sorority 里有钱的孩子不少,也有很多中产,听上去大部分孩子都有工作收入。我女儿的一个朋友,妈妈是单亲,肿瘤科医生,三个孩子,他是老大上公校,打工自付车险和零花钱,另一个朋友,父母双马公,上私校,小孩感激父母付了学费和吃饭住宿,自己平时做家教,没让父母付full sticker price